創作メモ

45：管理人：2012/03/18(日) 16:30:27: 履中代から国史を記録する書記官を置いたそうだから、書記の「履中○年」より古事記の干支の方が
信用度は高いと思うんだが、どうでしょうかねえ。いずれにせよ、困ったことあある。>>28である。

＞讃：413年、421年、425年に朝貢。（430年にも？）

誰だよお前？ｗ　430年にも？の人は、きっと履中なんだろうなあ、と思う。
ってことはだ。讃≠履中なのか？　考えられる理由は以下４点。
①古事記の干支が間違っている説。②履中の在位は長かった説。③宋書の記事が適当説。
④讃は履中の前の王（管理人の言うところの「応神仁徳4」。4なのかどうかは知らんが。）説。

いろいろ考えてみて、管理人的には②か④、或いはその合わせ技を使用したい気分である。
合わせ技とは、応神仁徳4＝讃は譲位こそしていなかったが、おじいちゃんなので履中が半ば摂政化していた説である。
ちなみに古事記における応神・仁徳の没年はそれぞれ、274年or334年or394年、317年or367年or427年である。
管理人はこれを、応神仁徳3が394年崩御？、応神仁徳4が427年崩御だと考える。
なぜなら、履中代から文字記録を始めたはずであり、その際に先代・先々代の没年を記したはずだからである。
したがって、いわゆるホムダワケ・いわゆるオホササギの没年は不明である。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板