殺人の是非について - 1672060159

49：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2023/01/16(月) 23:27:15: 要は３Pが殺人はこういう理由でいけませんよと言った所で他人からしたらそれはただの空気振動もしくは現実の殺人という現象に対して脳内でやっていいだのいけないだの勝手に意味づけして解釈したというだけであり、依然として物理世界で殺人をするという選択行動や実際に殺人をしてはいけないと考えるかどうかの決定権は当人にあるんだから他人がダメと判断した所でなんら影響がないと言える＾＾ｗ　それをあたかも他人が殺人をしてはいけないと言って議論でその理由の正当性の勝負になり、仮に負けたら自分も殺人をしてはいけないと考えなきゃいけないとか、殺人するのが自由でなくなるとか考えてる奴がいるとすれば俺に言わせればそれは思い込み＾＾ｗ間違っていようが、現実に殺人は自由にできる＾＾ｗ　理由はあくまで脳内の概念に過ぎず、現実の殺人に必要なのは肉体や凶器などの物質であり非物質である特定の概念ではない＾＾ｗ

ただそれが法律上の理由など殺人に対してペナルティーを警告するものだとしたら判断材料になるという意味がでてくるが、哲学上とか倫理上の意味で言っているなら俺はそれらを正直軽視している＾＾ｗ
極端な話、俺が倫理的に殺人はして良いだの、いけないだの考えたとしても両者にあまり違いがないと思う＾＾ｗ
それらは単なる脳内で行われている殺人に対する善悪的解釈であって
脳内でそれらをどう解釈しようが現実に殺人ができる自由やその選択肢をとれる自由意志が存在することは変わらないからである＾＾ｗ
では実質的に「やってはいけない」というのがどういう意味か考えると前にも言ったが
それは「やって欲しくない」という他人の願望、要望、命令であって、更に、もしやった場合、何らかのペナルティーがあるという警告であると考えられる＾＾ｗ
そしてその他人からの要望等を実際に受けるかどうかの選択は各個人に委ねられる＾＾ｗ　だから俺は実際には「やってはいけない」と言われた所でそれを決めるのは自分自身だと思う＾＾ｗ

殺人しちゃいけない理由も、自由だと考える理由も後付でいくらでも創造できる＾＾ｗ
仮に誰もが納得しそうな完璧に思える理由があったとして、それを聞いてもダメって判断するやつはあり得るだろうし＾＾ｗ
逆に、「やっちゃいけないからやっちゃいけないんだよ」みたいなテキトーな説明で納得するやつもありえると思う＾＾ｗ
そしてこれまでの虐め、体罰、感情自己責任論などの議論においても通常重視されるのは、その特定の行動を選択したという原因であって、理由など当事者の主観的な視点における正当性は通らない言い訳と一蹴され評価されてこなかった点も俺がそれらを軽視している理由でもある＾＾ｗ　だから３Pの理由がダメか？と言われれば、俺の感覚とは違うだけで別に３Pがそう考える分には特に気にはしてない＾＾ｗ

まぁそれでも何かコメントするとしたら、俺としては感情自己責任論を理解することで
＞問題解決にならないし手段として幼稚で未熟だし存在に原因を見出してる点が間違ってる
という部分までは合意できたとしても
実際に我々にはその間違っている事ができてしまう自由があるわけで、その自由がある以上はいくら後付けで問題解決しないだの幼稚で未熟で間違ってる体の人権侵害だからだの他人を不幸にするからだの理由を作った所で、いくらでも理由が創造可能な故に絶対正しいと言えるものが無いというところに行き着き、結局人それぞれだよねって感じに落ち着くんだと思う＾＾ｗ

間違っているからやっちゃいけないと考えるやつもいれば間違ってはいるが、実際に物理的能力的に自由にできるのだから、それをやる自由はあると考えるやつもいるだろうしな＾＾ｗ
やっちゃいけない、やって良いを善悪で判断すると相対概念を使う性質上、思想の違う者と話しても答えが出なくなるから
そういう相手と合意まで持っていきたいならあくまで客観性の高い物理的能力的に可能かどうかって部分で話すのがポイントだと思う＾＾ｗ　
実際殺人はいけないことだと言ってる３Pも、殺人自体が物理世界で自由にできる身体的能力があり、自由意志でその殺すという行動を選択する能力がある事は認められるわけだろ？＾＾ｗ
それ以上の相対概念でしかないやっていい、いけないの善悪について議論しても意見の違う相手を論理的に説得するのは無理だと思うぜ＾＾ｗ　
これはテクニック不足とかではなく善悪という相対概念の構造上の問題な＾＾ｗ