殺人の是非について

126：観念自在は馬鹿なので論破できません：2023/03/17(金) 00:57:26: >あくまでこういう議論とか教育の場とかで他人に説明したり、他人の説明を理解したりする場面を想定するのであれば
定義はある程度厳密にしていかないとそれに対して賛成とか反対する以前に何を言ってるのかすら意味がわからないだろって思うんだが＾＾ｗ

これが全て。
再現性のある科学的根拠をもってして説明できなければただの観念自在の憶測による感想ｗ

＞そこら辺を勝手に教師の教えを間違った形で解釈したものとして「妄想乙」だの「ストローマン」だの批判するのならば最初から変な解釈が生まれる余地がないくらい定義を厳密にしておけば

無理です、そもそも観念自在が人の内心を都合よく決めつけて変な解釈してるのでｗ

＞教える側の定義が曖昧なままだと生徒側に理解力があったとしてもその曖昧さ以上に正確に教えを理解できないということになるだろうからな＾＾ｗ

教える側の定義が曖昧なままだから信仰なんですよねｗ

＞そもそも主観でどうとでも答えが出る故に唯一の答えの出ない問題だから、定義や理屈にしてもテキトーでいいと割り切っているのかな？　それならまぁ理解できるが＾＾ｗ

サイトに「信じるか信じないかはあなた次第」って掲載してるからテキトーなんじゃないですかｗ
それを高水準教育として世界に広めようとしてる観念自在ｗ

＞ただ俺だったらもうテキトーで良いって割り切るならとことんまで割り切って「殺してはいけない。なぜなら殺してはいけないから」とかここまでシンプルにするね＾＾ｗ

同じく「精神的苦痛は100％固定概念。なぜなら精神的苦痛は100％固定概念だから」
まぁ観念の思考は全て「感情自己責任論が論拠だから」無理もないｗ

＞結局、定義の曖昧性とか、公平なのに矛盾して相容れないとか突っ込まれたら答えられないならば（説明できるならしてもいいけどね＾＾ｗ）

信仰レベルの概念なので説明不可ですｗ

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）