殺人の是非について - 1672060159

111：名無し＠カモメと草さん ◆tQ7/m6ALCY：2023/03/10(金) 04:03:06: >>108
>いや殺されない権利の方を守ってれば公平だよ。何故なら殺す権利を（本気で）主張するのは一時的に精神的に病んでる証拠なので
>公平とか矛盾とか権利とかもそもそも主観なので

その殺す権利を本気で主張するのは一時的に精神病んでる証拠っていう診断なのかレッテル貼りなのかも含めて３P個人の主観ってことだろ？＾＾ｗ
あと、その殺す権利と殺されない権利が矛盾してて相容れないっていうのは、病んでるやつが言ってるんじゃなくて３Pの意見なわけだろ？＾＾ｗ
それが殺す権利を主張するやつが精神的に病んでたら、何故かその矛盾が解消されて相容れるようになるのか？＾＾ｗ
それとも相変わらず矛盾してて相容れないのは変わらないが、何故か殺す権利を主張してるやつが病んでるやつだとそれが理由で片方の殺されない権利の方だけを守ってるだけ(?)で公平ということになるのか？

>何が変わるのか？何が違うのか、ではなく？どんな権利も誰もが持ってると言えるし持ってないとも言えるよ。だって主観だからｗ

俺からしたら、その権利を持ってるやつと持ってないやつとの違いがわかる程度の定義も説明できてないのでは
違いが分からないので、そもそも権利を持つ/持たない事によるメリット・デメリットや何の為に権利を持とうとするのかという目的も分からないし
公平と言いつつその公平さは殺す権利を主張しているので精神的に止んでると３Pに診断されたやつ？には何故か適応されず、殺されない権利の方だけ？守っとけば公平とか言う偏った公平観に思えるが

そもそも主観でしか無いというところが理解できているなら、俺からしたら雑な定義や設定に見えても３P個人が納得できるならそれでいいのだろうな＾＾ｗ
（まず殺されない権利を守るとは具体的に何に対してどういう行動を指すのか分からないし、そもそもの殺されない権利という言葉の定義も曖昧で何を守っているのかもわからねえ＾＾；）
そしてその主観によって成り立っている権利を背景にした「殺してはいけない」と言うのもあくまで個人の主観であると＾＾ｗ
まぁやっぱりそういう主観的な答えが人の数ほど作れる権利だの公平だの矛盾だのを元にして作った理屈なので
その説明や理解にも再現性の高い手法が見当たらず主観的な共感とか信仰のような形になるんだろうな＾＾ｗ
ただあくまでそれが個人による個人のための主観であるのならば別に自分が納得できていれば他人に理解されずとも問題はないのかもしれない＾＾ｗ

ただやっぱり俺は比較的客観性の高く共有しやすい認識として殺す能力的自由は有るという事を認める程度にとどめておくわ＾＾ｗ
でも３Pが３Pの主観で好きに考えることは３Pの自由なので、これからもお互い好きに考えていこうぜ＾＾ｗ