Japanese Medieval History and Literature - 1655373220

489：筆綾丸：2007/12/15(土) 16:37:12: 墓の怪
NAO4@吟遊詩人さま
http://www.asahi-net.or.jp/~hd1t-situ/azuma.html
『吾妻鏡』嘉禄2年（1226）4月4日には、たしかに、右大将家・右府将軍・二品とあり、
また、故二品のため、大倉新御堂に三重塔建立が始まった、とあり、頼家は全く除外され
ているので、これだけみると、「源家三代」は頼朝・実朝・政子の三人の如くにみえな
くもありません。
しかし、前年嘉禄元年（1225）7月11日の二位尼死去の条をみると、二位尼は大将軍の後室
で、二代将軍の母儀だった、とあって、この記述における「源家三代」は、頼朝・頼家・
実朝である、というふうに読めます。気になるのは、次の文で、政子を呂后になずらえて
いることです。『史記』では、「高祖本紀」のあとに「呂太后本紀」を置いて、呂后は
「皇帝」扱いなんですね。『吾妻鏡』の編者は、『史記』に倣い、源氏三代の後に、別姓
の二位尼が、実質的な将軍として君臨したが、呂后が劉姓でないように、二位尼は源姓で
はない、呂后が皇位の簒奪者なら、二位尼も将軍位の簒奪者だろう、と暗示してるように
思われなくもありません。嘉禄2年4月4日の記述だけで、「源家三代」を帰納するのは
早計ではあるまいか。
また、政子を「源家三代」に擬制してしまうと、頼家の遺児竹御所を頼経の正室にした政
治的意味がなくなってしまうように思われます。高齢（28歳）の竹御所鞠子を少年の頼経
に強引に嫁がせたのは、源家の血を絶やすまいとする政治判断ですよね。

『吾妻鏡』の竹御所の記述が気になり、死去の前後をみますと、文暦3年（1235）7月27日
条の竹御所一周忌に、竹御所の姫君の御除服の儀があった、とあります。一年の服喪で
すから、この姫君は竹御所の実子とみていいのでしょうね（猶子や養子の服喪期間がわ
からぬのですが）。これは、頼経の子だろうか、連れ子だろうか、と思いました。
後者とすれば、竹御所は頼経に嫁ぐ前に、誰かと結婚して子をなしていたのか、と思い
ましたが、そんなこと、ありえないですよね。これは、ただ単に、竹御所の子である姫
君ではなく、竹御所なる姫君（御台所）という意味かな。

頼経と竹御所の婚儀の翌年（1231）2月20日に、頼朝の遺児貞暁が高野山で死んでます
が、『吾妻鏡』同年6月22日条に、貞暁は所領を西園寺家の若公に遺領した、という
記述があり、なんで西園寺家なのか、と疑問に思いました。高野山での生活の面倒を
西園寺家がみていたのかしら。あるいは、北条氏に殺されていてもおかしくなかった
のに、西園寺家が奔走して助命してくれた恩返しでもあったのかしら。・・・どうも
よくわかりません。

高野山の金剛三昧院多宝塔は、貞応2年（1223）に政子が建立を命じ、元仁2年（1225）
10月に入仏供養が行われたとしますと、政子は多宝塔の建立とともに、多宝塔と同じ敷
地に、三基の墓石の造立も命じたのではないか。この三基は、頼朝・頼家・実朝の三人
であったが、入仏供養の時、政子は直前に死んでいないので、玉突きの原理で三人の
うち一人が弾き出され政子が納まった、頼家と実朝のどちらが弾き出されてもよかっ
たが、いちばん影の薄い頼家が弾かれて、爾後、「頼朝・実朝・政子」三代の墓と伝承
されるようになった・・・と妄想してみました。
政子が源家の菩提を弔うとして、いくら鬼女でも、自分の腹を痛めた頼家を除くなどとい
うのは、人間性の問題として、不自然ですよ（笑）。我が子を殺めることは、母性として
不自然ではありませんが、すでに亡き我が子の菩提を弔わないのは、母性として非常に
不自然なんですね（笑）。
「源家三代の墓」の当初の姿は、頼朝・頼家・実朝であって、多宝塔供養の直前という
絶妙な時期に政子が死んだので、頼家を蹴落として政子が割り込んできた、ということ
ではないしょうか。それは政子の本意ではなかった筈だ。・・・もちろん、ただの妄想
にすぎませんが。

追記
「嘉禄二年（１２２６）４月４日、執権北条泰時が将軍家の追善供養を修めた際、頼家
の娘竹御所が参列したにもかかわらず、頼家の供養はされず頼朝、政子、実朝の法華経
のみが奉納されている（吾妻鏡）」
ですが、『吾妻鏡』には、「頼家の娘竹御所が参列したにもかかわらず」などという文
はないので、著者が何を引用したのか、不思議ですね。また、『吾妻鏡』の記述から言
いうるのは、頼家についての言及がない、というだけであって、頼家の供養があったか
どうかは不明である、ということになりますね。