つるかめ盤の使い方

4：べーべ：2018/03/11(日) 09:57:43: 原理的な限界と技術的な限界は別

原理的に無理…永久機関（原理的に無理とみなされる熱力学の第二法則の現代的理解）
技術的に無理…人間がロボットと自由におしゃべりする

あと意識的に無理（意識が作り出している限界）もありますね。
カマス理論ってのもそうだけど、なんか見えないガラスの話って他にもあった気がする
5：べーべ：2018/03/11(日) 14:19:01: 基本に立ち返る。分かりやすさの一番だいなとこ。
数学もそうだけど
一見「なぜそんな定義をするか分からない」ものについては
なぜそんなものがあるの？
・生まれた経緯は？（何を解決するためにどのような文脈で生まれてきたか）
・無いと何が不便？（ない事で何を強いられてるか、生まれている限界意識は何か）
・あると何が便利？（ある事で生まれる余剰、発展的構造物はどのような特徴を持つか）
あたりで概形を描けたら意義がわかりやすい。
6：べーべ：2018/03/14(水) 14:14:23: twitterからの転写

nurikabeebe - ブンブンちゃん（鈴木） - 谷中研究所はブログ。説明方法保存会は以下URL
何かに対して「そのやり方は既に試されてて無理だとわかってるから、やっても無駄」と思う事があったら、ディープラーニングの開発史を調べたら少し考え方に変化があると思う。
あれは「先人がとっくの昔に実行し諦めた手法が、ＩＴ技術の革新により実現可能になった」事例です。
@nurikabeebe
同じロジックでも運用方法・接続方法で結論が大きく変わる事がある。
たとえば
・ぶどう搾り機の運用法を変えて印刷機を発明したグーテンベルク
・ローレンツ変換の接続を変えて相対性理論を導いたアインシュタイン
などが事例として挙げられる。
@nurikabeebe
どのような認知フレームを持っているかで物事の評価は大きく変わる。
有名な「ロウソク問題」が示すように。
@nurikabeebe
吉田松陰だって、リアルタイムの人間からすればただのキチガイだろう。
単に「同じロジックをどこに接続したか」が他の人より長いスパンで見ていただけ。
（幕末史を調べれば、勿論様々な立場の組織に開明的な人がいた事は分かるが）

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）