スタップ紀行6 - 1545551733 - したらば掲示板

1：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/12/23(日) 16:55:33: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📀　📞　🔫　🚓　　
🍸　☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　　
🔜　💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　
🏊　♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎　💧　👼　💫
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　🈸　▶　↩
2：在原業平：2018/12/23(日) 16:56:19: ふむ、別に朝でもないんだけど。
3：デラ・ストリート：2018/12/23(日) 16:57:25: はいな。
>>
①太田ESによる小保方さんの捏造キメラ
②小保方酸浴細胞核を使った若山さんのntESによる捏造キメラ
③論文通り成功したキメラ
4：小野小町：2018/12/23(日) 17:00:13: いよいよ煮詰まったわね。年の瀬だわ。
①はFES1の出自を答えられない理研。
③は再現実験で出来なかったキメラ。

だから②なのね。
5：一言居士：2018/12/23(日) 17:02:48: いよいよ、学さんブログで整理されたレター論文の図表リヴューから和モガ
ブログに戻る時期が来たね。なぜntESはESなのにインナーセルマス由来細胞の
性質を超えているのか。ふふ。
6：閲覧者：2018/12/23(日) 18:05:21: Figure1の問題はもうアトモス部屋さんが語りつくしているけどねえ。どうするかな。
7：一言居士：2018/12/23(日) 18:07:17: ははは。STAP細胞は太田ESだと言ってるんでしょ。どちらもESだという話に
なってしまうんだよな。アトモス部屋さんはプリプリに怒ってらっしゃるね。
8：小野小町：2018/12/23(日) 18:13:03: 論文の書き手である笹井さんと小保方さんはaはESキメラ、bはSTAP細胞キメラと
言ってるのね。それでないと論文の論旨が通らないわよね、勿論。ただ、私たちは
このSTAPキメラは小保方細胞核使用ntES由来キメラだと思ってるのよね。aは当然、
若山さんが作った129/B6CAGホモ背景のcontrolESキメラかと思いきや、論文には
129/Svのローザだと書かれている。そして中央のパネルはどちらもCAG-GFPとされている。
とてもややこしいのよね。
9：在原業平：2018/12/23(日) 18:22:04: ややこしさはそれだけではなくて、桂調査にはFigure2-gのFI幹細胞キメラとの
混同がある。それとExtended Data Figure1-aの画像が2011/11/28というとんでもなく
早い時期のものと言いながら、Figure1-aは2012/7/12のものとしていてこちらが
手記記載とも整合的な時期だね。更に、この2011/11/28のキメラはアーティクルの
画像とも関係させられているが、若山さんの説明は支離滅裂だ。
10：一言居士：2018/12/23(日) 18:25:51: 色んな事情が絡み合ってることは間違いないんだけど、どこかに視点を固定しないと
矛盾の正体が見定められないね。我々は小保方さん無実論なので、彼女の視点から
取り敢えず見ていくことになるね。
11：閲覧者：2018/12/23(日) 19:49:53: そうね。まずbのESキメラの胎盤だね。全く光らないということはあり得ないのは
パブピアのコメントにある通りだ。少しは光ってないと変だ。ところが左の自然光と
真ん中のGFP蛍光映像は若山さんが撮った写真だ。右のパネルは今は置いておこう。
これって光ってないね。というのもパブピアの専門家の言う通りで、胎児の光っている
程度の強さで胎盤の胎児側組織は光ってるはずなんだね。これは小保方さんが
何かすることはできないよね。