したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | |
レス数が900を超えています。1000を超えると投稿できなくなるよ。

ペーパー一枚の報告に向けて、その1

1ふむ:2018/07/19(木) 15:19:36
😭 😃 😵 😒 😣 😝 😍 😆 😔 😳 😡 😱 👿 💀 👹 🐝 🌅 👰 
👩 👦 👧 🙍 🙋 🙅 👮 👪 👫 🙇 🙈 🙊 🐰 😸 🐜 💪 👍 👎 
👉 👊 👋 🙏 🙌 👏 👣 👅 💋 🐦 👻 ⛅ 💩 🌠 💚 💜 💙 💏 
💞 💓 💖 💕 🎼 🎻 🎷 🎺 🎹 🎥 🎶 🎵 🎧 🔊 📞 🔫 🚓 🍸 
☕ 🍰 🍶 🍻 📡 🔑 🌈 📖 🆖 ⏫ ⏬ ❎ 🆘 🅿 🆗 ⏪ 🔙 🔜 
💸 💐 🚨 📠 🏣 🏢 🚢 🏦 🏭 ⛵ 🚇 ⚾ ⚽ 🏈 🎿 🎆 🍀 🏊
♨ 🎲 🎌 🎳 🎢 🌁 🌟 💢 📹 📺 📱 💻 📷 💊 ⏰ ⌛ 🗻 🗾 
🗽 ☔ 🍓 🍌 🌛 🍒 🍮 🌀 🔓 🔥 🔰 🎴 ✨ 💦 ❄ 💨 🎐 💉 🍷 
❗ 💡 🚧 🎏 🕖 🕚 ⛔ 🌃 🔔 🔎
☀ ✈ ✂ ✒ ✌ ♠ ☺ ㊙ 🈴 ㊗ 🈶 🈚 ▶ ▶ ↩

82在原業平:2018/07/20(金) 08:53:41
顕微授精のためには精子を集めなきゃなんないでしょ。その精子はアクロシンGFP入りなんだから
下から励起光を当てると光る。それはスイッチを入れるだけさ。光を当てて顕微授精させるのと
当てないまま顕微授精させるのとどちらが便利がいいかというと、当ててれば卵の中に精子が
入ったのがはっきりわかるというだけさ。当てなくても時間を置けば自然授精するけどね。
どっちでもいんだよ。でも若山さんは光を当ててたと小保方さんは言ってるのさ。
そして何をしているのかと聞いたら時間節約のためと若山さんが言ったのさ。

83デラ・ストリート:2018/07/20(金) 08:57:01
そしてその時の写真もあると。208P。
>>
その時の実験の写真も残っていることも思い出した。

84一言居士:2018/07/20(金) 08:57:43
どんな写真だと思う?

85閲覧者:2018/07/20(金) 08:59:14
光る精子が卵の周りにたくさんとりついている写真で、プロパティに2012年の何月と
記録されているものだ。

86デラ・ストリート:2018/07/20(金) 09:02:00
そんなのあったら裁判で終わってるわね。小保方さんは手記なんて書わいてないで
裁判してたらよかったのにな。

87ペリー・メイスン:2018/07/20(金) 09:07:05
彼女はまだ自分の細胞はキメラのできた多能性細胞のはずだと信じていて、
何が起こったのかということに気づいていないのさ。その写真が記者会見での
若山さんの証言を覆す決定的な証拠であるということを、この手記を書いている
時点ですら気づいていない。彼女は自分の実験が本物であるということを訴え続けていて
手記を書いた時点の直前に博士号をはく奪されている。その精神状態を
考えると瀬戸内寂聴との対談時の彼女のやつれた姿の理由がわかるでしょ。
彼女は何でこんなことになったのかの全体像がまだ理解できてなかったのさ。

88小野小町:2018/07/20(金) 09:14:55
手記にはひょとしたら若山さんがntESを作ったのかもしれないという
気づきは露ほどもないわね。全体が理解できてたはずはないのね。
それに気づき始めるのは日記の連載中ね。エイプリルフール先生だと、
ヒッポさんだと。あそこでやっと気づいた。そこからなら光る精子の
写真が決定的な証拠になるということが気づけたのね。でも彼女は
真相がわかっただけで納得して、立ち去ったのね。こんなアホらしい
世界にとらわれているより、結 婚して普通の家庭を持ちたいわよね、
だれだって。

89:2018/07/20(金) 09:17:11
だから俺が言ってるだろ。パワハラが腹に据えかねたら会社辞めて、そいつを
便所の裏に呼びつけて伸しちまえばいいんだよ。世界は今いる場所にだけあるんじゃない。

90ふふふ:2018/07/20(金) 09:17:58
刑務所の中にも世界はある。

91塀の中の懲りない面々:2018/07/20(金) 09:25:06
早くいらっしゃい。

92名無しさん:2018/07/20(金) 09:36:16
非常に稀有な体験をしたので、そのことをありのまま記録に残すことは無駄ではないと思いました。

ただでさえ、人格的なことも含めて悪いことばかり報道されていたので、自分の心の内を公開することに抵抗はありました。けれど、追いつめられると人はこんな心持になってしまうことを、正確に書き残したいと思い、勇気を持って出版を決めました。

私が何か言うことで誰かが困るのなら、自分の立場を良くするための手段は取りません。それは今も貫いていることの一つ。その時々でそれはこう言えばというのはあったけれど、それが人として誇れる選択なのかは、わからない。わただ、私自身だけでなく、私を大事に思ってくれた人たちまで皆傷ついて過ごした何年もの日々が、本当に代償として相応しいかと聞かれたら、答えはでません。

93開高健:2018/07/20(金) 09:45:04
自分の体験を「非常に稀有な体験をした」と過去形にして切り捨てることのできる精神は
精神疾患なんかじゃないよ。文章は正直に自分を表す。

94:2018/07/20(金) 09:54:41
お恥ずかしい。

95ふふふ:2018/07/20(金) 09:57:15
お前は前科者だから過去を引きずって生きてきてるからなあ。今でも全過去が
お前だ。

96:2018/07/20(金) 09:59:06
親分、そうでもないぜ。自慢じゃないが最近もの忘れがひどくなってとても
全過去を維持しておくことができない。

97ふふふ:2018/07/20(金) 10:01:26
ベルクソンさんはおっしゃってる。記憶は忘れ去られているのではない。ただ思い出せなくなってるだけだと。
そして記憶こそ魂の正体で不死であると。

98:2018/07/20(金) 10:11:44
親分、俺が昔国立博物館に骨の残された甕棺の陳列を見に行ったと思いなせえよ。
そしたら同じようにそれを見ていた妙齢のご婦人が俺と目を合わせちまって、突然俺に
話しかけてきたんでさあ。この人たちの魂は一体どこに行ってしまったんでしょうねってね。
そこで俺は昔たまたま雲の上を飛行機で飛んでる時にたくさんのだるまさんみたいになった
雲が無数にその上に乗っかっててきらきらと美しく輝いていたのを思い出してね。
その話をしてやって、みんな雲の上に居ましたぜと報告したら、いきなり怒り出しやがってね。
私は見ていませんって俺のことを睨みつけるんですぜ。どうしたんだよって
いいたくなっりましたがね。一体あれは何だったんだ。

99ふふふ:2018/07/20(金) 10:13:38
そのご婦人が話しかけた時に何を期待していたかは知らないが、鉄、記憶ってのはな。
そういう風に忘れていたものが思い出されてくるように思い出せなくなって
忘れ去られていく。つまり何一つ無くなってなんかいないのさ。

100:2018/07/20(金) 10:16:06
有の反意語が無で、
有無の反意語が空だと刑務所では教えていますぜ。

101ふふふ:2018/07/20(金) 10:17:54
鉄、お前に注意しておくがな。ベルクソンさんは刑務所に入ったことはないのだ。

102:2018/07/20(金) 10:20:28
5/2というのは5/25の23日前だ

103デラ・ストリート:2018/07/20(金) 10:31:39
若山さんは僕のコロニーがおかしいみたいと言ったのね。

104ペリー・メイスン:2018/07/20(金) 11:51:10
どうおかしいと思ったのかな。

105デラ・ストリート:2018/07/20(金) 11:56:22
マウス・コロニーがおかしいと言うんだから何か別のマウスが飛び込んでると
いうことなんでしょうね。若山さんは129-GFPとB6-GFPを交配したつもりだったんでしょ。
戻し交配という言葉は無視してホワイルドタイプの129の母親にできたキメラ子たちを
かけ合わせたら、半分にGFPが来なかったと小保方さんに言ったのね。

106小野小町:2018/07/20(金) 12:10:07
その時点でできたキメラ子たちは全部雄だと分かっているのよね。変ね。

107在原業平:2018/07/20(金) 12:13:55
えっとねえ、この時点ではFLSが全部雄だと分かっていたかどうかは議論されていない。
見の話を最初に聞いたのは小保方さん自身だ。106P。
>>
今回の実験系の場合、実験が正しく行われていたならば、生まれてくる子供たちはすべてGFP陽性で緑に光るはずだった。

108シャーロック・ホームズ:2018/07/20(金) 12:19:13
小保方さんは渡されたマウスはGFPホモだと説明されていて、その後、半分に
来なかったからヘテロだったと知らされたことになるね。だから論文にホモマウスが
無いのはおかしくはないわけだ。そして木星リストのラベルに+/-を書き込んだ
のが5/2より前でないということも確定しているね。4/19にコントロールのESが
樹立開始されているが、できたキメラ子のジャームライン確認は身ッとずっと後になるね。
成長するのに50日かかる。

109ドクター・ワトソン:2018/07/20(金) 12:23:42
ふむ、だんだん129/Sv carrying Rosa26-gfpの時期に近づいてきているな。
コントロールESのキメラ胎盤はいつ小保方さんに渡されたかという問題だったね。
そして樹立時期にどうして4/19と5/25と二つあるのか。

110小野小町:2018/07/20(金) 12:43:27
4/19にインナーセルマスを取り出して培養を開始したのが4/19だとして、
すぐに樹立ということはないけど増殖しだしたらできたということにして
10日後にESのキメラを作ったら10日の胎児胎盤として5/9に胎児胎盤は
小保方さんに渡せるのね。
論文データにあるジャームライン確認まではまずキメラ胚から20日後が、出産で
5/19ね。50日後の交配が7/8で、20日後の出産でジャームライントランスミッション確認時点で
7/28ね。論文のコントロールESデータの作成は7/28以降だわね。この実験は全部若山さんが行って、
小保方さんはデータを渡されただけだわね。

111デラ・ストリート:2018/07/20(金) 12:49:09
ふふふ。
5/25にインナーセルマスを取り出して培養を開始したのが5/25だとして、
すぐに樹立ということはないけど増殖しだしたらできたということにして
10日後にESのキメラを作ったら10日の胎児胎盤として6/4に胎児胎盤は
小保方さんに渡せるのね。
論文データにあるジャームライン確認まではまずキメラ胚から20日後が、出産で
6/14ね。50日後の交配が8/3で、20日後の出産でジャームライントランスミッション確認時点で
8/23ね。論文のコントロールESデータの作成は8/28以降だわね。この実験は全部若山さんが行って、
小保方さんはデータを渡されただけだわね。

112ペリー・メイスン:2018/07/20(金) 12:58:03
Letter Figure 1-bは若山さんによれば2012/7/17の撮影だね。STAPキメラのCAG-GFPが
胎児と胎盤の両方で光っている。これは12.5日胚と書かれているから、移植は13.5日前で
7/3だ。従ってSTAP細胞の作成開始は6/24だね。

113小野小町:2018/07/20(金) 13:02:59
ふむ、それぞれの実験を整理してみようかしらね。ランチだわ。

youtube.com/watch?v=WU-FY3U4u-8

114ふむ:2018/07/20(金) 13:04:30
😭 😃 😵 😒 😣 😝 😍 😆 😔 😳 😡 😱 👿 💀 👹 🐝 🌅 👰 
👩 👦 👧 🙍 🙋 🙅 👮 👪 👫 🙇 🙈 🙊 🐰 😸 🐜 💪 👍 👎 
👉 👊 👋 🙏 🙌 👏 👣 👅 💋 🐦 👻 ⛅ 💩 🌠 💚 💜 💙 💏 
💞 💓 💖 💕 🎼 🎻 🎷 🎺 🎹 🎥 🎶 🎵 🎧 🔊 📞 🔫 🚓 🍸 
☕ 🍰 🍶 🍻 📡 🔑 🌈 📖 🆖 ⏫ ⏬ ❎ 🆘 🅿 🆗 ⏪ 🔙 🔜 
💸 💐 🚨 📠 🏣 🏢 🚢 🏦 🏭 ⛵ 🚇 ⚾ ⚽ 🏈 🎿 🎆 🍀 🏊
♨ 🎲 🎌 🎳 🎢 🌁 🌟 💢 📹 📺 📱 💻 📷 💊 ⏰ ⌛ 🗻 🗾 
🗽 ☔ 🍓 🍌 🌛 🍒 🍮 🌀 🔓 🔥 🔰 🎴 ✨ 💦 ❄ 💨 🎐 💉 🍷 
❗ 💡 🚧 🎏 🕖 🕚 ⛔ 🌃 🔔 🔎
☀ ✈ ✂ ✒ ✌ ♠ ☺ ㊙ 🈴 ㊗ 🈶 🈚 ▶ ▶ ↩

115自死の自由を! 安楽死施設をつくりましょう!:2018/07/21(土) 01:00:44
自死の自由を!

安楽死施設をつくりましょう!

116地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう:2018/07/21(土) 04:46:40
😭 😃 😵 😒 😣 😝 😍 😆 😔 😳 😡 😱 👿 💀 👹 🐝 🌅 👰 
👩 👦 👧 🙍 🙋 🙅 👮 👪 👫 🙇 🙈 🙊 🐰 😸 🐜 💪 👍 👎 
👉 👊 👋 🙏 🙌 👏 👣 👅 💋 🐦 👻 ⛅ 💩 🌠 💚 💜 💙 💏 
💞 💓 💖 💕 🎼 🎻 🎷 🎺 🎹 🎥 🎶 🎵 🎧 🔊 📞 🔫 🚓 🍸 
☕ 🍰 🍶 🍻 📡 🔑 🌈 📖 🆖 ⏫ ⏬ ❎ 🆘 🅿 🆗 ⏪ 🔙 🔜 
💸 💐 🚨 📠 🏣 🏢 🚢 🏦 🏭 ⛵ 🚇 ⚾ ⚽ 🏈 🎿 🎆 🍀 🏊
♨ 🎲 🎌 🎳 🎢 🌁 🌟 💢 📹 📺 📱 💻 📷 💊 ⏰ ⌛ 🗻 🗾 
🗽 ☔ 🍓 🍌 🌛 🍒 🍮 🌀 🔓 🔥 🔰 🎴 ✨ 💦 ❄ 💨 🎐 💉 🍷 
❗ 💡 🚧 🎏 🕖 🕚 ⛔ 🌃 🔔 🔎
☀ ✈ ✂ ✒ ✌ ♠ ☺ ㊙ 🈴 ㊗ 🈶 🈚 ▶ ▶ ↩

117在原業平:2018/07/21(土) 04:47:39
モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。

118小野小町:2018/07/21(土) 04:58:30
お気に入りは変化なしよ。

119在原業平:2018/07/21(土) 05:04:08
そうか。ではOoboeさんに業務連絡しておこうかな。
とてもややこしいんだけど、桂報告の疑問点に追加だ。

120小野小町:2018/07/21(土) 05:04:59
あら、どんなの?

121在原業平:2018/07/21(土) 05:10:37
とてもややこしいんだぜ。覚悟しといてよ。
まずArticle Figure 4に2Nキメラの写真がある。リジェンドにはB6GFPx129/Svと書かれている。
でもcの写真のキャプションには129/SvxB6GFPと書かれている。GFPはCAGだと書かれていて、それは
どの図も一致している。

122小野小町:2018/07/21(土) 05:12:26
小保方さんの間違いが一つあるのね。いいわよ。わかった。

123在原業平:2018/07/21(土) 05:16:06
もう一つArticle Extended Data Figure 7に2Nキメラのデータがある。a,b.cだ。
dは4Nだから今は論じない。いいかい。

124小野小町:2018/07/21(土) 05:19:55
ああ、それって桂報告書の10Pの話ね。
>>
1)Article Fig.4 と Extended Data Fig.7 に 129/Sv×B6(CAG-GFP) F1 マウスから作ら れた STAP 細胞由来の 2N キメラができたこと、さらに germline transmission により、 このキメラの子ができたことが報告されている。

これは業平君が正確に述べてくれたように正しくなくて、Article Figure 4のリジェンドはB6GFPx129/Svと書かれているのね。
小保方さんのどういう勘違いかは別としてね。

125在原業平:2018/07/21(土) 05:21:45
その通りだ。その引用の続きは以下だね。
>>
小保方研のフリーザーに「カルスキメラ子 1」〜「カルスキメラ子 9」と書かれた 9 本の DNA 試料があり、2011〜2012 年の CDB 若山研では STAP 細胞を「カルス」と呼んで いたことから、これらはこのキメラの子の DNA と考えられた。実際に、小保方氏への聞 き取り調査により、これらの試料は Article Extended Data Fig.7 に出てくるキメラの 子から小保方氏が抽出した DNA であることを確認した。若山氏の実験ノートでは、この キメラの作製は 2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。

126小野小町:2018/07/21(土) 05:43:31
そのフリーザーの試料は木星リストのー30℃フリーザーの11番ね。
>>
カルスキメラ子1〜9 9本 緑ラック マイクロチューブ カルス、RSC:STAP別名

他4行

127在原業平:2018/07/21(土) 05:54:04
RSCというのはプロメズというメーカーのDNA抽出キットの製品名みたいだね。
STAP別名というのは無論カルスの説明だ。

小保方さんの証言によりこのDNAはArticle Extended Data Fig.7のキメラから抽出されたという。
そして、<このキメラの作製は 2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。>と
若山氏の実験ノートから判明したという。

128在原業平:2018/07/21(土) 05:55:31
プロメズ→プロメガ

129小野小町:2018/07/21(土) 05:58:37
<2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。>って、ひょっとして
FLSの樹立開始と同時にキメラ作製していたということじゃないの?もしそうだとすると
これはCAGホモマウス由来の筈よね。

130在原業平:2018/07/21(土) 06:03:13
Article Extended Data Fig.7-cにこのキメラが書かれているけど129/Sv×B6(CAG-GFP)で
ヘテロだとはっきり注書されている。桂報告書もホモを渡されたものだということは書いてない。
ただ、アクロシンが出て太田ESと一致したと書いているだけだ。

131小野小町:2018/07/21(土) 06:05:02
なるほど。ソーファット。

132在原業平:2018/07/21(土) 06:10:27
ここまではいいかい。書いてあることは確認したね。書いてないことまで思い込まないようにしといてよ。
で、次は目を転じてLetter Extended Data Figure 1-aだ。リジェンドにはB6GFPx129/Svと書かれている。
でも、若山さんの証言により、これは2011/11/28に撮影された129/SvxB6129/SvxB6GFPだと言う。

133小野小町:2018/07/21(土) 06:15:21
次は報告書の21Pの問題ね。いよいよ胎盤ね。
>>
4)Letter Extended Data Fig.1a について 
・2N キメラの写真ではなく、Article Extended Data Fig.7d と同じ 4N キメラ胎児胚 の写真の疑いがある点(論文撤回理由 2)(これについては、2014 年 5 月 10 日に著者か ら報告、5 月 21 日に報道されている) 
・この写真で胚の一部を胎盤と誤同定している可能性がある点

134在原業平:2018/07/21(土) 06:20:25
そうだ。ややこしいよ。注意してよ。この写真が2011/11/28撮影だということは
若山さんが言ってることだ。そして桂チームが確認したとされている。
>>
(調査結果)
4N キメラ胚であることは、マウス胚撮影に用いた PC に残存する写真(2011 年 11 月 28 日撮影)と若山氏の実験ノートから確認できた。論文の図の説明には 2 つの矢印があっ て、胎盤と卵黄嚢とされているが、専門家の意見によれば 2 つとも卵黄嚢である可能性 が高い。

135小野小町:2018/07/21(土) 06:24:02
Letter Extended Data Fig.1aと Article Extended Data Fig.7dが同じって変ね。
このdはさっきペンディングしておいた分ね。a,b,cは2Nで2012年の作製だと若山さんが
言ったキメラよね。その4N写真が2011/11/28撮影の写真と同じってとりあえず
それだけでも変よね。

136在原業平:2018/07/21(土) 06:27:10
そうだ。でもこれは写真の取り違えと言ってるわけだから、この場合は2Nキメラと
4Nキメラとが別々の実験時の写真の時期混同だと言ってることになるのさ。

137小野小町:2018/07/21(土) 06:39:32
小保方さんは少なくとも2度GFP表示に関して自己矛盾記載をしているから間違いのある人よね。
特に博論の草稿を提出したくらいの人だものね。ただし、ここはそれにしては
ずいぶん間違いの重なってるところじゃないの。マウス背景の雌雄も違ってるんでしょ。
>>
(評価) 2N キメラか 4N キメラかは、論文の重要な論点とは考えられず、過失による可能性が高 いと判断した。STAP 細胞の胎盤への寄与は、Letter の論点として重要であり、研究の価 値を高めるために強引に胎盤と断定した可能性があるが、調査により得られた証拠に基 づき認定する限り、研究不正とは認められない。なお、図の説明にある「B6GFP×129/Sv」 は、最初にメス、その後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」 が正しいが、不注意による間違いと思われる。

138在原業平:2018/07/21(土) 06:45:31
ややこしいから気を付けてよ。ここで雌雄の間違いを指摘しているのはLetter Extended Data Fig.1aのことだよ。
>>
a, Chimaeric mouse with STAP cells derived from CD45+ cells of B6GFP × 129/Sv mice (B6GFP, C57BL/6 line with cag-gfp transgene). Arrows indicate a placenta and a yolk sac.

139小野小町:2018/07/21(土) 06:49:22
小保方さんがB6GFP × 129/Sv mice だと書いているものを<「129/Sv×B6GFP」 が正しい>と
したうえで、この写真が(2011 年 11 月 28 日撮影)だということになるのね。仮に小保方さんの
リジェンド記述の方が正しければ、(2011 年 11 月 28 日撮影)の写真の方が別者じゃないのと
言うことになるという関係なのね。なるほど。

140在原業平:2018/07/21(土) 06:53:56
分かってくれているね。でもまだまだややこしいんだぜ。油断しないでよ。
そのLetter Extended Data Fig.1aの写真は時期の矛盾だけじゃなくて、
<「129/Sv×B6GFP」 が正しい>として、Article Extended Data Fig.7dと同じだと
されるんだけど、君、dは二種類のキメラ写真が並んでるでしょ。

141小野小町:2018/07/21(土) 07:04:39
上の写真のキャプションが 4N chimaeric mouse generated with B6GFP x DBA/2 STAP
下の写真のキャプションが 4N chimaeric mouse generated with 129/Sv x B6GFP STAP

リジェンドは以下ね。
>>
d, 4N embryos at E9.5 generated with STAP cells derived from F1 GFP mice (B6GFP and DBA/2 or 129/Sv). B6GFP, C57BL/6 mouse carrying cag-gfp.

142在原業平:2018/07/21(土) 07:07:14
桂報告書が同じ多と言ってるのは<「129/Sv×B6GFP」 が正しい>として、
無論、下の写真だよな。君、同じに見えるかい?

143小野小町:2018/07/21(土) 07:20:24
見えないわ。むしろ似ているとしたら上の写真だわね。下の写真は胎児の向きも形も違う上に
ブライトフィールド写真で羊膜か何かが頭の方に写っていてLetter Extended Data Fig.1aとは
全く違うわ。

144在原業平:2018/07/21(土) 07:21:53
桂チームは一体何を確認したと思うかい?
>>
4N キメラ胚であることは、マウス胚撮影に用いた PC に残存する写真(2011 年 11 月 28 日撮影)と若山氏の実験ノートから確認できた。

145小野小町:2018/07/21(土) 07:25:13
なるほど、Letter Extended Data Fig.1aが4Nキメラであることと、桂チームが
見た写真が(2011 年 11 月 28 日撮影)だったことだけなのね。でも、疑義は
以下だったわよね。
>>
4)Letter Extended Data Fig.1a について 
・2N キメラの写真ではなく、Article Extended Data Fig.7d と同じ 4N キメラ胎児胚 の写真の疑いがある点(論文撤回理由 2)(これについては、2014 年 5 月 10 日に著者か ら報告、5 月 21 日に報道されている) 
・この写真で胚の一部を胎盤と誤同定している可能性がある点

146在原業平:2018/07/21(土) 07:31:38
ここに明確な桂報告書の誤認があることは指摘しとかないといけないね。
Letter Extended Data Fig.1a について2N キメラの写真であるなどと書かれている記述は
論文のどこにもないよ。

147小野小町:2018/07/21(土) 07:34:00
論文撤回理由2って以下よね。
>>
(2) Extended Data Fig. 7d in the Article and Extended Data Fig. 1a in the Letter are different images of the same embryo and not, as indicated in the legends, a diploid chimaera embryo and tetraploid chimaera embryo.

148在原業平:2018/07/21(土) 07:39:32
まず最初に7dと1aは同じ胚の別の写真だと言ってるでしょ。小町ちゃんが違うといった
向き、羊膜の位置は変えて移すことができるね。胎児も動かしているうちに各部位の位置が
代わるということがあるから、ここはいいよね。で、問題はリジェンドでアーティクル側には
はっきりと4Nと書かれていねんだからレター側に2Nと書かれていることになるんだけど、そんな記述は
無いし、本文にもないよ。

149小野小町:2018/07/21(土) 07:42:25
桂報告書し若山さんの誤認ね。でもまあいいわ。それを無視しても写真の撮り違いの
件はあり得る話だわね。

150在原業平:2018/07/21(土) 07:46:15
報告書をよく確認してよ。桂報告書は胎盤の件について<STAP 細胞の胎盤への
寄与は、Letter の論点として重要であり、研究の価 値を高めるために強引に
胎盤と断定した可能性がある>としているが、写真が同じものであるとは言ってない。
とても用心深く断定を避けてるよね。それに対して若山さんは同じものだとはっきり
言ってる。

151小野小町:2018/07/21(土) 07:56:09
分かったわ。ソーファット?

152在原業平:2018/07/21(土) 07:57:50
ソーファットって君、キメラ胎盤が光ったという話はいつの話なんだい?

153小野小町:2018/07/21(土) 08:00:05
はっきりしてないけど少なくとも2011年の話じゃないわね。

154在原業平:2018/07/21(土) 08:03:59
Letter Extended Data Fig.1a とArticle Extended Data Fig. 7dは同じもので
2011/11/28のであった。従ってそこに添付されている免染写真は小保方さんの捏造だね。

155小野小町:2018/07/21(土) 08:07:24
そうね。小保方さんは2011/11/28の分だとは思ってないけど、仮にそうだとして
そのはキメラ胎児胎盤とワンセットで分析された胎盤と卵黄嚢の免染写真は
捏造だということになるか、これもまた免染写真に対してキメラ写真を
貼り街間違えたかになるわね。

156在原業平:2018/07/21(土) 08:11:30
桂報告は<強引に胎盤と断定した可能性がある>と判断しているよ。これって捏造でしょ。
<調査により得られた証拠に基 づき認定する限り、研究不正とは認められない。>ということは
ないでしょ。どうして捏造だと言わないのかね。それとも桂報告自体が捏造なのかね?

1576kkbja:2018/07/21(土) 08:12:05
小保方さんは2011/11/28の分だとは思ってない

158小野小町:2018/07/21(土) 08:14:44
失礼。
小保方さんは2011/11/28の分だとは思ってないのよね。この写真が2011/11/28の分だと
言うことに関して、桂報告は確信がないということかしらね。

159在原業平:2018/07/21(土) 08:20:45
何が確認されたのかが曖昧な書き方になってるよね。
>>
4N キメラ胚であることは、マウス胚撮影に用いた PC に残存する写真(2011 年 11 月 28 日撮影)と若山氏の実験ノートから確認できた。

①Letter Extended Data Fig.1a
②PC に残存する写真(2011 年 11 月 28 日撮影)
③Article Extended Data Fig. 7d下写真

①=②=③であることは明確に記述されていないね。他のことが並列に述べられていてどちらを意味しているのかを
わざと曖昧にするレトリックが使われている。細胞増殖率表に関しての記述と似ていて青洟の臭いがするね。

160小野小町:2018/07/21(土) 08:22:22
なるほど。だから捏造断定できなかったのね。で、ソーファット?

161在原業平:2018/07/21(土) 08:27:54
Article Extended Data Fig. 7-a,b,cは2Nキメラ実験で2012年の1月から2月に
かけて作られたキメラということでいいんだよな。FLS作製時のSTAP細胞が使われているのかどうかは
桂報告は何も書いてない。ただ、このキメラDNAは太田ESと一致したと書いているだけだ。無論我々は
大田ESはそれ自体がFLSと若山さんの手によって入れ替えられていると考えているからね。そこは
間違わないでよ。今は事実関係の確認だけだ。

162小野小町:2018/07/21(土) 08:29:05
分かってるわ。ソーファット?

163在原業平:2018/07/21(土) 08:33:35
僕が<キメラ胎盤が光ったという話はいつの話なんだい?>と聞いてるのは
若山さんが渡したと証言し、小保方さんが受け取ったと証言しているSTAP細胞からの
キメラ胎児胎盤はどこにあるのだということだ。

164小野小町:2018/07/21(土) 08:38:20
小保方さんはLetter Extended Data Fig.1-a,b,cのワンセットがそれだと思ってるのよね。
でも今のところ若山さんがそれは(2011 年 11 月 28 日撮影)分だと言ってて、桂報告が
なんだか曖昧に追認しているのね。というのも曖昧にでなく認めたら小保方さんの捏造断定
しなければならなくなるからよね。

165在原業平:2018/07/21(土) 08:41:23
①Letter Extended Data Fig.1a
②PC に残存する写真(2011 年 11 月 28 日撮影)
③Article Extended Data Fig. 7d下写真

①=②=③であることは明確に記述されていないね。

というところはペンディングしておこう。いずれにせよ、胎盤が光ったと
大騒ぎしたのは2011年ではないし、2012年の1月から2月のキメラ作製時ではない。
ではいつなんだい?

166小野小町:2018/07/21(土) 08:48:11
なるほど。いよいよLetter Figure 1ね。これはaがESキメラでbがSTAPキメラと
論文には書かれているんだけど、若山さんはどちらもSTAPキメラで、しかも
撮影されたのが2012/7/17だと証言しているのね。
>>
5)Letter Fig.1a、1b について 
・Letter Fig.1a と同 Fig.1b が酷似しており、1a は ES 細胞のキメラではなく STAP 細 胞由来のキメラと思われる点(論文撤回理由 1) 
・Letter Fig.1a は、論文では胎盤の GFP 蛍光像の長時間露光像と説明されているが、コントラスト補正をしても左右のシグナルに差異が見られず、長時間露光像ではない 可能性がある点(論文撤回理由 3)

167在原業平:2018/07/21(土) 08:51:12
論文撤回理由の1,3は以下だね。
>>
(1) Figure 1a and b in the Letter both show embryos generated from STAP cells, not a comparison of ES- and STAP-derived chimaeric embryos, as indicated in the legend.
(3) There is an erroneous description in Fig. 1a in the Letter. The right panel of Fig. 1a is not a ‘long exposure’ image at the camera level but a digitally enhanced one.

168在原業平:2018/07/21(土) 08:53:19
論文撤回理由の1,3は以下だね。
>>
(1) Figure 1a and b in the Letter both show embryos generated from STAP cells, not a comparison of ES- and STAP-derived chimaeric embryos, as indicated in the legend.
(3) There is an erroneous description in Fig. 1a in the Letter. The right panel of Fig. 1a is not a ‘long exposure’ image at the camera level but a digitally enhanced one.

169小野小町:2018/07/21(土) 08:57:20
あら、ダブったわね。
胎児って日数が同じだと全部同じに見えるのが当たり前よね。違う写真でも
角度を変えたとか置き直したと言われれば区別つかないでしょ。ただそれにしても
<Letter Fig.1a と同 Fig.1b が酷似しており> って目は節穴なのかしらね。胎盤の
相対的な大きさが全然違ってるわよね。リングのあるなしは別にしてもね。

170在原業平:2018/07/21(土) 09:01:31
2)の増感はアトモス部屋でも完全否定されていて、桂報告も増感は無いと言ってるね。
ただ桂報告は長時間露光の写真はハードディスク内に無かったと証言している。消そうと
思えば消せるんだろうけどね。消去履歴まで調べてはいないだろうからね。

171小野小町:2018/07/21(土) 09:03:44
だから。ソーファットと聞いてるわ。

172在原業平:2018/07/21(土) 09:07:25
このbの写真って以下と同じものだとしたら2012 年 7 月 17 日撮影なんだよね。
>>
(調査結果)
Letter Fig.1a が同 Fig.1b と同様に STAP 細胞由来のキメラである点は、蛍光顕微鏡付属のハードディスクに残存する写真(2012 年 7 月 17 日撮影)と若山氏のメモにより 確認した。長時間露光の写真はハードディスクに存在しなかったので、論文のこの記述 は誤りと考えられる。一方で、デジタル的に増感させた痕跡も確認できなかった。

173小野小町:2018/07/21(土) 09:13:54
そうね。7/17の時点で12.5日胚なんだから13.5日前にキメラ移植されていて、
その更に7日前に小保方さんにマウスが渡されているわね。その日は2012/6/25だわ。

174在原業平:2018/07/21(土) 09:17:15
この写真って胎盤が光っているという写真だよね。

175小野小町:2018/07/21(土) 09:19:04
そうだわ。それが本物か偽物かは別としても、小保方さんは胎盤がこのように光っていると
示しているんだわ。

176在原業平:2018/07/21(土) 09:21:05
FI幹細胞は胎盤貢献するなんて研究は無論STAP細胞キメラの胎盤が光ってからの話だよね。

177小野小町:2018/07/21(土) 09:22:17
そうよ。

178在原業平:2018/07/21(土) 09:23:53
FI幹細胞CTS-1の樹立開始日は2012/5/25だよ。

179小野小町:2018/07/21(土) 09:31:29
あら、若山さんの持ち出しリストのコントロールESとコントロールTSの樹立開始日付も
2012/5/25だったわね。手記の100Pの記述は以下ね。
>>
2012年4月頃には、TS細胞(Trophoblast Stem Cells:栄養膜幹細胞)と呼ばれる、胎盤を形成する能力のある幹細胞株を樹立する培地でスフェアを培養すれば、TS細胞株の幹細胞株も樹立できるのではないかと、すでに実験を開始されていたようだった。

180在原業平:2018/07/21(土) 09:35:10
STAP細胞キメラが光ったという話はその前の記述でしょ。3、4月にSTAP細胞キメラが
光ったのでないとおかしいでしょ。するとLetter Extended Data Fig.1aがそれだと
すると、この7/17のキメラもまた胎盤が光っていることになるよな。

181小野小町:2018/07/21(土) 09:38:52
小保方さん、この分の対照ESキメラをRosa26-gfpだと思ってるのね。


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

(画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります)

掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板