ペーパー一枚の報告に向けて、その1 - 1531981176

51：在原業平：2018/07/20(金) 06:56:21: ③GFPは　ってところが既に怪しいんだけどね。彼はこのGFPが何であるか
知らない可能性すらある。
52：小野小町：2018/07/20(金) 06:59:27: え? まさか。。。アクロシンGFPだわよね。精子でのみ光る。そういうGFPがあると
いうことすら知らないっての?
53：在原業平：2018/07/20(金) 07:07:52: だって、そういうGFPがあるということを知ってたら、ではそれは何のために
あるのだと考えるでしょう。識別のために決まってる。
54：小野小町：2018/07/20(金) 07:12:50: でも、<光る精子を集めて顕微授精していた>という小保方さんの証言に対して
<顕微授精の際にGFPは確認しない>とアンティテーゼを掲げてるんだから、
精子を光らせているGFPがアクロシンGFPだということくらいは知ってるんでしょ。
まさかCAGだと思ってるというの?
55：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/07/20(金) 07:21:40: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
56：在原業平：2018/07/20(金) 07:21:54: だから、短文というのはこういう場での議論には適さないんだよ。CAGは精子にまでは入らない。
CAG-GFPは精子という細胞質のほとんど無い細胞では設計の仕組みが働けないんだよ。だから
別途精子でも発現するように設計された構造遺伝子が発明された。その発明者が大阪大学の
岡部さんなんでしょ。そのマウスが岡部マウスで、大田さんはそのマウスの精子を市販の129/Sv-Terの
雌の卵に顕微授精させてF1を作った。なんで顕微授精させるかというと間違いなくアクロシンGFPの入った
F1にするためだ。自然交配だと交配ミスが起きる可能性があるからだろ。
57：小野小町：2018/07/20(金) 07:26:56: 小保方さんの手記はそういう太田さんがおこなってたような作業を自分の
キメラ実験のジャームライントランスミッション確認の際に若山さんがやっていて
その写真もあると言ってるのよね。これは仮に小保方さんの勘違いで、別の実験での
ものだったとしても、記者会見でまるでアクロシンマウスなんて関係ないなんて
口調で「僕のマウス」を主張していたんだから、アウトだということになるのよね。
58：小野小町：2018/07/20(金) 07:30:08: <顕微授精の際にGFPは確認しない>というこの人のアンティテーゼは太田さんの
論文が否定しているよね。そこはいいよな。
①<光る精子を集めて顕微授精していた>という小保方さんの証言に対して
②<顕微授精の際にGFPは確認しない>という証言
は単なる無知によるものだということはいいよね。
59：小野小町：2018/07/20(金) 07:33:31: 大田論文も読んでなければ手記も読んでないということなのね。アクロシンGFPの
ことについては手記の中に説明が書いてあるわよね。その部分を読めばアクロシンを
知らないということはないんで、読んでないということになるのね。
60：在原業平：2018/07/20(金) 07:35:37: あれ、58は僕だぜ。
無知であるのかただのスピン屋であるのかはこういう短文では判断できないんだ。
ただ、スピン屋は必ず間違いを広めようとしているわけだから、検討するとアホみたいな
ことを言ってることになる。
61：鉄：2018/07/20(金) 07:37:49: アホの真似だと言ってアホなことを言ってる奴はアホだと思っていいと
兼好法師が言ってたんだな。くひひひひ。
62：在原業平：2018/07/20(金) 07:43:31: さて、ここまではいいよな。短文では真実に至れない。
ところで、我々の論に戻って、我々は若山さんがFLSは全部雄だと知ってたと
いう疑義を提出している。つまり4NキメラのアクロシンGFP蛍光を確認しなくても、
精子はすべてFLS由来だと知ってたと。
63：小野小町：2018/07/20(金) 07:51:04: 若山さんは識別のためにアクロシンGFPを確認する必要はないのね。識別のために
光る精子を集めたのは太田さんで、若山さんは識別のためでない。つまり、
小保方さんが書いているように自然交配させる時間の節約のために顕微授精
させたと。
64：在原業平：2018/07/20(金) 07:55:32: 顕微授精の目的は時間節約だと若山さんは小保方さんに言ったんだよ。僕はそれが
どの程度の日数節約になるのかは知らないけどね、ただ自然交配は妊娠の確実性は
顕微授精よりは落ちるだろうという程度は推測できる。で、その理由を素直に
受け入れるとして、我々の論ではここでGFP確認する必要はないよな。
65：小野小町：2018/07/20(金) 07:58:02: なるほど、そこで、<顕微授精の際にGFPは確認しないよ>に戻るのね。
短文ってどうにでも解釈できるのね。
66：一言居士：2018/07/20(金) 08:01:46: 犯人は若山さんだよ。
67：ふふふ：2018/07/20(金) 08:02:21: 犯人は若山さん以外の誰かだよ。
68：小野小町：2018/07/20(金) 08:03:24: 犯人は若山さんだったと警察発表があったわ。
69：一言居士：2018/07/20(金) 08:04:14: ほうら見ろ、僕が言ってた通りだったろう。
70：小野小町：2018/07/20(金) 08:05:29: あら、ごめんなさい。警察発表は犯人は若山さんでは無かったということよ。
私の聞き間違いだった。
71：ふふふ：2018/07/20(金) 08:06:22: ざまあ、みろ、だから俺の言った通りだったろうが。くひひひひ。
72：在原業平：2018/07/20(金) 08:11:45: 長半賭博って単純だけど人を虜にするよね。当たると嬉しくてその快感が
病みつきになって賭博中毒になる。なぜ長なのか、なぜ半なのか、ただの偶然に
身をゆだねて幸運が自分の方に回ってくると快感で、負けると自分の方に来るまで
かけ続ける。勝って止れるかというと、また勝ちたくてかけ続けるからいずれまた
負ける。確率的には同元の取り分を除いた分のやりとりがあるだけ。
73：小野小町：2018/07/20(金) 08:14:15: ネットの書き込み者の大半はそういう中毒患者みたいね。理屈も何もありゃしない。
パチンコに入り浸ってる生活保護受給者みたいなもんね。
74：ヘーゲル：2018/07/20(金) 08:15:41: 本題頼むぜ。
75：カール・ヤスパース：2018/07/20(金) 08:16:23: 本題、何でしたっけ。
76：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 08:18:12: FLSのジャームライントランスミッション実験でなぜ若山さんは光る精子を
集めていたのか?
77：小野小町：2018/07/20(金) 08:25:38: この話が嘘だったら小保方さんがこんな重大なことで嘘をついたということで
犯人確定になるのね。犯人は一応分からないということになっていたのに自分から
手記の中で明白な嘘をついたということになるわね。自分が犯人なのにいろんな
言い訳を作るということは考えられるけど、この件は若山さんという相手があるのよね。
あんた嘘ついてるじゃないの。証拠の写真もあるわよと、書いてるんだから、じゃあ、
出せよと言われた時に出せなかったら大変なことになるわね。常識的にはこれは
嘘ではないと考えるわね。そうでないと考えるときは小保方さんには精神疾患があると
考えるしかなくなるのよね。それで小保方さんの性格批判を書き連ねる人々がスピン屋として
登場してくるわけね。だって普通の精神であったらこんな危ない嘘はつかないんで、
嘘ではないとすると若山さんが犯人になる。それが困る人は小保方さんは
精神病だと言い募るのね。
78：在原業平：2018/07/20(金) 08:31:14: 瀬戸内寂聴が小保方さんの手記を読んで、あなた死ぬ気で書いたのねと
感想を述べた根拠だよな。
話は簡単で、小保方さんが精神病か、若山さんが嘘つきかなんて、論じる必要はないんで、
若山さんは自分は光る精子なんて集めてないよ、写真があるならそれを発表していいよと
言えばいいのさ。小保方さんはあんたがいいと言ったら出すわと書いてるようなもんなんだから。
79：小野小町：2018/07/20(金) 08:34:55: 手記の208Pね。
小保方さんは手記にその写真を張り付けてやったらよかったのにね。
80：在原業平：2018/07/20(金) 08:37:02: そこが彼女の弱さだね。お嬢ちゃん育ちだ。相手の悪意に対してそれまでの
恩義を考えると毅然とした態度を取れない。
81：小野小町：2018/07/20(金) 08:41:29: ふん。ま、それはともかくとして、若山さんは私たちの推測ではFLSが雄だけだと
いうことを知ってたはずなんでしょ。するとジャームライントランスミッション実験で
精子の蛍光まで確認する必要はないんじゃないの。蛍光するに決まってるんだから。
顕微授精はただ士官の節約のためなんでしょ。その問題とは別だわよね。
82：在原業平：2018/07/20(金) 08:53:41: 顕微授精のためには精子を集めなきゃなんないでしょ。その精子はアクロシンGFP入りなんだから
下から励起光を当てると光る。それはスイッチを入れるだけさ。光を当てて顕微授精させるのと
当てないまま顕微授精させるのとどちらが便利がいいかというと、当ててれば卵の中に精子が
入ったのがはっきりわかるというだけさ。当てなくても時間を置けば自然授精するけどね。
どっちでもいんだよ。でも若山さんは光を当ててたと小保方さんは言ってるのさ。
そして何をしているのかと聞いたら時間節約のためと若山さんが言ったのさ。
83：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 08:57:01: そしてその時の写真もあると。208P。
>>
その時の実験の写真も残っていることも思い出した。
84：一言居士：2018/07/20(金) 08:57:43: どんな写真だと思う?
85：閲覧者：2018/07/20(金) 08:59:14: 光る精子が卵の周りにたくさんとりついている写真で、プロパティに2012年の何月と
記録されているものだ。
86：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 09:02:00: そんなのあったら裁判で終わってるわね。小保方さんは手記なんて書わいてないで
裁判してたらよかったのにな。
87：ペリー・メイスン：2018/07/20(金) 09:07:05: 彼女はまだ自分の細胞はキメラのできた多能性細胞のはずだと信じていて、
何が起こったのかということに気づいていないのさ。その写真が記者会見での
若山さんの証言を覆す決定的な証拠であるということを、この手記を書いている
時点ですら気づいていない。彼女は自分の実験が本物であるということを訴え続けていて
手記を書いた時点の直前に博士号をはく奪されている。その精神状態を
考えると瀬戸内寂聴との対談時の彼女のやつれた姿の理由がわかるでしょ。
彼女は何でこんなことになったのかの全体像がまだ理解できてなかったのさ。
88：小野小町：2018/07/20(金) 09:14:55: 手記にはひょとしたら若山さんがntESを作ったのかもしれないという
気づきは露ほどもないわね。全体が理解できてたはずはないのね。
それに気づき始めるのは日記の連載中ね。エイプリルフール先生だと、
ヒッポさんだと。あそこでやっと気づいた。そこからなら光る精子の
写真が決定的な証拠になるということが気づけたのね。でも彼女は
真相がわかっただけで納得して、立ち去ったのね。こんなアホらしい
世界にとらわれているより、結婚して普通の家庭を持ちたいわよね、
だれだって。
89：鉄：2018/07/20(金) 09:17:11: だから俺が言ってるだろ。パワハラが腹に据えかねたら会社辞めて、そいつを
便所の裏に呼びつけて伸しちまえばいいんだよ。世界は今いる場所にだけあるんじゃない。
90：ふふふ：2018/07/20(金) 09:17:58: 刑務所の中にも世界はある。
91：塀の中の懲りない面々：2018/07/20(金) 09:25:06: 早くいらっしゃい。
92：名無しさん：2018/07/20(金) 09:36:16: 非常に稀有な体験をしたので、そのことをありのまま記録に残すことは無駄ではないと思いました。

ただでさえ、人格的なことも含めて悪いことばかり報道されていたので、自分の心の内を公開することに抵抗はありました。けれど、追いつめられると人はこんな心持になってしまうことを、正確に書き残したいと思い、勇気を持って出版を決めました。

私が何か言うことで誰かが困るのなら、自分の立場を良くするための手段は取りません。それは今も貫いていることの一つ。その時々でそれはこう言えばというのはあったけれど、それが人として誇れる選択なのかは、わからない。わただ、私自身だけでなく、私を大事に思ってくれた人たちまで皆傷ついて過ごした何年もの日々が、本当に代償として相応しいかと聞かれたら、答えはでません。
93：開高健：2018/07/20(金) 09:45:04: 自分の体験を「非常に稀有な体験をした」と過去形にして切り捨てることのできる精神は
精神疾患なんかじゃないよ。文章は正直に自分を表す。
94：鉄：2018/07/20(金) 09:54:41: お恥ずかしい。
95：ふふふ：2018/07/20(金) 09:57:15: お前は前科者だから過去を引きずって生きてきてるからなあ。今でも全過去が
お前だ。
96：鉄：2018/07/20(金) 09:59:06: 親分、そうでもないぜ。自慢じゃないが最近もの忘れがひどくなってとても
全過去を維持しておくことができない。
97：ふふふ：2018/07/20(金) 10:01:26: ベルクソンさんはおっしゃってる。記憶は忘れ去られているのではない。ただ思い出せなくなってるだけだと。
そして記憶こそ魂の正体で不死であると。
98：鉄：2018/07/20(金) 10:11:44: 親分、俺が昔国立博物館に骨の残された甕棺の陳列を見に行ったと思いなせえよ。
そしたら同じようにそれを見ていた妙齢のご婦人が俺と目を合わせちまって、突然俺に
話しかけてきたんでさあ。この人たちの魂は一体どこに行ってしまったんでしょうねってね。
そこで俺は昔たまたま雲の上を飛行機で飛んでる時にたくさんのだるまさんみたいになった
雲が無数にその上に乗っかっててきらきらと美しく輝いていたのを思い出してね。
その話をしてやって、みんな雲の上に居ましたぜと報告したら、いきなり怒り出しやがってね。
私は見ていませんって俺のことを睨みつけるんですぜ。どうしたんだよって
いいたくなっりましたがね。一体あれは何だったんだ。
99：ふふふ：2018/07/20(金) 10:13:38: そのご婦人が話しかけた時に何を期待していたかは知らないが、鉄、記憶ってのはな。
そういう風に忘れていたものが思い出されてくるように思い出せなくなって
忘れ去られていく。つまり何一つ無くなってなんかいないのさ。
100：鉄：2018/07/20(金) 10:16:06: 有の反意語が無で、
有無の反意語が空だと刑務所では教えていますぜ。
101：ふふふ：2018/07/20(金) 10:17:54: 鉄、お前に注意しておくがな。ベルクソンさんは刑務所に入ったことはないのだ。
102：鉄：2018/07/20(金) 10:20:28: 5/2というのは5/25の23日前だ
103：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 10:31:39: 若山さんは僕のコロニーがおかしいみたいと言ったのね。
104：ペリー・メイスン：2018/07/20(金) 11:51:10: どうおかしいと思ったのかな。
105：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 11:56:22: マウス・コロニーがおかしいと言うんだから何か別のマウスが飛び込んでると
いうことなんでしょうね。若山さんは129-GFPとB6-GFPを交配したつもりだったんでしょ。
戻し交配という言葉は無視してホワイルドタイプの129の母親にできたキメラ子たちを
かけ合わせたら、半分にGFPが来なかったと小保方さんに言ったのね。
106：小野小町：2018/07/20(金) 12:10:07: その時点でできたキメラ子たちは全部雄だと分かっているのよね。変ね。
107：在原業平：2018/07/20(金) 12:13:55: えっとねえ、この時点ではFLSが全部雄だと分かっていたかどうかは議論されていない。
見の話を最初に聞いたのは小保方さん自身だ。106P。
>>
今回の実験系の場合、実験が正しく行われていたならば、生まれてくる子供たちはすべてGFP陽性で緑に光るはずだった。
108：シャーロック・ホームズ：2018/07/20(金) 12:19:13: 小保方さんは渡されたマウスはGFPホモだと説明されていて、その後、半分に
来なかったからヘテロだったと知らされたことになるね。だから論文にホモマウスが
無いのはおかしくはないわけだ。そして木星リストのラベルに+/-を書き込んだ
のが5/2より前でないということも確定しているね。4/19にコントロールのESが
樹立開始されているが、できたキメラ子のジャームライン確認は身ッとずっと後になるね。
成長するのに50日かかる。
109：ドクター・ワトソン：2018/07/20(金) 12:23:42: ふむ、だんだん129/Sv carrying Rosa26-gfpの時期に近づいてきているな。
コントロールESのキメラ胎盤はいつ小保方さんに渡されたかという問題だったね。
そして樹立時期にどうして4/19と5/25と二つあるのか。
110：小野小町：2018/07/20(金) 12:43:27: 4/19にインナーセルマスを取り出して培養を開始したのが4/19だとして、
すぐに樹立ということはないけど増殖しだしたらできたということにして
10日後にESのキメラを作ったら10日の胎児胎盤として5/9に胎児胎盤は
小保方さんに渡せるのね。
論文データにあるジャームライン確認まではまずキメラ胚から20日後が、出産で
5/19ね。50日後の交配が7/8で、20日後の出産でジャームライントランスミッション確認時点で
7/28ね。論文のコントロールESデータの作成は7/28以降だわね。この実験は全部若山さんが行って、
小保方さんはデータを渡されただけだわね。
111：デラ・ストリート：2018/07/20(金) 12:49:09: ふふふ。
5/25にインナーセルマスを取り出して培養を開始したのが5/25だとして、
すぐに樹立ということはないけど増殖しだしたらできたということにして
10日後にESのキメラを作ったら10日の胎児胎盤として6/4に胎児胎盤は
小保方さんに渡せるのね。
論文データにあるジャームライン確認まではまずキメラ胚から20日後が、出産で
6/14ね。50日後の交配が8/3で、20日後の出産でジャームライントランスミッション確認時点で
8/23ね。論文のコントロールESデータの作成は8/28以降だわね。この実験は全部若山さんが行って、
小保方さんはデータを渡されただけだわね。
112：ペリー・メイスン：2018/07/20(金) 12:58:03: Letter Figure 1-bは若山さんによれば2012/7/17の撮影だね。STAPキメラのCAG-GFPが
胎児と胎盤の両方で光っている。これは12.5日胚と書かれているから、移植は13.5日前で
7/3だ。従ってSTAP細胞の作成開始は6/24だね。
113：小野小町：2018/07/20(金) 13:02:59: ふむ、それぞれの実験を整理してみようかしらね。ランチだわ。

youtube.com/watch?v=WU-FY3U4u-8
114：ふむ：2018/07/20(金) 13:04:30: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　
☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　
💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊
♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　▶　▶　↩
115：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/07/21(土) 01:00:44: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
116：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/07/21(土) 04:46:40: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😍　😆　😔　😳　😡　😱　👿　💀　👹　🐝　🌅　👰　
👩　👦　👧　🙍　🙋　🙅　👮　👪　👫　🙇　🙈　🙊　🐰　😸　🐜　💪　👍　👎　
👉　👊　👋　🙏　🙌　👏　👣　👅　💋　🐦　👻　⛅　💩　🌠　💚　💜　💙　💏　
💞　💓　💖　💕　🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　
☕　🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　🅿　🆗　⏪　🔙　🔜　
💸　💐　🚨　📠　🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🎆　🍀　🏊
♨　🎲　🎌　🎳　🎢　🌁　🌟　💢　📹　📺　📱　💻　📷　💊　⏰　⌛　🗻　🗾　
🗽　☔　🍓　🍌　🌛　🍒　🍮　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　❄　💨　🎐　💉　🍷　
❗　💡　🚧　🎏　🕖　🕚　⛔　🌃　🔔　🔎
☀　✈　✂　✒　✌　♠　☺　㊙　🈴　㊗　🈶　🈚　▶　▶　↩
117：在原業平：2018/07/21(土) 04:47:39: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
118：小野小町：2018/07/21(土) 04:58:30: お気に入りは変化なしよ。
119：在原業平：2018/07/21(土) 05:04:08: そうか。ではOoboeさんに業務連絡しておこうかな。
とてもややこしいんだけど、桂報告の疑問点に追加だ。
120：小野小町：2018/07/21(土) 05:04:59: あら、どんなの?
121：在原業平：2018/07/21(土) 05:10:37: とてもややこしいんだぜ。覚悟しといてよ。
まずArticle Figure 4に2Nキメラの写真がある。リジェンドにはB6GFPx129/Svと書かれている。
でもcの写真のキャプションには129/SvxB6GFPと書かれている。GFPはCAGだと書かれていて、それは
どの図も一致している。
122：小野小町：2018/07/21(土) 05:12:26: 小保方さんの間違いが一つあるのね。いいわよ。わかった。
123：在原業平：2018/07/21(土) 05:16:06: もう一つArticle Extended Data Figure 7に2Nキメラのデータがある。a,b.cだ。
dは4Nだから今は論じない。いいかい。
124：小野小町：2018/07/21(土) 05:19:55: ああ、それって桂報告書の10Pの話ね。
>>
１）Article Fig.4 と Extended Data Fig.7 に 129/Sv×B6(CAG-GFP) F1 マウスから作られた STAP 細胞由来の 2N キメラができたこと、さらに germline transmission により、このキメラの子ができたことが報告されている。

これは業平君が正確に述べてくれたように正しくなくて、Article Figure 4のリジェンドはB6GFPx129/Svと書かれているのね。
小保方さんのどういう勘違いかは別としてね。
125：在原業平：2018/07/21(土) 05:21:45: その通りだ。その引用の続きは以下だね。
>>
小保方研のフリーザーに「カルスキメラ子 1」～「カルスキメラ子 9」と書かれた 9 本の DNA 試料があり、2011～2012 年の CDB 若山研では STAP 細胞を「カルス」と呼んでいたことから、これらはこのキメラの子の DNA と考えられた。実際に、小保方氏への聞き取り調査により、これらの試料は Article Extended Data Fig.7 に出てくるキメラの子から小保方氏が抽出した DNA であることを確認した。若山氏の実験ノートでは、このキメラの作製は 2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。
126：小野小町：2018/07/21(土) 05:43:31: そのフリーザーの試料は木星リストのー30℃フリーザーの11番ね。
>>
カルスキメラ子1～9　9本　緑ラック　マイクロチューブ　カルス、RSC:STAP別名

他4行
127：在原業平：2018/07/21(土) 05:54:04: RSCというのはプロメズというメーカーのDNA抽出キットの製品名みたいだね。
STAP別名というのは無論カルスの説明だ。

小保方さんの証言によりこのDNAはArticle Extended Data Fig.7のキメラから抽出されたという。
そして、<このキメラの作製は 2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。>と
若山氏の実験ノートから判明したという。
128：在原業平：2018/07/21(土) 05:55:31: プロメズ→プロメガ
129：小野小町：2018/07/21(土) 05:58:37: <2012 年 1 月終りから 2 月はじめにかけて行なわれていた。>って、ひょっとして
FLSの樹立開始と同時にキメラ作製していたということじゃないの?もしそうだとすると
これはCAGホモマウス由来の筈よね。
130：在原業平：2018/07/21(土) 06:03:13: Article Extended Data Fig.7-cにこのキメラが書かれているけど129/Sv×B6(CAG-GFP)で
ヘテロだとはっきり注書されている。桂報告書もホモを渡されたものだということは書いてない。
ただ、アクロシンが出て太田ESと一致したと書いているだけだ。
131：小野小町：2018/07/21(土) 06:05:02: なるほど。ソーファット。
132：在原業平：2018/07/21(土) 06:10:27: ここまではいいかい。書いてあることは確認したね。書いてないことまで思い込まないようにしといてよ。
で、次は目を転じてLetter Extended Data Figure 1-aだ。リジェンドにはB6GFPx129/Svと書かれている。
でも、若山さんの証言により、これは2011/11/28に撮影された129/SvxB6129/SvxB6GFPだと言う。
133：小野小町：2018/07/21(土) 06:15:21: 次は報告書の21Pの問題ね。いよいよ胎盤ね。
>>
４）Letter Extended Data Fig.1a について 
・2N キメラの写真ではなく、Article Extended Data Fig.7d と同じ 4N キメラ胎児胚の写真の疑いがある点(論文撤回理由 2)（これについては、2014 年 5 月 10 日に著者から報告、5 月 21 日に報道されている） 
・この写真で胚の一部を胎盤と誤同定している可能性がある点
134：在原業平：2018/07/21(土) 06:20:25: そうだ。ややこしいよ。注意してよ。この写真が2011/11/28撮影だということは
若山さんが言ってることだ。そして桂チームが確認したとされている。
>>
（調査結果）
4N キメラ胚であることは、マウス胚撮影に用いた PC に残存する写真（2011 年 11 月 28 日撮影）と若山氏の実験ノートから確認できた。論文の図の説明には 2 つの矢印があって、胎盤と卵黄嚢とされているが、専門家の意見によれば 2 つとも卵黄嚢である可能性が高い。
135：小野小町：2018/07/21(土) 06:24:02: Letter Extended Data Fig.1aと Article Extended Data Fig.7dが同じって変ね。
このdはさっきペンディングしておいた分ね。a,b,cは2Nで2012年の作製だと若山さんが
言ったキメラよね。その4N写真が2011/11/28撮影の写真と同じってとりあえず
それだけでも変よね。
136：在原業平：2018/07/21(土) 06:27:10: そうだ。でもこれは写真の取り違えと言ってるわけだから、この場合は2Nキメラと
4Nキメラとが別々の実験時の写真の時期混同だと言ってることになるのさ。
137：小野小町：2018/07/21(土) 06:39:32: 小保方さんは少なくとも2度GFP表示に関して自己矛盾記載をしているから間違いのある人よね。
特に博論の草稿を提出したくらいの人だものね。ただし、ここはそれにしては
ずいぶん間違いの重なってるところじゃないの。マウス背景の雌雄も違ってるんでしょ。
>>
（評価） 2N キメラか 4N キメラかは、論文の重要な論点とは考えられず、過失による可能性が高いと判断した。STAP 細胞の胎盤への寄与は、Letter の論点として重要であり、研究の価値を高めるために強引に胎盤と断定した可能性があるが、調査により得られた証拠に基づき認定する限り、研究不正とは認められない。なお、図の説明にある「B6GFP×129/Sv」は、最初にメス、その後でオスの遺伝的背景を書く通常の表記法では「129/Sv×B6GFP」が正しいが、不注意による間違いと思われる。
138：在原業平：2018/07/21(土) 06:45:31: ややこしいから気を付けてよ。ここで雌雄の間違いを指摘しているのはLetter Extended Data Fig.1aのことだよ。
>>
a, Chimaeric mouse with STAP cells derived from CD45+ cells of B6GFP × 129/Sv mice (B6GFP, C57BL/6 line with cag-gfp transgene). Arrows indicate a placenta and a yolk sac.
139：小野小町：2018/07/21(土) 06:49:22: 小保方さんがB6GFP × 129/Sv mice だと書いているものを<「129/Sv×B6GFP」が正しい>と
したうえで、この写真が（2011 年 11 月 28 日撮影）だということになるのね。仮に小保方さんの
リジェンド記述の方が正しければ、（2011 年 11 月 28 日撮影）の写真の方が別者じゃないのと
言うことになるという関係なのね。なるほど。
140：在原業平：2018/07/21(土) 06:53:56: 分かってくれているね。でもまだまだややこしいんだぜ。油断しないでよ。
そのLetter Extended Data Fig.1aの写真は時期の矛盾だけじゃなくて、
<「129/Sv×B6GFP」が正しい>として、Article Extended Data Fig.7dと同じだと
されるんだけど、君、dは二種類のキメラ写真が並んでるでしょ。
141：小野小町：2018/07/21(土) 07:04:39: 上の写真のキャプションが　4N chimaeric mouse generated with B6GFP x DBA/2 STAP
下の写真のキャプションが　4N chimaeric mouse generated with 129/Sv x B6GFP STAP

リジェンドは以下ね。
>>
d, 4N embryos at E9.5 generated with STAP cells derived from F1 GFP mice (B6GFP and DBA/2 or 129/Sv). B6GFP, C57BL/6 mouse carrying cag-gfp.
142：在原業平：2018/07/21(土) 07:07:14: 桂報告書が同じ多と言ってるのは<「129/Sv×B6GFP」が正しい>として、
無論、下の写真だよな。君、同じに見えるかい?
143：小野小町：2018/07/21(土) 07:20:24: 見えないわ。むしろ似ているとしたら上の写真だわね。下の写真は胎児の向きも形も違う上に
ブライトフィールド写真で羊膜か何かが頭の方に写っていてLetter Extended Data Fig.1aとは
全く違うわ。
144：在原業平：2018/07/21(土) 07:21:53: 桂チームは一体何を確認したと思うかい?
>>
4N キメラ胚であることは、マウス胚撮影に用いた PC に残存する写真（2011 年 11 月 28 日撮影）と若山氏の実験ノートから確認できた。
145：小野小町：2018/07/21(土) 07:25:13: なるほど、Letter Extended Data Fig.1aが4Nキメラであることと、桂チームが
見た写真が（2011 年 11 月 28 日撮影）だったことだけなのね。でも、疑義は
以下だったわよね。
>>
４）Letter Extended Data Fig.1a について 
・2N キメラの写真ではなく、Article Extended Data Fig.7d と同じ 4N キメラ胎児胚の写真の疑いがある点(論文撤回理由 2)（これについては、2014 年 5 月 10 日に著者から報告、5 月 21 日に報道されている） 
・この写真で胚の一部を胎盤と誤同定している可能性がある点
146：在原業平：2018/07/21(土) 07:31:38: ここに明確な桂報告書の誤認があることは指摘しとかないといけないね。
Letter Extended Data Fig.1a について2N キメラの写真であるなどと書かれている記述は
論文のどこにもないよ。
147：小野小町：2018/07/21(土) 07:34:00: 論文撤回理由2って以下よね。
>>
(2) Extended Data Fig. 7d in the Article and Extended Data Fig. 1a in the Letter are different images of the same embryo and not, as indicated in the legends, a diploid chimaera embryo and tetraploid chimaera embryo.
148：在原業平：2018/07/21(土) 07:39:32: まず最初に7dと1aは同じ胚の別の写真だと言ってるでしょ。小町ちゃんが違うといった
向き、羊膜の位置は変えて移すことができるね。胎児も動かしているうちに各部位の位置が
代わるということがあるから、ここはいいよね。で、問題はリジェンドでアーティクル側には
はっきりと4Nと書かれていねんだからレター側に2Nと書かれていることになるんだけど、そんな記述は
無いし、本文にもないよ。
149：小野小町：2018/07/21(土) 07:42:25: 桂報告書し若山さんの誤認ね。でもまあいいわ。それを無視しても写真の撮り違いの
件はあり得る話だわね。
150：在原業平：2018/07/21(土) 07:46:15: 報告書をよく確認してよ。桂報告書は胎盤の件について<STAP 細胞の胎盤への
寄与は、Letter の論点として重要であり、研究の価値を高めるために強引に
胎盤と断定した可能性がある>としているが、写真が同じものであるとは言ってない。
とても用心深く断定を避けてるよね。それに対して若山さんは同じものだとはっきり
言ってる。