<Article論文上では、インビトロ分化誘導は、外胚葉で再現性100％になっている>という
部分に対応する部分が以下で、ここに至るために順番に検討してきたんだな。
>>
d, Immunostaining analysis of in vitro differentiation capacity of day 7 Oct4-GFP+ cells. Ectoderm: the neural markers Sox1/Tuj1 (100%, n = 8) and N-cadherin (100%, n = 5). Mesoderm: smooth muscle actin (50%, n = 6) and brachyury (40%, n = 5). Endoderm: Sox17/E-cadherin (67%, n = 6) and Foxa2/Pdgfrα (67%, n = 6). Scale bar, 50 μm.
Science査読
Reviewer 1
In Fig.2B and the other RT-PCR studies, it is not stated whether the Y-axis is linear or logarithmic. If it is linear, which seems more likely, then I am very surprised that all of the pluripotency genes measured in the ESC control have virtually the same RNA abundance, which exceeds that of GAPDH.
Reviewer 2
Regarding the existing molecular data on the identity of the cell lines, the embryonic gene expression qPCRs (Figure 2B, S3C) show unusually high values for expression levels relative to GAPDH levels. Even though the figure has an ESC control, and it may be a primer-specific phenomenon, mRNA levels of genes such as Nanog and Rex1 are more like 0.05 or 0.15 of GAPDH levels, whereas the authors observed levels as high as 12 -14 times GAPDH.
まあ、遊び無いと飽きるわね。そもそも問題自体がどうでもいいようなことだものね。
>>
Science査読
Reviewer 1
In Fig.2B and the other RT-PCR studies, it is not stated whether the Y-axis is linear or logarithmic. If it is linear, which seems more likely, then I am very surprised that all of the pluripotency genes measured in the ESC control have virtually the same RNA abundance, which exceeds that of GAPDH.
そうね。ところが小保方さんのHPには対数表示で対数コントロールESの1に対して
100のOct4-GFP発現と10のOct4蛋白製造遺伝子の発現があって、これは明らかに
GAPDH製造遺伝子の数を超えていることになるのね。つまり一つの細胞に2つ以上の
同じ遺伝子が存在していることになる。これが、レフェリーがIf it is linear,
which seems more likely, then I am very surprised that all of the pluripotency
genes measured in the ESC control have virtually the same RNA abundance,
which exceeds that of GAPDH.と書いている理由で、私たちの戸惑いと同じだわね。
>>747
査読にある
Even though the figure has an ESC control, and it may be a primer-specific phenomenon, mRNA levels of genes such as Nanog and Rex1 are more like 0.05 or 0.15 of GAPDH levels, whereas the authors observed levels as high as 12 -14 times GAPDH.
の部分から判断して特許の図Fig.2Aが対応しているのではないかと思っています。
この図は、2012.4.24の仮出願にも載せられている図で、これを並び替えたものが、Article Fig.2bと考えています。
Article Fig.2bにはRex1が載っていませんが、6つの遺伝子はほぼ対応していますし、コメントの内容から同類の図が示されていたと考えられます。
これらは、2014年5月に疑義をまとめたものの中にあった指摘です。
桂報告書P.23
「９）Article Fig.2b、3d、3g、Extended Data Fig.1a、Extended Data Fig.6dについてエラーバーが不自然である点」
と若干の違いはありますが、上記の指摘があって調査に含めたのではないかと思います。
調査報告書のExtended Data Fig.6dは肉眼では不自然な部分がみつけられなかったので、2chまとめ13）のext. fig5dの方ではないかと思いますが、専門的な部分で不自然な点があったのかもしれないのでこの部分はよく分かりません。
「本件に関しては、Extended Data Fig.1aについて過去に投稿された論文原稿に遡りグラフが投稿毎に一致しないこと（特にエラーバーのサイズ、有無など）を確認した。」
については、外部の指摘に、過去の投稿論文との比較が含まれていたとは考えにくく、調査委員会が入手した資料から確認できた内容を記述したものと思われます。
