STAP問題の全解に向けて、その21 - 1522442541

874：デラ・ストリート：2018/04/11(水) 11:13:13: テラトーマ記載に関しては最後の箇所よ。
>>
Discussion

Although the spheres in this study described were capable of generating teratoma-like tissue, the transplanted cells did not form large teratomas as did ES cells, nor they did express Eras in vitro as ESCs,[31] which suggests that the teratoma-like tissue they generate may be very different from true teratomas generated from ESCs. In addition, the cells studied did not express the trophectoderm marker Cdx2[32 ]or also associated with ESCs. These differences of gene expression pattern may explain the differences of the biological function between ESCs and adult stem cells in this study.
875：翻訳機：2018/04/11(水) 11:14:43: >>
検討

この研究の球状体はテラトーマ様組織を形成することができたが、移植された細胞はES細胞ほどには大きなテラトーマを形成せず、また試験管内実験でES細胞のようにErasを発現することはなかった[31]。それは球状体の作り出したテラトーマ様組織が ES細胞から形成される真のテラトーマとは大きく異なる可能性を示唆している。加えてここで研究された細胞は栄養外胚葉マーカーであり、またES細胞にも関連しているCdx2「32」を発現しなかった。遺伝子発現パターンのこれらの違いは、ES細胞とこの研究における成体幹細胞との間の生物学的機能の差異を説明しているのかもしれない。
876：デラ・ストリート：2018/04/11(水) 11:16:44: 参考文献の31と32は以下よ。
>>
31. Takahashi, K., Mitsui, K., and Yamanaka, S. Role of ERas in promoting tumour-like properties in mouse embryonic stem cells. Nature 423, 541, 2003.
32. Ralston, A., and Rossant, J. Genetic regulation of stem cell origins in the mouse embryo. Clin Genet 68, 106, 2005.
877：翻訳機：2018/04/11(水) 11:20:22: その翻訳はいいでしょ。小保方さんは参考文献を33本挙げている中の二つだね。
彼女はヴァカンティ研に来て課題を与えられてから一週間くらい毎日20本前後の
関連論文を読み込んだと手記で言ってるから、その中の33本だろうね。
878：小野小町：2018/04/11(水) 11:21:29: 頑張り屋さんなのね。
879：在原業平：2018/04/11(水) 11:30:51: 論文ってこのティシュー論文でも10P程度だからね。長くても数十Pでしょ。毎日
20報って多くて1000Pだよね。ドストエフスキーの「罪と罰」って700Pくらいでしょ。
夢中になると布団の中に入ってから夜通し読んじゃうよね。全集は21巻だね。
大体１か月あると余裕で読んでしまうでしょ。そういうのと比較してそれほど大騒ぎ
するほどの頑張りでもないんだけどな。宣伝のために何か大げさに言われてたよな。
そういうのの反動もあるんでしょ。
夢中になったら誰でもあるようなことに過ぎない。彼らにとって
専門用語のむつかしさなんてのはないからね。我々が日常言語で小説読むのと
同じだ。
880：ドクター・ワトソン：2018/04/11(水) 11:36:18: ESはErasもCdx2も発現しているけどスフィアからの発現は無いんだね。
881：シャーロック・ホームズ：2018/04/11(水) 11:46:10: そこのところはこれからやるんだな。和モガさんとかTSさん達のやってることや、
丹羽論文の検証実験結果と比較しながらね。ここでは今テラトーマに関してだけ
論じようぜ。この細胞の大きさが小さいということには足場の大きさがちょうど
その程度だということがあるね。これも考慮されないといけないだろうね。
もっと大きくしたら比例して大きくならないかとね。ただ、12/27Harukoで彼女は
同じ大きさの足場を使ってるくさいね。つまり、彼女は帰国してこのテラトーマを
切り出した時、これは変だと気付いた可能性がある。我々が以前から引っかかっているのは
このことなんだけど、ティシュー論文読んでるやつがそもそもすくないからね。
全く論じられていない。金髪さんだけだね。以前このことを指摘したのは。
小保方さんは分かってたんだというニュアンスの書き込みがあった。
882：小野小町：2018/04/11(水) 11:47:36: ふむ。お昼ね。
883：イェイ：2018/04/11(水) 11:49:26: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💚　💜　💙　💞　💓　💖　💕　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　　
🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🚨　
🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　　
🎳　🎢　🌁　🌟　💢　
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　♠　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　💨
884：Oob：2018/04/11(水) 11:52:24: たいてい、擁護の書き込みに
ツッコミしてくるのに
私が学さんちで
論文と桂報告との齟齬の報告には、
ツッコミが入らないですね
Lさんも沈黙
885：名無しさん：2018/04/11(水) 15:03:38: >>884
>>たいてい、擁護の書き込みに
ツッコミしてくるのに
私が学さんちで
論文と桂報告との齟齬の報告には、
ツッコミが入らないですね

みんな、あなたみたいに暇じゃないんでしょ
木星、渋谷、コアラ以外は擁護も沈黙
886：名無しさん：2018/04/11(水) 15:35:44: 反論できないから沈黙している。認めているということです。認めないなら
論理で対抗してくね。暇のあるなしではない。好きな人からダイヤの指輪と
真珠のネックレスをいただいた。たまたま真珠の専門鑑定人が遊びに来てたから
確認してみたら模造品だった。まだ調べてはいないが、ダイヤの方が安物の
人工ダイヤではないと信じる女性はいないでしょね。
887：名無しさん：2018/04/11(水) 15:37:19: >>886
何を認めるの？
888：名無しさん：2018/04/11(水) 16:51:27: 証拠能力の判定よ。日本語理解力の問題なんでしょうかね。
>>
好きな人からダイヤの指輪と真珠のネックレスをいただいた。たまたま真珠の専門鑑定人が
遊びに来てたから確認してみたら模造品だった。まだ調べてはいないが、ダイヤの方が安物の
人工ダイヤではないと信じる女性はいないでしょね。
889：名無しさん：2018/04/11(水) 17:00:11: 真珠のネックレス=ntESg1,G2(ラベル・論文129/B6→調査結果129/B6)模造品だ。
ダイヤの指輪=FES(太田証言129Ter→調査結果129X1)若山さんがFLSと入れ替えたんじゃないの?
890：名無しさん：2018/04/11(水) 17:03:17: Ooboeさんの言ってることがまずは理解できましたか?
>>
私が学さんちで論文と桂報告との齟齬の報告には、ツッコミが入らないですね
891：名無しさん：2018/04/11(水) 17:26:54: >>真珠のネックレス=ntESg1,G2(ラベル・論文129/B6→調査結果129/B6)模造品だ。
ダイヤの指輪=FES(太田証言129Ter→調査結果129X1)若山さんがFLSと入れ替えたんじゃないの?

馬鹿かｗ
そんなことしても、誰かが京大からFES1を取り寄せて解析に出したらアウトじゃんｗ

ていうか、なんで、誰もそうしないの？ｗ
892：名無しさん：2018/04/11(水) 17:36:40: あなたはOoboeさんのパートナー氏が太田さんに問い合わせをしている事実も知らないの?
今まで何を読んできているの?理研の総務も後から取り寄せたとされるFES2とntESG2に関して
その入手ルートを答えない。あなたはその疑問を理研にぶつけなさい、
>>
馬鹿かｗ
そんなことしても、誰かが京大からFES1を取り寄せて解析に出したらアウトじゃんｗ

ていうか、なんで、誰もそうしないの？ｗ
893：名無しさん：2018/04/11(水) 17:43:01: だから君が京大からFES1を取り寄せなさいよ

それで解析に出せばいい
894：名無しさん：2018/04/11(水) 17:44:52: >>理研の総務も後から取り寄せたとされるFES2とntESG2に関して
その入手ルートを答えない。

だから？

信用できない相手に答えるは必要ない
895：名無しさん：2018/04/11(水) 17:46:06: まあ、14日、せいぜいがんばったら？

どれだけお客が来るか楽しみにしてるわ
896：名無しさん：2018/04/11(水) 17:52:43: >>
だから君が京大からFES1を取り寄せなさいよ

そんなことしなくても理研が取り寄せてるんだから理研がどこからという
入手ルートを答えれば済むことだ。君は頭が悪いんだから私はというべきだ。

>>信用できない相手に答えるは必要ない
情報公開法に則って請求しているんでしょ。理研に信用できないなんて言われて無いぜ。
勝手に理研を代弁するなよ。
897：名無しさん：2018/04/11(水) 17:53:48: >>895

あの姉さんは逮捕されるだろうね。
898：名無しさん：2018/04/11(水) 18:01:39: >>895

ん?
Ooboeさんの言ってることがまずは理解できましたか?
>>
私が学さんちで論文と桂報告との齟齬の報告には、ツッコミが入らないですね
899：名無しさん：2018/04/11(水) 18:07:20: >>895
ん?
何を認めるのか分かったの?

>>
証拠能力の判定よ。日本語理解力の問題なんでしょうかね。
>>
好きな人からダイヤの指輪と真珠のネックレスをいただいた。たまたま真珠の専門鑑定人が
遊びに来てたから確認してみたら模造品だった。まだ調べてはいないが、ダイヤの方が安物の
人工ダイヤではないと信じる女性はいないでしょね。
900：名無しさん：2018/04/11(水) 18:09:32: >>895

ん?
もう終わりなんですか?
上の意味は以下なんですよ。

>>
真珠のネックレス=ntESg1,G2(ラベル・論文129/B6→調査結果129/B6)模造品だ。
ダイヤの指輪=FES(太田証言129Ter→調査結果129X1)若山さんがFLSと入れ替えたんじゃないの?
901：名無しさん：2018/04/11(水) 18:12:20: Ooboeもあなたも擁護の反応がないので焦ってるねｗ
902：名無しさん：2018/04/11(水) 18:12:27: >>
反論できないから沈黙している。認めているということです。認めないなら
論理で対抗してくね。暇のあるなしではない。好きな人からダイヤの指輪と
真珠のネックレスをいただいた。たまたま真珠の専門鑑定人が遊びに来てたから
確認してみたら模造品だった。まだ調べてはいないが、ダイヤの方が安物の
人工ダイヤではないと信じる女性はいないでしょね。

ということでいいですね。

>>
まあ、14日、せいぜいがんばったら？

どれだけお客が来るか楽しみにしてるわ
903：名無しさん：2018/04/11(水) 18:13:43: >>
反論できないから沈黙している。認めているということです。認めないなら
論理で対抗してくね。暇のあるなしではない。好きな人からダイヤの指輪と
真珠のネックレスをいただいた。たまたま真珠の専門鑑定人が遊びに来てたから
確認してみたら模造品だった。まだ調べてはいないが、ダイヤの方が安物の
人工ダイヤではないと信じる女性はいないでしょね。

ということでいいですね。

>>
Ooboeもあなたも擁護の反応がないので焦ってるねｗ
904：名無しさん：2018/04/11(水) 18:15:13: >>886
何を認めるの？

お礼は?チンチンしなさい。
905：名無しさん：2018/04/11(水) 18:19:35: 早くチンチンして!お手って言ってるでしょうが!
906：名無しさん：2018/04/11(水) 18:23:57: あのねえ、いうこと聞かないぶっさいくっな犬ですねえ。
907：名無しさん：2018/04/11(水) 18:25:11: ブス犬!
908：名無しさん：2018/04/11(水) 18:26:39: 早くチンチンしろよっ!
909：名無しさん：2018/04/11(水) 18:33:48: 序ですが、事務さんの問い合わせにもまだお答えがないようですね。これもチンチンですか?
>>
840：ジム ◆L2homMtBOk ：2018/04/11(水) 07:41:55
>>808
＞＞いずれ山梨大学の学生の保護者たちが大学にクレームをつけるだろう
＞＞あの若山氏を大学から追放してくださいと

＞ジムは馬鹿だな
＞お前のこのコメントがどういう結果を生むかｗ

どういう結果を生むか意味がわからん
教えてくれ
910：名無しさん：2018/04/11(水) 18:39:07: 和モガさん、DORAさん、TSさんともに微妙に立場がお違いのようだが
中身の取り換えは以前から疑義をお持ちなので今更反応もないんでしょうね。
それよりも答えなければならないのは若山さんでしょ。チンチンなさるかな?
911：名無しさん：2018/04/11(水) 19:01:45: 124 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾜｯﾁｮｲ 1ae8-zB+D) 2018/04/11(水) 15:13:29.62 ID:zzzuqU7R0
アマゾンで佐藤氏も和モガ氏もけちょんけちょんにやられてるｗ

ttp://www.amazon.co.jp/gp/customer-reviews/R160CNGR61IO8U/ref=cm_cr_getr_d_rvw_ttl?ie=UTF8&ASIN=4120050645
912：名無しさん：2018/04/11(水) 19:02:57: 「小保方晴子日記」にみるリケジョの星はなぜ注目されたのか

ttps://jisin.jp/serial/%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%BF%E3%83%A1/oshimarie/33886
913：名無しさん：2018/04/11(水) 19:35:03: >>912

ヤフコメが酷い

ここまで嫌われちゃうとな～

ttps://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180411-00010015-jisin-ent
914：名無しさん：2018/04/11(水) 20:07:15: チンチンしなされや。
915：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2018/04/12(木) 00:34:52: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
916： 地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2018/04/12(木) 03:59:24: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💚　💜　💙　💞　💓　💖　💕　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　　
🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🚨　
🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　　
🎳　🎢　🌁　🌟　💢　
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　♠　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　💨
917：在原業平：2018/04/12(木) 04:00:11: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
918：小野小町：2018/04/12(木) 04:02:30: お気に入りはOoboeさん余韻だわ。TSさんが意味深なこと書かれているわね。
919：在原業平：2018/04/12(木) 04:07:35: これだね。
>>
①Letter Fig2-b FI-SCの樹立 (CAGと言い張る方もいますが）
・撮影者
・撮影日時（樹立年月日）
・サンプルの所在
が、判明すれば真相に近づく。
2018/4/10(火) 午後 10:56[ Ts.Marker ]返信する
②ChIP-seqではなく、Tru-seq 熱くなると危ないな。どこぞでアク禁なった時のように。ChIP-seqは若山研時代。
コンタミとされたTru-seqのFI-SCはESとTSの混ぜ物と確定されたわけではい。あくまでもES様細胞（B6）とTS様細胞（CD1)というだけ。
ES様細胞(B6)は、GOF-ESと判定されてもいないし、STAP特有のsox21の発現が濃厚。
2018/4/11(水) 午後 10:17[ Ts.Marker ]返信する
920：小野小町：2018/04/12(木) 04:08:43: ①は私たちが今TSブログ検討の途中にある先に見えてるものね。
②はどういう意味なの?
921：在原業平：2018/04/12(木) 04:10:43: 学さんが即反応されたね。
>>
> Ts.Markerさん
いらっしゃいませ。
＞Tru-seq 熱くなると危ないな。どこぞでアク禁なった時のように。
これって、どういう意味ですか？
せっかくなら、熱く語ってくださいよ。
ノフラーブログで熱く語る気はないのですか？
2018/4/11(水) 午後 11:09返信する
922：小野小町：2018/04/12(木) 04:37:16: 説明してよ。
①ChIP-seqではなく、
②Tru-seq
③熱くなると危ないな。どこぞでアク禁なった時のように。
④ChIP-seqは若山研時代。
⑤コンタミとされたTru-seqのFI-SCはESとTSの混ぜ物と確定されたわけではい。あくまでもES様細胞（B6）とTS様細胞（CD1)というだけ。
⑥ES様細胞(B6)は、GOF-ESと判定されてもいないし、
⑦STAP特有のsox21の発現が濃厚。
923：在原業平：2018/04/12(木) 04:41:38: TSさんがノフラーブログで提起した問題はFE-SCだろ。
>>
SRR1171565 FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):RNASeq.Rep1
SRR1171566 FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):RNASeq.Rep2
SRR1171567 FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):ChIPSeq.H3K27me3
SRR1171568 FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):ChIPSeq.H3K4me3
SRR1171569 FI-SC(Fgf Induced Stem Cells):ChIPSeq.input
924：在原業平：2018/04/12(木) 04:44:27: FE-SC→FI-SCね。

上二つがTru-seq、下三つがChIP-seqね。<やっぱりね>は下三つのChIP-seq分だわね。
①②は分かったわ。
925：在原業平：2018/04/12(木) 04:48:54: 小町ちゃん、僕の間違い訂正してくれるのはいいんだけど、僕の名前で書きこまないでね。
③は大昔彼が我々に注意してくれたことがあるよ。彼自身に何か経験があってアク禁になったんで、
それ以来<ほのめかし戦法>に方針転換したらしいよ。
926：小野小町：2018/04/12(木) 04:50:48: ④ChIP-seqは若山研時代。というのはどうなの?
927：在原業平：2018/04/12(木) 05:00:35: 竹市所長が言ったような意味での試料批判が桂調査のみならずTSさんにおいても
なされていないと思うよ。STAP細胞やES、TS細胞以外は、若山さんが去って後は
残存試料しかないので新たに作ることはできない。<ChIP-seqは若山研時代>というと
逆に<①ChIP-seqではなく、②Tru-seq >は笹井研時代なのかと誤解される。
これに関しては報告書にあること以上には言えないね。
928：小野小町：2018/04/12(木) 05:02:56: これね。
>>
2012年8月に第1回目としてTS細胞とFI幹細胞のRNA-seq用サンプル(TS1とFI-SC1) が小保方氏より CDB の GRAS に提供され、シークエンシングが実施された。残された RNA-seq データの解析により、第 1 回目のサンプルは、TS1 と FI-SC1 ともに 129xB6 へテロ系統マウス由来のものであり、TS 細胞は CAG-GFP が、FI 幹細胞は Acr-GFP/CAG-GFP が挿入された細胞から取得されていることも強く示唆された。第 1 回目の GRAS による RNA-seq データ解析結果が想定していたものと異なっているとの理由により、小保方氏らは、再度サンプルを2013年1月および6月にGRASに提供し (TS 細胞 1 種類(TS2)および FI 幹細胞 2 種類(FI-SC2、FI-SC3))、データの再シークエンスを実施した。再シークエンスを実施した FI 幹細胞 RNA-seq は、1 種類が Acr-GFP/CAG-GFP挿入を持つ 129xB6 へテロ系統由来であり(FI-SC2)、もう 1 種類が論文に採用された Oct4-GFP 挿入を持つ B6 ホモ系統由来データに 10%程度の別細胞(CD1 の可能性が高い)由来データが混じったもの(FI-SC3)となっている。
929：在原業平：2018/04/12(木) 05:08:00: そうだ。
>>
一方 RNA-seq (Truseq)データの解析からは、

ということだ。
二回目以降は笹井研時代だから新たなデータとしてFI-SCとTSのTru-seqデータが差し替えられた。
930：小野小町：2018/04/12(木) 05:09:31: <④ChIP-seqは若山研時代。>というのは正しいのね。
931：在原業平：2018/04/12(木) 05:10:09: 正しいよ。
932：在原業平：2018/04/12(木) 05:12:16: <①ChIP-seqではなく、②Tru-seq >は?
933：在原業平：2018/04/12(木) 05:14:14: 小町ちゃん、また僕の名前で書きこんでるぜ。
<①ChIP-seqではなく、②Tru-seq >だから何だということをTSさんは書いてないでしょ。
934：小野小町：2018/04/12(木) 05:15:56: <④ChIP-seqは若山研時代。>という言葉が後に加えられると
<①ChIP-seqではなく、②Tru-seq >は笹井研時代と受け取られやすいわね。
935：在原業平：2018/04/12(木) 05:17:52: 分析されたのは2012年1月と6月だから小保方さんは笹井さんと論文のリヴァイズを
行っているときなんで、まさに笹井研時代で間違ってないでしょ。
936：小野小町：2018/04/12(木) 05:19:00: <①ChIP-seqではなく、②Tru-seq >は笹井研時代と受け取られると何が問題なの?
937：在原業平：2018/04/12(木) 05:20:07: 分析された試料は若山研時代のFI-ESだ。
938：小野小町：2018/04/12(木) 05:22:31: FI-ES→FI-SCね。

なるほど。TSは若山さんのコントロールではなくて丹羽研で新たに作ってやったもののようだけど、
FI-SCは新たに作れる人はいないのね。
939：在原業平：2018/04/12(木) 05:25:35: そういうことだ。その理解の上で、
>>
⑤コンタミとされたTru-seqのFI-SCはESとTSの混ぜ物と確定されたわけではい。あくまでもES様細胞（B6）とTS様細胞（CD1)というだけ。

の意味を考えなければならない。
940：小野小町：2018/04/12(木) 05:27:52: 桂報告の結論のことを言ってるのね。
>>
（調査結果） FI 幹細胞の RNA-seq データと NGS 解析によるマウスゲノムデータとの比較解析により得られた SNPs データを詳細に解析すると、大多数のアレルは B6 ゲノム配列と一致するのに対して、5-10%程度のアレル頻度を持つ SNPs 箇所が多く認められる。これは大部分の RNA-seq データが B6 ホモ系統マウス由来の細胞から得られており、別系統由来を持った細胞から取得された RNA-seq サンプルが少量混じっている可能性を示す（少量混じっていると考えられる RNA-seq データが示す SNPs 分布は TS 細胞の RNA-seq データ（CD1 系統）と酷似している）
941：在原業平：2018/04/12(木) 05:31:34: 確定されたわけでは(な)いな=可能性を示す
あくまでもES様細胞（B6）とTS様細胞（CD1)=B6 ホモ系統マウス由来+TS 細胞の RNA-seq データ（CD1 系統）と酷似
942：小野小町：2018/04/12(木) 05:33:14: それは分かるわ。
<⑥ES様細胞(B6)は、GOF-ESと判定されてもいないし、>はどうなの?
943：在原業平：2018/04/12(木) 05:36:41: 要するに、桂報告は小保方さんが学生にもらったGOFESと丹羽研に作ってもらったらしい
CD1=ICRのTSを混ぜたとほのめかしていることに対して何の証拠も出てないと言ってるんでしょ。
944：小野小町：2018/04/12(木) 05:38:56: <⑦STAP特有のsox21の発現が濃厚。>については?
945：在原業平：2018/04/12(木) 05:52:59: それについては後で検討することになるけど、まずこのSox21に関して小保方さんは
その発見に気づいていない。無論だから論文には書かれていない。また丹羽さんの
検証実験でも調べられていない。そもそもこれがTS特異的マーカー蛋白質であるか否かも
明確でない。以前引用したようにSTAP事件後にそういう論文が出ているが当時は
そういう報告はない。これを最初に見つけたのはどうやら遠藤さんのようだが、
それはデータ解析の結果TSとSTAPとFI-SCに発現が共通していたので、専門が外れて
いることもあって、これを勝手にTSの特異的発現蛋白だと論文の確認もすることなく
勢いで書いてしまった臭いね。
946：小野小町：2018/04/12(木) 05:55:20: <TSとSTAPとFI-SCに発現が共通していた>というのはあなたの推測に過ぎないわね。
TSさんが例示しているのはTSとFI-SCだけだったわよね。STAP細胞のSox21のデータは
見てない。
947：在原業平：2018/04/12(木) 05:56:26: <⑦STAP特有のsox21の発現が濃厚。>という記述から推測したのさ。
948：小野小町：2018/04/12(木) 05:59:42: で、結局TSさんの書き込みの意図は?
>>
ChIP-seqではなく、Tru-seq 熱くなると危ないな。どこぞでアク禁なった時のように。ChIP-seqは若山研時代。
コンタミとされたTru-seqのFI-SCはESとTSの混ぜ物と確定されたわけではい。あくまでもES様細胞（B6）とTS様細胞（CD1)というだけ。
ES様細胞(B6)は、GOF-ESと判定されてもいないし、STAP特有のsox21の発現が濃厚。
2018/4/11(水) 午後 10:17[ Ts.Marker ]返信する
949：在原業平：2018/04/12(木) 06:08:09: <STAP特有のsox21の発現が濃厚。>ということでしょ。小町ちゃん、君間違ってるぜ。
>>
SSR1171580　Low pH treated CD45 positive Cells:RNASeq.Rep1
SSR1171583　Low pH treated CD45 positive Cells:ChIPSeq.H3K4me3
のSox21の画像はあるぞ。無題<強引に並べてみました>2017/7/24
950：小野小町：2018/04/12(木) 06:10:29: ああ、そうだったわね。でもTSさんどうして濃厚なんて曖昧な表現に変えたのかしら?
951：在原業平：2018/04/12(木) 06:13:08: STAP細胞でも出てるのと出てないのがある。それと以前検討したようにSTAP細胞は
一旦全部若山さんに渡されたらその時に入れ替えが可能になる。戻ってきたときに
ntESが返ってきている可能性については我々は今ペンディングしているよな。
952：小野小町：2018/04/12(木) 06:23:17: まず先に試料批判が必要なのね。
953：ヘーゲル：2018/04/12(木) 06:25:13: 本題頼むぜ。
954：カール・ヤスパース：2018/04/12(木) 06:33:00: 本題、何でしたっけ?
955：デラ・ストリート：2018/04/12(木) 06:43:51: ティシュー論文にはテラトーマの大きさ比較に関する考察があって、小保方さんは
明らかにESのテラトーマと比較してスフィアのテラトーマライクは小さいと認識しているわね。
その原因考察の当否は別として、彼女はESのテラトーマとスフィアのテラトーマライクの
見た目の違いを一度経験しているのね。これが12/27Harukoの切り出し時に彼女に
疑念を抱かせた原因だわね。
956：ペリー・メイスン：2018/04/12(木) 06:46:09: さて、何度でも繰り返し考え直すぜ。この問題はペンディングされていたよな。
957：デラ・ストリート：2018/04/12(木) 06:58:37: この12/27Harukoの最大の問題は桂報告によってテラトーマではない体内組織切片の
切り出しがあったとされたことね。こんなことって普通はありえないことだからだわね。
解剖の初歩すらできないなんて。桂報告もまたトンマなことを考えたものだわね。
958：在原業平：2018/04/12(木) 07:05:44: Ooboeさんの資料開示請求によって当時の小保方さんの動静が分かったんだったよね。
謝金支払のための勤務状況報告の類だね。
>>
①12/10(土曜日）から12/18(日曜日)の9日間　〇無し
②12/24(土曜日)から1/22(日曜日)の３０日間　〇無し
③2012年1月度23日月曜から平日全て「まる」
④2月度、23日以外、平日全「まる」
959：小野小町：2018/04/12(木) 07:09:03: 12/27は渡米の準備のために切りよく土曜日から連続休暇に入っている中にある日ね。
彼女はテラトーマ作成のためのインプラントまで済ませてから渡米したのね。
960：シャーロック・ホームズ：2018/04/12(木) 07:17:22: 12/27は裸マウスの入荷した日だ。これは理研の記録にもあって、小保方さんの
実験ノートにもある。
961：名無しさん：2018/04/12(木) 07:30:48: Lさん、GJ!!

オーボエ、終わったな
962：名無しさん：2018/04/12(木) 07:47:59: 確かに終わった。つまらん話さ。
963：孤舟：2018/04/12(木) 07:57:45: 阿久裕から電話だ。ダムの下見だ。
Lさんは全然論文が読めてないし、桂報告のラベル確認もできてないうえに、
日経サイエンス記事との照合も、木星さんと太田さんとの電話も知らないようだね。
いきなりOoboexさんが指名するもんだから。あははは。
964：つまらん話を見に来るな、間抜け。：2018/04/12(木) 07:59:19: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💚　💜　💙　💞　💓　💖　💕　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　　
🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🚨　
🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　　
🎳　🎢　🌁　🌟　💢　
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　♠　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　💨
965：名無しさん：2018/04/12(木) 08:05:58: コアラ、馬鹿だね

学ブログに記事立てしてもらわなければこのまま14日を迎えられたのに

擁護なんて誰も論文読めないんだからｗ

これで14日に行くアホはいないだろうｗ
966：Oob：2018/04/12(木) 10:01:59: さすがに誠実なLさんですね

現役の研究者は、すぎ論文に辿れるんですね

それでとくに問題ないとLさんが思ったのは
桂報告書5ペ－ジが読めてないようですね。
967：名無しさん：2018/04/12(木) 10:27:46: >>966

１４日来てほしいから必死だね

さっさと学ブログでLさんに反論してくれば？

アイザーさんはなんて言ってたの？
968：名無しさん：2018/04/12(木) 11:42:49: >>967
君も大阪で近いんだから神戸においでよ。
969：イェイ。：2018/04/12(木) 12:28:38: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💚　💜　💙　💞　💓　💖　💕　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　　
🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🚨　
🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　　
🎳　🎢　🌁　🌟　💢　
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　♠　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　💨
970：在原業平：2018/04/12(木) 12:29:28: 小町ちゃん、コーヒーね。
971：小野小町：2018/04/12(木) 12:30:58: あら、早いわね。Ooboeさんが見えてたわ。
972：在原業平：2018/04/12(木) 12:36:36: 高台の山上湖も巣離れしてはたき場を回遊し始めている。今日のは40上15枚くらいの群れだね。
まだ小さい。釣り場も切り開いてきたから明日の朝早くに竿出しするよ。ガツンと50上が
来るかもね。ひひひ。僕はドリーマーだからね。
Ooboeさん、Lさんは論文も流し読みみたいね。あなたが急に呼び出すからだよ。
973：小野小町：2018/04/12(木) 12:40:33: これね。
>>
①何故に私が名指しされているのか、理解し難いのですが、
②ご指摘の点について、論文を遡ってみました。
③2008年論文記載の、129B6F1バックグラウンドのセルトリ細胞からの核移植で作られたES細胞は、2005年の論文を引用する形で説明されています。
④ところが、その2005年の論文を見ても、核移植の過程しか記載されておらず、そこからES細胞を樹立したとは書かれてないように思うのですが。
⑤桂報告書では129B6F1G1の樹立日は2007年8月となっており、時期も一致しません。
⑥単に、桂報告書で記載されている129B6F1G1と、2008年の論文に記載されている129B6F1G1が、異なる細胞であるという事ではないですかね？
⑦あるいは、2008年の論文に記載されている129B6F1G1は、2005年の論文に記載されているセルトリ細胞の核移植由来ではなく、別の機会にB6N129terバックグラウンドの核移植で作成されたES細胞という理解で良いのではないでしょうか。
⑧個人的には大した問題とは感じませんが、
⑨相澤先生の反応はどんな感じだったのでしょう？
2018/4/12(木) 午前 4:14[ L ]返信する
974：在原業平：2018/04/12(木) 12:55:40: ①は僕にも理解しがたいけどOoboeさんが信頼している人という意味かな。
和モガさんとかTSさんは簡単には返事くれないだろうからな。②は題名も
サイトも指定してあるからも誰にでも遡れる。③は正しく読まれているが、
引用だけでなく親の雄雌も再度確認してある。④は書いてあるんで、
急いで読んでるんで読み落としているんだよね。ここは我々は何度も
やったところだね。周いわゆる周回遅れ甚だしいということね。でも、今まで
このことを考えたこともないだから当然だよ。今初めて気づいて、これからなぜ
これがおかしいのかを考え始めるわけだ。⑥は日経サイエンスに太田さんが
説明しているよね。⑦はOoboe さんが気づいたように<桂報告書5ペ－ジが
読めてない>んだけど、それは最初のころは全員が疑問に思わなかったところだよね。
Lさんは今もそのままということだ。
975：小野小町：2018/04/12(木) 12:57:25: 5Pってここね。細胞表の4Pの注も同じ事実ね。
>>
他方、同じ Acr-GFP/CAG-GFP の挿入を持つ ES 細胞 ntESG1、および ntESG2 の X 染色体は C57BL/6 であることが判明したことから、調査対象の STAP 幹細胞 FLS3、FI 幹細胞 CTS1 と性染色体の構成が異なるため、これらは比較解析の対照から除外された。
976：在原業平：2018/04/12(木) 13:00:07: 中身の違うサンプルを提出されていると認めているにも関わらず、同時に
提出されているFESに関しては比較対象から除外しなかったのはなぜだい?
977：小野小町：2018/04/12(木) 13:18:18: FLSは129/B6だったが、ntES-GはB6/129だったからFLSではないから除外した。
FESは129/B6だったからFLSと同じだったのでこれではないかと調査した。そういう意味の
除外だわ。提出されているサンプルの中身が一方は入れ替えられているのだから
他方の入れ替えも疑って調査しなければならなかったのにそうしなかった馬鹿さ加減ね。
警察も裁判官も笑うところね。
和モガさん、DORAさん、TSさんと最初からFESの中身はFLSだと疑ってるのよね。誰でも
疑うことを、一方は模造品の真珠だと分かっているのにもう一つもらったダイヤは
本物に違いないと疑いもしないという理研のトンマ天狗ね。
978：在原業平：2018/04/12(木) 13:22:35: そういうことだね。ただ誤読というか、読み過ごしがあるんで先にそれを繰り返そうかな。
ここに書かれいてると気付かれたらまた疑義も深まるんじゃないのかな。書かれてないと誤解してると
いよいよ気づかないということになる。
979：鉄：2018/04/12(木) 13:30:24: んじゃ、狭くなったから河岸替えだ。
980：イェイ：2018/04/12(木) 13:31:18: 😭　😃　😵　😒　😣　😝　😔　😳　😡　😱　🐝　🌅　👰　🙅　🙍
🙋　👩　👮　👪　🙇　🙈　🙊　💪　👍　👎　👉　👊　👋　🙏　🙌　
👏　👣　👅　💋　🐦　👻　💩　🌠　💚　💜　💙　💞　💓　💖　💕　
🎼　🎻　🎷　🎺　🎹　🎥　🎶　🎵　🎧　🔊　📞　🔫　🚓　🍸　☕　　
🍰　🍶　🍻　📡　🔑　🌈　📖　🆖　⏫　⏬　❎　🆘　💸　💐　🚨　
🏣　🏢　🚢　🏦　🏭　⛵　🚇　⚾　⚽　🏈　🎿　🏊　♨　🎲　🎌　　
🎳　🎢　🌁　🌟　💢　
🍷　❗　💡　☀　✈　✂　✒　✌　♠　🌀　🔓　🔥　🔰　🎴　✨　💦　💨
981：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2020/02/22(土) 01:37:16: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！