STAP問題の全解に向けて、その14 - 1512362904

1：小野小町：2017/12/04(月) 13:48:24: 🍸ってアイスクリームソーダなの、カクテルなの?

太田さんに聞いたらわかるかしら。うふふふふ。
844：在原業平：2017/12/19(火) 19:14:47: >>
同じ日の作製でありえるかなぁ？！？なにか、鍵が見つかりそうな感じがする

我々は別物だと見ているんです。その証拠を見つけようとしている。あなたがたは持ち込みルートからそれを証明しようとなさっているんでしょ。
845：在原業平：2017/12/19(火) 19:15:30: >>
パートナーの新情報なら、太田氏からFES2の129x1白マウス、ntESG2の129Ter茶色マウスなので太田氏は、転出の時若山先生と分け合ったのかなぁ？

分かりません。あなたがその証拠を持っていると思ってましたけど、今得ている情報だけでFES1とntESG1は太田さんが若山さんに以前送ってないとは言えません。若山さんが他の機関に送っていたものを更に理研が取り寄せた可能性も否定されていませんね。
846：在原業平：2017/12/19(火) 19:16:21: >>
FES2は工作された痕跡としても京都では出来ないのでは？怪しいさが増してきますね。

その通りだと思います。太田さんが山梨に行くこともできますからね。太田さんは送っただけで、若山さんが中身の入れ替えをしたのか、両者結託しているのかは、推理の最も中心になっている問題です。読み筋が多すぎるときは新しい情報が出るのを待つか、ペンディングしておいて別の筋から見えてくるものを探すことにしています。
847：在原業平：2017/12/19(火) 19:16:59: >>
パートナーに確認回答した担当者は、桂調14ペ－ジを熟読出来ていない可能性がありますね。若山氏保存のFES1とntESG1と回答すれば桂報告書と矛盾するのに14ペ－ジでFES1は、京都太田氏からであることが熟読してやっと判る記述ですからね。

若山氏保存のFES1とntESG1と回答はしていないんでしょ。それだと記者会見で若山さんの言ったことと食い違って彼はアウトですよ。全部太田さんが持ち出して自分のラボには無かったと明確に答えています。置忘れなら彼は知らない可能性はありますが、彼が正式に太田さんからの株分けを受けていたのならそれは偽証になります。
848：在原業平：2017/12/19(火) 19:17:56: >>
担当者は、気が付いてないのでしょう。パートナーはFES1、ntESG1は若山氏からとの断定確認をそれぞれ別ル－トで同じ回答を得ていますから、

担当者氏は知りませんが、私もFES1とntESG1を太田さんから若山さんが受け取り、理研が若山さん経由で受け取った可能性を否定する情報はまだあなたから受け取っていません。
849：在原業平：2017/12/19(火) 19:18:37: >>
そしてFES2とntESG2については、若山研とは別のところとしか回答せず、パートナーがどちらからと質問してもお答え出来ないと、京都大学からであることは担当者は判っていても言えない扱いなのね。パートナーは、あえて、そこで矛盾を突っ込まなかったそうです。

そこも、京都大学からでなく、太田さん→若山さん→他の機関→理研の可能性を否定できる根拠情報をまだ受け取っていません。
850：在原業平：2017/12/19(火) 19:21:11: 以上です。わたしの中で、あなたの推測は否定されていません。ただ別の
可能性がすべて否定されつくされていないだけなんです。情報をお待ちします。
851：小野小町：2017/12/19(火) 20:47:21: わあ、更新でずっと入れなかった。虎ノ門見ないと。

DORAさんお薦めのクライバーさんね。お父さんもいい指揮者だったわよね。遺伝なのね。くふふ。
youtube.com/watch?v=2rlW1j3kBHo
852：イェイ!：2017/12/19(火) 20:49:10: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻
♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪
💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪
💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋
853：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/12/19(火) 22:33:11: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
854：Ooboe：2017/12/20(水) 01:18:26: 分身さん

ありがとうございました❗🙇ご免なさい
急用があり、しっかり読んでません
あした、じっくり読みます。
私、読解力、か弱いので何回も読み直しますね👯
こんな私の相手を真剣に応えてくださる皆様に
💝💝💓💓💏です。
855：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2017/12/20(水) 09:13:04: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻
♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪
💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪
💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋
856：在原業平：2017/12/20(水) 09:16:06: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
857：小野小町：2017/12/20(水) 09:26:33: お気に入りは変化なしだわ。DORAさんのとこ確認しに行ったら朝から爽快に
笑わせてもらえたわ。Ooboeさんがお礼に見えたのね。
858：在原業平：2017/12/20(水) 09:38:34: おお、我が音楽の友よ。お礼を申し上げなければならないのはこちらの方ですぞ。
上手な問いの出し方ができると既に答えは問いの中に含まれていると、昔
小林秀雄が書いているのを読んだ記憶があります。彼がそう書いたとき、きっと
To be, or not to be, that is the question ―というシェイクスピアの名セリフを
思い浮かべていたに違いありません。
私はあなたの質問に応じて自分の過去の思考の断片を整理しているんです。その中に
答えが含まれるように問いを出し直せたら解は近いと信じます。
859：小野小町：2017/12/20(水) 09:41:26: あなた若山静香さんの論文を紹介していながら、これについては何も
説明しなかったわね。なぜなの?
860：在原業平：2017/12/20(水) 10:29:44: 日経サイエンス３月号37Pの「大田氏は大田マウスから受精卵ES細胞を2株、
核移植ES細胞を4株作っていた。」と書かれている。
桂調査で分析したのは4株でしょ。数的に2株合わないのはなぜかということだ。
861：ドクター・ワトソン：2017/12/20(水) 10:57:50: 日経サイエンス(大田氏証言らしい。ソースの確言はされていない。)
①受精卵ES
②受精卵ES
③ntES
④ntES
⑤ntES
⑥ntES
39P。「大田氏は2010年3月に若山研から転出するにあたり、自分の樹立した細胞株をすべて運び出したはずだという。」(大田氏証言らしい。これもソースの確言はされていない。)
862：小野小町：2017/12/20(水) 11:04:58: 桂チームが分析したのは４つね。
①129B6GFP1 FES♂
②129B6GFP2 FES♂
③129B6F1G1
④129B6F1G2
これが出鱈目で上の６つとの対応が全く根拠づけられてないのね。
863：鉄：2017/12/20(水) 11:08:12: 中身が違う、論文確認してない、数があってない。
>>
（４）萬屋錦之介
ブチ切れ方が半端なかった。
「てめえら人間じゃねえ。たたっ斬ってやる！」
864：小野小町：2017/12/20(水) 11:09:22: 朝大笑いしてしまったわね。ひひひ。
865：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/12/20(水) 22:07:20: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
866：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2017/12/21(木) 07:31:56: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻
♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪
💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪
💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋
867：在原業平：2017/12/21(木) 07:33:39: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
868：小野小町：2017/12/21(木) 07:34:41: ずいぶん長く居なくなったわね。何してたの?
869：在原業平：2017/12/21(木) 07:39:56: (全録)STAP細胞問題　理化学研究所の調査委員会が会見(1/2)を見てた。
youtube.com/watch?v=M9oJGioHvIQ

FES1の件の確認だね。
870：小野小町：2017/12/21(木) 07:49:01: 52:00くらいのところからだわね。
871：在原業平：2017/12/21(木) 07:57:55: そうね。ほとんど実験には使わなかったが、作ることは作った。そして全部持って行ったと
聞いたということみたいだね。それから若山さんからの聞き取りとして、その人が出て行ってから
その細胞が残っていたという記録はないということだったと。その人って無論太田さんの事だな。
そして若山研に居た人のノートを全部チェックしたがなかったという。この時に太田さんの
ノートを確認したとは言ってない。それと、FES1には別名が沢山あるんですけどと言ってるが
そんな別名を誰から聞いたかということには触れていない。ノートには無いんだから太田さんか
若山さん当たりなんだろうね。そしてノートに無いということはその細胞を使った人がほとんど
居ないということと一致すると結論付けたんだけど、ほとんどというのはゼロを意味しない。
ノートには無いんだから、わずかに使った人は大田さんの自身のことを意味しているのかな。
872：小野小町：2017/12/21(木) 08:01:57: 大田さんは日経サイエンスに持ち出した細胞株は６株と答えたのね。まあ、城和うの出どころは書かれていないにせよ。
①受精卵ES
②受精卵ES
③ntES
④ntES
⑤ntES
⑥ntES
873：小野小町：2017/12/21(木) 08:02:50: 城和うの→細胞の
874：在原業平：2017/12/21(木) 08:08:32: そうだ。日経サイエンス３月号37Pに「大田氏は大田マウスから受精卵ES細胞を2株、
核移植ES細胞を4株作っていた。」と書かれていにたよね。そしてこれらは39Pに
「大田氏は2010年3月に若山研から転出するにあたり、自分の樹立した細胞株を
すべて運び出したはずだという。今回の調査に使われた細胞は大田氏がこのために
提供した。」と書かれていて、これら６株の中から４株提供されていることになるよね。
875：ドクター・ワトソン：2017/12/21(木) 08:26:36: 先に受精卵ESから検討しようかな。こちらは数は合ってるからね。でも桂報告書の
細胞表には分析結果として遺伝的背景の欄に129X１SCL♀/B6N SLC♂と書かれて
いるのに対して、同じく日経サイエンス53Pに「大田氏によると、このES細胞2株は、
核移植ES細胞を作ったのと同じころ、たまたま作ったES細胞だという。結局研究に
使うこともなく、2010年3月に他大学に転出する際にすべて持って出たと思っていた。
大田氏の記憶では母マウスはクレア社の茶色い129+Terマウスだったが、実際には
129X1の白マウスだった。忘れられていたこのES細胞がどのような経緯でSTAP細胞として
使われたのかは、結局わからないままだ。一方、論文になった核移植ES細胞の親マウスの
毛色は茶色だったことが判明し、論文の毛色と一致した。」とあるな。
876：シャーロック・ホームズ：2017/12/21(木) 08:33:00: あたかも論文の129が+Terだったから受精卵ESの129もそうだったと勘違いしたんだろうと
臭わせるような情報の並べ方になっているだけど、ここで＜全部持ち出した＞という証言と
この＜129＋Ter＞だという証言と次のntES論文の＜雌雄が違っている＞ということの原因も
太田さんの勘違いだという3つが全部重ならないと桂報告の細胞表の分析に意味が
生じないということは留意しておくべきだろうな。
877：ドクター・ワトソン：2017/12/21(木) 08:55:27: ホームズ。君はいつもいいとこだけ持っていくなあ。あはははは。
では次は正にそのntESの方だね。太田マウスから4株作ったんだね。
太田マウスというのはまさにクレア社の129+Terと岡部マウスとのF1だ。
このF1から4株作ったと証言されたんだね。論文は既に紹介したよな。以下だった。
>>
To generate 129B6F1 mice carrying the GFP transgene, female 129/Sv-ter mice were mated with male C57BL/6 GFP transgenic mice, and the offspring of these matings, which were hemizygous for the GFP transgene, were used as donors for nuclear transplantation.
そしてこの129に関してはクレア社だと少し前に書かれているね。
>>
Female 129/Sv-ter and male ICR n/ude mice were purchased from CLEA Japan, Inc., and Charles River Japan, Inc.
878：小野小町：2017/12/21(木) 08:57:12: 論文には作られた株数が4株だということは書かれてないのね。
879：在原業平：2017/12/21(木) 09:11:44: そうなんだよ。桂調査では二つの株が調べられていて、日経サイエンスには
４つ持ち出してそれが提供されたと書かれているので、僕はひょっとして太田さんが
別の論文でも作っていたんじゃないかと思って若山静香さんの論文にそれが
あるのではないかと思ってたんだ。でもいろいろ考え合わせるとどうもそれらしいものはない。
第一に太田マウスと言う言葉は日経サイエンスの記事が作った言葉だけど定義は受精卵ESを
作ったマウスと限定したうえで市販マウスと岡部マウスとのＦ1と考えている。129Ｂ6だと
限定すると若山静香氏論文には2005年に作られたもの以外にはないんだ。
880：デラ・ストリート：2017/12/21(木) 09:14:04: 若山静香氏2005年論文で使われたドナー核の背景は以下ね。
>>
①B6D2F1 (C57BL/6 × DBA/2)
②B6C3F1 (C57BL/6 × C3H/He)
③C57BL/6
④C3H/He
⑤DBA/2
⑥transgenic mouse lines (B6D2F1 and 129B6F1 backgrounds) with the green fluorescent protein (GFP) gene inserted [18, 19].
881：在原業平：2017/12/21(木) 09:20:12: ①と②のB6は岡部マウスではないんだね。これは大田さんの2005年論文の方に
以下のように紹介されていてマウス会社から購入されているもののようだ。
>>
Immature male B6C3F1, adult female ICR, and adult female BDF1 mice were purchased from Shizuoka Laboratory Animal Center (Hamamatsu, Japan).

BDF1というのはB6D2F1のことだね。同じラボの中なので若山静香氏論文の方も同じだと推測されるでしょ。
882：小野小町：2017/12/21(木) 09:28:21: 問題は⑥なのね。この二つが太田さんの作ったものだったら持ち出した株が４株だと
言うことに何とか説明がつきそうだけど、その注の［18,19］はそれぞれ、ペリーさんと
岡部さんの論文なのよね。
>>
18.Perry ACF, Wakayama T, Kishikawa H, Kasai T, Okabe M, Toyoda Y, Yanagimachi R. Mammalian transgenesis by intracytoplasmic sperm injection. Science 1999 284:1180–1183
19.Okabe M, Ikawa M, Kominami K, Nakanishi T, Nishimune Y. ‘Green mice’ as a source of ubiquitous green cells. FEBS Lett 1997 407:313–319
883：在原業平：2017/12/21(木) 09:30:30: そうなんだよ。どうやら4株というのは結局太田さんの2005年論文時に作られたntESだと
いうことになりそうだろ。
884：小野小町：2017/12/21(木) 09:47:29: なるほど。では以上を太田さんの記憶と論文からまとめると以下なのね。
>>
①受精卵ES-----129+Ter CLEA ♀/B6N SLC ♂
②受精卵ES-----129+Ter CLEA ♀/B6N SLC ♂
③ntES---------129+Ter CLEA ♀/B6N SLC ♂----- 129B6F1G1
④ntES
⑤ntES
⑥ntES
885：デラ・ストリート：2017/12/21(木) 09:54:31: 桂報告処理の記すところは以下ね。
>>
①129B6GFP1 FES♂-----129X1 SLC ♀/B6N SLC ♂
②129B6GFP2 FES♂-----129X1 SLC ♀/B6N SLC ♂
③129B6F1G1-----------B6N SLC ♀/129+Ter CLEA ♂
④129B6F1G2-----------B6N SLC ♀/129+Ter CLEA ♂
886：在原業平：2017/12/21(木) 10:10:10: 小町ちゃんの、
③ntES---------129+Ter CLEA ♀/B6N SLC ♂----- 129B6F1G1
は♂だと2008年論文にあるね。
そしてデラさんの桂調査の方は４つとも全部♂だね。
887：シャーロック・ホームズ：2017/12/21(木) 10:49:00: デラさんの>>880の
⑥transgenic mouse lines (B6D2F1 and 129B6F1 backgrounds) with the green fluorescent protein (GFP) gene inserted [18, 19].

この2005年若山静香氏論文と2008年太田論文をつなぐキーがあるよね。以前よくわからなかったBDmt2だ。
これは静香氏論文の<transgenic mouse lines (B6D2F1>を指している。
888：ドクター・ワトソン：2017/12/21(木) 11:12:18: 大田さんの2008年論文だね。
>>
The 129B6F1G1 [13] and BDmt2 [14] are nuclear transfer-derived ES (ntES) cell lines [15] previously established in our laboratory using Sertoli cells of 129B6F1 background with GFP and tail-tip cells of a male BDF1 mouse as donor for nuclear transfer, respectively.

この［14］注が2005年静香氏論文を指していて、[13]注は自分の2005年論文をさしている。
>>
13.hta H, Wakayama T. Generation of normal progeny by intracytoplasmic sperm injection following grafting of testicular tissue from cloned mice that died postnatally. Biol Reprod 2005; 73:390–395.

14.akayama S, Ohta H, Kishigami S, Thuan NV, Hikichi T, Mizutani E, Miyake M, Wakayama T. Establishment of male and female nuclear transfer embryonic stem cell lines from different mouse strains and tissues. Biol Reprod 2005; 72:932–936.
889：在原業平：2017/12/21(木) 11:36:19: ああ、そうか。僕は間違えたよ。購入されたのはBDF1だけど、太田さんはその尻尾の細胞から核抜きESを作ったんだから
それは購入されたものじゃないんだな。そうか。ちょっと勘違いした。すると、
太田さんは2008年論文で、2005年の自分の論文で作ったntESにG1と名付けたと同時に、
2005年静香氏論文でやはり自分で作ったBDF1にBDmt2と名付けたのか。
890：小野小町：2017/12/21(木) 11:51:10: ああ、それならntESを4株持ち帰ったという証言が説明可能になるわね。
大田さんは
①129B6GFP1 FES♂
②129B6GFP2 FES♂
③129B6F1G1
④129B6F1G2
⑤BDmt2
⑥BDmt2
の6株を持ち帰ったんだけど、今回の疑義に対して①②③④を提出したということね。
だって、⑤⑥はB6xDBA/2なのでFLSの129/B6ではないからなのね。
891：ドクター・ワトソン：2017/12/21(木) 11:57:07: そこはよく分からないな。太田ESが怪しいという話になったのはアクロシンなんだから
B6にアクロシンが入っていれば、まだこの段階では候補になったはずだ。一方で
静香氏論文で使われているのは二種類のBDF1で、一方は普通のマウスで静岡の分、もう一つが
Tgの遺伝子改変マウスだけど、太田さんが作ったのがどちらなのか分からないよね。もし、
SLC分だったらそもそもB6は岡部マウスでないから、GFPが無いという理由だけで外されたのかも知れない。
892：シャーロック・ホームズ：2017/12/21(木) 12:10:25: いいだろう、そこはもう少し調べるということでペンディングだ。要するに
大田さんは2005年に自分で作ったntESを2008年論文で株分けして使って、
その時に論文にG1と名付けたので残った方をG2にしたんだね。だからG1の凍結日は
2008年実験の終わった2007/8/3で、元の株は2005年論文の実験の終わった2005/1/20に
なっている。そしてGはGFPのGだな。そして2008年論文で同時に使った静香氏の
2005年論文のBDF1のTail かCumulus細胞から作ったntESをBDmt2と名付けたということだな。
893：一言居士：2017/12/21(木) 12:20:29: これは推測だけど、まずBDmt2の2はB6xDBA/2の2だと思う。ntESだということを示すために
真ん中にミトコンドリアの意味のmtを挿入した。そうだとすると、これの元と区別するには
BDmt2-1とBDmt2-2としなければならないよね。でも実際には同じ2008年論文の中で
129/B6F1G1とBDmt2-1となっているわけではない。ただ129/B6F1G1とBDmt2だね。ここは?
894：閲覧者：2017/12/21(木) 12:28:36: その問題はアルイミオウジ氏が既に指摘しているところだね。少なくとも論文には
G2は書かれていないと。
でもG1としたからには区別する人用があったということで、ラベルに嘘がなければ
凍結日と論文の関係から残った方が2になったという理由付けは理解可能だが、その時に
なぜBDmt2には枝番が無いのかと言う新たな問題が発生してしまったということだね。
遡ってそもそも4株って何だったのかと言う問題にも戻っていくね。
895：閲覧者：2017/12/21(木) 12:33:19: 人用→必要
896：小野小町：2017/12/21(木) 12:58:00: ふむ。もうちょっと調べないといけないわね。

ランチだわ。詰まった時に腰を前後に振って待機するところはリーサカルメンの動きと同じね。
youtube.com/watch?v=0sU_mIcveuE
897：在原業平：2017/12/21(木) 14:43:51: スペイン人とアルゼンチン人は親戚だからな。体のこなしも似てるんだろうな。
大田論文と静香論文との関係に似てるな。僕はやっとわかったぞ。
2005年大田論文で作られたntES
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES
2005年静香論文で作られたntES
③BDF(SLC)のntES
④Tg-BDFのntES
この４つが太田さんに帰属そべきntES細胞なんじゃないかな。
898：小野小町：2017/12/21(木) 14:49:15: 2008年の論文実験の際に②を自分のストックから株分けし、③は静香氏の保有分を
株分けしてもらったという事ね。それで2008年論文に
1.129/B6F1G1
2.BDmt2<BDF(SLC)のntES>
の二つが揃うわけね。
899：在原業平：2017/12/21(木) 15:00:24: そうなんだよ。このBDFというのは正確に表示するとB6xDBA/2のF1だよね。
これを静香氏は自分の論文でB6D2Fと表示したり、B6D2F1と表示したり、
Tg-BDFと表示したりしている。DBAに/1と/2があって紛らわしいので混乱を
避けたい心理だろうね。彼女はTailをTallと誤植されたままに放置してたり
してるんでそれだけが原因であるかどうかは分からないが、ここは太田さんも
明らかに静香氏論文にB6D2FもしくはB6D2F1と書かれているものに対して、
2008年論文でそれを使うときにBDmt2と名前を変えた。何か混乱を避けたい心理が
働いているように思うんだ。
900：小野小町：2017/12/21(木) 15:04:12: なるほどね。そうなると太田さんは
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES--G2
③BDF(SLC)のntES
④Tg-BDFのntES
の４株を持ち帰ったことになるのね。
901：デラ・ストリート：2017/12/21(木) 15:24:16: 大田さんは自分の2005論文実験で
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES
の二つを作った。
そして静香さんはやはり2005年の論文実験で上記①②とともに
③B6C3F1(太田マウス)のntES
④BDF(SLC)のntES
⑤Tg-BDF(太田マウス)のntES
の三つを太田さんに追加作成してもらって実験を行ったんじゃないの。無論F1だけの話しよ。
静香論文では129B6のGFP入りはこのときにはG1と名付けないでTg-129B6F1と名付けられたわけね。
902：小野小町：2017/12/21(木) 15:33:44: ああ、そうか。紛らわしいわね。要するに静香論文で使われたF1のntESは５つなのね。
その中で①と②は太田さんの論文で出来て居たのを株分けしてもらったわけね。
て②は少し名前を変えたけど①は静香論文でも同じ呼び名なのね。これで実験は終わっていて
大田さんは両方とも自分が作ってるんだけど、自分の論文で先に使った①②と
井塚さんの論文で作ってあげたけど陸稲マウスの使われているもの、つまり、③と⑤を
自分のものとして保管してたと考えればいいのか。④は市販のF1のntESだから要らないと。
自分の先生である岡部さんのマウスが関係している④⑤は回収したと。すると
静香さんの元に残されているのは④だけなのね。ひょっとしたら①の株分け分は太田さんは
回収しなかったかも知れないわね。
903：小野小町：2017/12/21(木) 15:38:31: 井塚さん→静香さん
陸稲マウス→岡部マウス
904：在原業平：2017/12/21(木) 15:57:57: うーーん。ややこしいな。そして2008年の実験が行われた。この時に②に名前をつけて
提供した。それがG1だね。と言うことはこの細胞は静香さんは大田さんから回収されていて
持ってなかった、というより、この2008年論文はもう静香さんは入っていないんだよね。
でも、この実験で使われたのntESの背景は
①E14<ロックフェラー大学で若山さんが入手していたES>
②EGFP1<岡部さんから譲り受けたES>
③129B6F1G1<129B6(太田マウス)のntES>
④BDmt2<静香さんに残したBDF(SLC)のntESが提供されたもの>
の４つでどうやらこの細胞は静香さんに残していた分を提供してもらったので
大田さん自身はもってないんだね。それで枝番をつける必要が無かった。
905：小野小町：2017/12/21(木) 16:02:40: そうするとさっき私が間違えた太田さんの持って出た４つの細胞は
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES<129B6F1G2>
③B6C3F1(太田マウス)のntES
④Tg-BDF(太田マウス)のntES
ということになるのね。
906：在原業平：2017/12/21(木) 16:05:30: そうだよ、小町ちゃん。もし、太田さんが2008年論文の実験時のサンプルを
回収してなかったとしたらね。でも、若山さんは全部持ち出されてラボには
無かったと記者会見で証言したし、桂さんも別途そう聞いているね。
907：小野小町：2017/12/21(木) 16:10:30: あら、そうすると太田さんが持ち出した細胞は以下になるのね。
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES<129B6F1G1>
③129B6(太田マウス)のntES<129B6F1G2>
④B6C3F1(太田マウス)のntES
⑤Tg-BDF(太田マウス)のntES
これって４株と言っておかしくはないのね。そもそも②③は同じものね。
それと(④BDmt2<静香さんに残したBDF(SLC)のntESが提供されたもの>)は持って出れないわね。
908：孤舟：2017/12/21(木) 16:24:17: その②③の中身が論文と違ってたという話だぜ。2005年と2008年と両方の
論文に詳しくその由来が書かれているんだぜ。
(全録)記者会見の21:08頃の桂さんがなんと言ってるか聞いてみなよ。
ntESは気にしないで下さいと言ってるぜ。
909：開高健：2017/12/21(木) 16:40:00: 中身の雌雄の違いは気にするなと。FESについても129terだと記憶している
大田さんの話も気にするな。全部持ち出したという太田さんの記憶も気にするな。
そうすれば、犯人は小保方さんしか居なくなるではないかと。ははははは。序に
見つけた太田ESを解凍するという行為が意図的なものだということも気にするな。
忘れてしまえと。ひひひひひ。
910：在原業平：2017/12/21(木) 16:44:13: 桂さんはあの記者会見で若山さんが犯人である可能性なんか露ほども考えてないよ。
18:04あたりのAC129について語っているところを聞いてみてよ。若山さんが小保方さんに
129を渡したと言ってるんだけどその渡した証拠について何か語ってるかい?
911： ◆KCx/r7Y2EY：2017/12/21(木) 16:44:54: 若山静香でなくて若山清香です。よろしくお願いね。
912：小野小町：2017/12/21(木) 16:50:13: ははは、24:49辺りではAC129と何から何まで同じだったのは129B6ES1だったと
言ってるんだけど、これって持ち出しリストで若山さんが持ち出している分で
理研の小保方さんのフリーザーには無かったものよね。もうほとんど犯人の近くに
居るのに気づかないのね。そもそも疑ってないから何もかもスルーしてしまう。
私たちも最初は何が何だか分からないからスルーしてたけど、今聞き直すと
結局思い込み調査なのよね。
913：小野小町：2017/12/21(木) 16:51:40: あ失礼。サヤカさんだったわよね。
914：在原業平：2017/12/21(木) 16:58:02: 僕、工藤静香のファンだったんで無意識に静香と書いてたんだな。

ちと、休憩。
youtube.com/watch?v=uPERWKHY7FA
915：やると思ったわ。：2017/12/21(木) 16:59:33: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻
♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪
💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪
💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋
916：Ooboe：2017/12/21(木) 21:11:00: 在原業平さん

838から850を読み返してみましたら、
私の設問は、不適切でしたね🙍

但し書きとして、ちゃんと区別さて設問しないと
いけないのに、

パートナーの新情報を前提とした場合と、
それも、１つの可能性として扱って考察する
場合とに別けて、問わねばならなかったと
気が付きました、、

新情報を前提にすれば
転出した時に株分けした？
だから、調査のため取り寄せるには
若山研からと、京都太田氏から別々に
取り寄せねばならなかった。となるでしょうか

しかし、これは、今は１つの可能性という段階ね
917：Ooboe：2017/12/21(木) 22:34:30: 880ぐらいから、907、ぐらいの考察

業平さんでさえ、ややこしいんだわ、、、
私は、腸捻転ならぬ、脳捻転しています。🌀🌀🌀
ところで、
日経S記事の確認作業してたら、これらの
特集は、遠藤氏、大日向氏、西園氏への取材や
説明を中心ベ－スにして出来ている特集なんだってことにふと、気が付ました。

遠藤氏は始めは、STAPFLSは、岡部B6マウスと
129x1にあたりを付てntESの全ゲノム配列を解読したが見込み違いだったとありますね。

これって、若山氏は、遠藤氏に対し、
持っている情報を伝えていないということに
なりませんか？
若山氏は、FES1がFLSと一致することは、
予め判っていたのでは？あえて、解析させて
科学的結論が出てくるのを、待っていたと
思えてきます。密かにその確信があったから
数十万も
する解析を東大「NHk負担」と
東北大学にNGSシクエンサ解析してもらったの
では？
918：自死の自由を！安楽死施設をつくりましょう！：2017/12/22(金) 01:00:00: 自死の自由を！

安楽死施設をつくりましょう！
919：Ooboe：2017/12/22(金) 07:50:04: 10月半ばまで解析は2転3転壁に当たった
残るサンプル候補は、FES1とFES2だが、資金が
ない。とあります。この記述内容から若山氏が
東北大学へ送付した調査サンプルは
FLS、ntES、FES1、FES2とわかりますが

パートナー新情報を前提にした場合
FES2とntESG2は、京都大学太田氏から
山梨経由東北大、東大へ、または
京都大から、直に東北大、東大へのどちらか？
そしてFES1とntESG1は山梨若山研から
ということになる可能性。

東北大学のパートナーへの理由説明書の場合
山梨若山研保管のFLS、FLS1、2、ntESG1または
ntESG2を送付してもらったことになる可能性

桂調査書、日経Sの場合
京都大学保管FES1、2、ntESG1または2を山梨経由、または　東北大学、東大へ　直送の可能性　

これら、何れかが現時点の有力可能性ではあるが
分身さん指摘の外の可能性もありうる。
そして、その確定は、各機関文書を
待ってからになる。私
このように理解してます。
920：地球の上に朝が来た、その裏側は夜だろう：2017/12/22(金) 08:02:32: 🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈　🌈
🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻　🎻
♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪　♪
💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪　💪
💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋　💋
921：在原業平：2017/12/22(金) 08:09:02: モーニン、小町ちゃん。コーヒーね。
922：小野小町：2017/12/22(金) 08:22:38: お気に入りは変化なしよ。
923：在原業平：2017/12/22(金) 08:24:42: そりゃそうだろうね。こんだけ押し迫って皆ブログ更新なんてしてられないでしょ。
僕も大概で年賀状書かないと。
924：小野小町：2017/12/22(金) 08:26:20: まだ書いてないの。一体何してんの。
925：在原業平：2017/12/22(金) 08:27:24: こんなことしてんだよ。
926：小野小町：2017/12/22(金) 08:28:47: Ooboeさんがお見えよ。きっと彼らもこんなことしてんのね。
927：在原業平：2017/12/22(金) 08:36:59: パートナー氏からの新情報は以下だと受け取っている。
>>
理研CDB解析担当研が若山研保管の調査サンプルを取り寄せたのはFES1とntESG1であり、どういうことなのか？FES2とntESG2は名義は示されてませんが、若山研でなく別のところから取り寄せたと、確認出所は事務局と、広報、それぞれ別々のル－トで確認しました。

>>916のご質問に対して、一つの可能性として考えているのではなくて、ただ、まだ次の情報があるのだと待っているだけです。
もしそうでなければ、質問したいことがありますよ。でも今は待ってるんです。私は何も急いでいないので。もはや時は無かるべしです。
928：小野小町：2017/12/22(金) 08:49:52: Ooboeさん達は取り寄せ試料を見ているからだわね。第三者は本物の資料を
見てないんだからこれだけで何か考えろと言うのは無理だわ。
929：一言居士：2017/12/22(金) 08:50:43: 今、聞けばいいじゃないか。
930：在原業平：2017/12/22(金) 09:03:11: 別に急いじゃいないんだけどな。でもそれじゃ一応分からないことだけ書いておこうかな。

①<理研CDB解析担当研が若山研保管の調査サンプルを取り寄せた>と仰ってるのは
何時の時点の話しなんですか。我々の推測ではアクロシンが問題になってからの筈だから
2014/6/25/に遠藤氏がアクロシンGFPを発見したとき以降だと思いますけどが、
太田さんが若山さんに事前に送ったものを理研が若山さんから取り寄せたんですか、
それとももともと若山研に残されていたものなんですか?どちらか不明なんですか、
それともどちらか分かってますか?後者だったら既に若山さんはアウトですね。
931：小野小町：2017/12/22(金) 09:22:25: 日付が大事よね。今入手されている書類の日付だわ。アクロシンが発見されたのは
6/25なんだからそれ以前だったら大変な事よね。翌日だったら京都から山梨に太田さんが
持ち込むことは可能ね。それが最速だわ。そしてそこで解凍して増殖させるのに何日か掛かる。
株分けするんでしょ。日経サイエンスには
①CDB
②NHKの依頼による東京大学
③遠藤氏と東北大黒木准教授
④若山氏
がアクロシン入りの太田細胞を分析することになったと書かれているわ。
３グループと書かれているけど「東京大学のグループがNHKからの依頼を受け、
CDBとも若山氏とも独立の立場で、このSTAP幹細胞を解析することになった。」
(35P)とあるわね。でも当然アクロシン入りの細胞も若山さんは分析している
理屈になる。もっともこれは自分たちで行った実験だからわかってるつもりで
分析してないでしょうね。でもVDBの分析で中身が論文と違っていたことの原因に、
容疑者としての若山さんのところを通っている細胞だということはこの場合
明らかよね。
あるわね。
932：在原業平：2017/12/22(金) 09:30:42: ①は７月ですね。Ooboeさん資料に以下のようにある。
>>
昨年7月、山梨大学、若山教授より提供を
　受けたマウスES細胞3種類の
　物質移転合意契約書(MTA)
>>平成26年7月頃に山梨大学から細胞の提供を受けたか否かについて確認したところSTAP細胞に関する研究論文に係わる調査の過程で、残存サンプルの検証を行っていたCDBの研究者が、細胞2種類の提供を受けていた。
933：小野小町：2017/12/22(金) 09:35:48: <細胞2種類の提供を受けていた>ものの具体名が以下なのね。
>>
理研CDB解析担当研が若山研保管の調査サンプルを取り寄せたのはFES1とntESG1であり
934：在原業平：2017/12/22(金) 09:56:46: そうだね。でも以下には３種類とある。
>>
昨年7月、山梨大学、若山教授より提供を
　受けたマウスES細胞3種類の
　物質移転合意契約書(MTA)
935：書記：2017/12/22(金) 09:59:10: 東北大も３種類になってるね。
>>
日経サイエンス3月号37P.52P.と昨年末日経サイエンス日刊に、東北メディカル.メガバンク機構黒木陽子准教授が山梨大学若山教授から
(山梨大帰属の研究成果有体物のSTAPFLS)
(ntES.FES1.FES2)
の提供を受け、NGS解析を行ったとあります。
936：一言居士：2017/12/22(金) 10:05:20: 昨日から書いているように太田さんが待ちだした細胞は6株で日経サイエンスには
その六株が容疑対象になったと書いている。
>>
"容疑"の細胞は、大田氏が作製した核移植ES細胞4株と、受精卵から作ったＥＳ細胞2株
937：小野小町：2017/12/22(金) 10:12:28: 昨日ntESに関して最終的に持ち出された細胞は以下だとしたのね。
①B6C3F1(SCL)のntES
②129B6(太田マウス)のntES<129B6F1G1>
③129B6(太田マウス)のntES<129B6F1G2>
④B6C3F1(太田マウス)のntES
⑤Tg-BDF(太田マウス)のntES
938：一言居士：2017/12/22(金) 10:21:16: "容疑"の細胞って②③④⑤だね。
それと僕は今気づいたけど、太田さんが＜全部＞持ち去ったと言ったのは
FES1とFES2だね。ntESまで持ち出したとは言ってない。
日経サイエンス３月号では53ＰにこのES細胞二株はと書かれていて、桂報告では
FES1はと書かれている。
939：閲覧者：2017/12/22(金) 10:25:54: 持ち出してないとは書かれていないが、ＦＥＳ1に関してはすべて持ち出したはだと
答えだんだね。そして桂報告はFES1とFES2のSNPs分析結果が違うので敢えてFES2に
ついて触れなかったわけか。
でも太田さんは日経ビジネスに対しては２株とも全部持ち出したと答えたわけだね。
940：在原業平：2017/12/22(金) 10:29:09: いや、そうじゃないぜ。桂報告はFES1についてのみ全部持ち出されていたと聞いているとした。
日経サイエンスは２株とも持ち出されていると聞いたと書いている。でも我々はなぜ桂報告書に
ある４株の細胞全部を太田さんが持ち出していたと今まで理解してたのかい？
もっと大きな要因を忘れてないかい。
941：小野小町：2017/12/22(金) 10:39:22: 若山さんが記者会見で自分でそう言ったからだわ。それはFESの話しではなかった。
岡部マウスから作られたESに関する話だわ。そもそも若山さんは岡部マウスの存在すら
うっかりしてたなんて答えていたんだわ。岡部マウス関連のＥＳ細胞は僕のラボには
ありませんでしたと答えたわ。全録2/4の18:47だわ。若山記者会見は2014/6/16よ。
18:47だわ。遠藤さんがアクロシンを見つけたのは2014/6/25だわ。若山さんはFESだけを
大田ESだと思ってたの?これって論文の細胞ではないわよね。
942：在原業平：2017/12/22(金) 10:46:21: だから若山さんの証言が真実であるためには太田さんは６株全部持ち出していなければならないんだよ。
たからこそそれが正式に残されていたら彼の嘘だということになる。桂調査も、日経サイエンスも
全部持ち出していないとは言ってない。確かなことだけに絞っているだけだ。
裏返すとちゃんと全部の確認が取れていないということだ。
943：小野小町：2017/12/22(金) 10:53:05: 大田さんはこの頃京都に居てまだ何も知らない筈よね。容疑の細胞が何かって、
若山さん以外から出ることはないわね。はは。
>>
"容疑"の細胞は、大田氏が作製した核移植ES細胞4株と、受精卵から作ったＥＳ細胞2株