レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
バカ山ぁ、お前が犯人だぁ
-
さて。
-
この試料は2014/5/16に丹羽さんが専門機関に送っているんで理研の小保方ストッカーに
あったものを分析しているはずだ。では桂報告が分析した試料はどこにあったものなのかということになる。
まさか、放医研の続きで、若山さんのストッカーにあったものを取り寄せたんじゃないだろうね。同じものを
分析していてどうして♂が♀になるんだい。それも桂報告が分析したのはGLS1 と GLS11〜13 全部だよ。
-
いやいや、業平さん。GLSは１〜13で全部なんですよ。1と11〜13というのはCTSなんですけどねえ。
どうしてそんな選び方をしてるんでしょうね。
>>
STAP 幹細胞 GLS1 と GLS11〜13 は、若山氏の実験ノートによると、小保方氏が GOF マ ウス細胞から作製した STAP 細胞を用いて、若山氏が 2012 年 1 月 31 日に樹立したこと が判明した。
-
全ゲノム解析をしたというのはGLS1だけだわ。１〜13、或いは1と11〜13ではない。
-
なんなんだい?これって、一体。
-
DORAさんの取り寄せ資料には11もある。これも明らかに♂だ。1の♂♀対立だけじゃない。
そもそもその前にどうして丹羽さんが1と11を選んだのかということだ。それから桂チームが
１〜13あるGLSを1と11〜13が実験ノートと対応していると書いたのか。つまり1と11から13という
飼料があったのなら丹羽さんがその中から1と11を選んだのが理解できるんだけど木星リストに
明らかなように小保方ストッカー内のGLSは1〜13、もしくは1〜12という並びのものしかない。
-
若山さんは記者会見で6/16の記者会見でGLSは２株放医研に調査に出してるわ。
それとは別に山梨大で自分たちが１〜13株全部調べて♀であったと言った。しかも
STAP細胞は♂♀混交して作るので揃ってくることは少ないなんて小保方さんが
犯人であるかのように仄めかしているわね。私たちに言わせるとntESから作った
あなたが原因ではないのと言いたくなるところね。
この時の二株の話を丹羽さんが事前に聞いていてその株番号を確認して理研側の
1と11を選んで独自調査に出したのではないかしら。丹羽さんはその結果を5/27に
知っていたので変に思ったはずだわ。
-
山梨大での性別検証はPCRなんだね。
>>
会見時に、もう一種類のＳＴＡＰ幹細胞であるＧＬＳ（Ｏｃｔ４-ＧＦＰ遺伝子をもつＢ６由来とされる）は細胞株の１番から１３番まですべてメスの細胞だと報告しました。しかし、ＣＤＢとともに詳しく精査したところ、ＧＦＰすべての細胞株はオスだということがわかりました。原因は、ＧＬＳのＹ染色体は性決定遺伝子ＳＲＹを含むＹ染色体の重要な遺伝子群に欠損があり、用いたプライマーではＹ染色体が存在しないと誤判定されてしまったからです。
-
丹羽さんから知らされたんじゃないの?７月２２日に訂正しているらしいわね。
-
その前日の7/21に関係者にメールを送ったことが手記に出てるね。何をしているんだろうね、この人って。
-
ところがだ。桂報告はこれを又ひっくり返して弁明もなく♀だったとした。本文では
GLS1だけを知らべて♀としているが、表は全部♀だと受け止められる表記だね。
>>
その結果、STAP 幹細胞 GLS の中から選んだ GLS1 と ES 細胞 GOF-ES 細胞において ・・・
３）由来するマウスの性別（メス）が同一 ・・・と繋がっている。つまり実際に調べて
♀だというのはGLS1だけだ。それに対して表は若山記者会見時と同じ、１３株全部♀表示だ。
科学者の文章ではないね。
-
丹羽さんが出した試料は11も♂だ。説明なしには済まないよ。PCRでSRYを
ターゲットにしたから間違えたという説明で核型解析結果が正しいと
したんだから、桂報告でまた一転したときには今度は
核型解析の間違いを説明しないといけない。
-
８番の異常は別としてXY染色体に変なところは素人目には感じられないよ。
1はトリソミーで11は７番の一部が重複して接続しているんだろ。性染色体とは
無関係なら両方とも♂だよね。Y染色体の欠損と核型解析のY染色体の短さは無関係だよね。
もし♀なら両方XなんだからXの片方に欠損があって短くなっているのなら
それはXの欠損なのであってYの欠損とは言わない。
-
そうだね。若山さんはまた間違えたんだね。それはY染色体ではなく、X染色体が
大きく欠失していてY染色体みたいに見えてたという話になってくるんだね。
>>
４）X 染色体上の構造異常（大きな欠失＋末端重複逆位接続）が同一
-
GLS1とGOF-ESに共通しているということね。ところがそのGOF-ESってどこにあったものなの?
-
1.作成者の元学生から取り寄せた?
2.若山さんが持っていたものを提出した?
3.木星リスト102番のGOF-ES(■■由来→小保方)なのか?
-
一応この書き方なら3のはずよね。
>>
一方、ES 細胞 GOF-ES は、CDB の別のグループから供与された、Oct4 プロモーター下 に GFP を発現する GOF マウスから、若山氏が指示した別の研究に使用する目的で、2011 年 5 月 26 日から 10 月 31 日の間に CDB 若山研メンバーによって作製された。この期間 に、小保方氏から、当該メンバーに対し、STAP 細胞の研究でコントロールとして使用し たい、との依頼があり、培養皿ごと ES 細胞 GOF-ES が小保方氏に手渡された。 以上の背景から、STAP 幹細胞 GLS が ES 細胞 GOF-ES 細胞の混入によるという疑義が生 じたため、ゲノム比較解析を実施した。
-
学生は長期にわたって実験しているから沢山の株を作っていたはずで
♂♀入り乱れていたはずだよね。その中から小保方さんが貰ったものがたまたま
♀だったということでしょ。若山さんがこの小保方さんの貰った分がそうだということは
ラベルに書いてあるから分かるが、中身の雄雌まで調べたかどうかだね。調べて分かったら
GLSと入れ替えてる可能性もあるね。欠失とか重複だとかは学生の持っていたものを
全部調べないと確定しないね。
-
>>
８）STAP 幹細胞 GLS 株でも、STAP GLS1 以外の全ての独立な 幹細胞 GLS1 と同じ X 染色体 上の構造異常が見つかったこと
これはどうやって調べたのかしら。全ゲノム解析ではないのね?もしくは結局全部全ゲノム解析したということ?
-
上記破棄。
>>
８）STAP 幹細胞 GLS1 以外の全ての独立な GLS 株でも、STAP 幹細胞 GLS1 と同じ X 染色体 上の構造異常が見つかったこと
これはどうやって調べたのかしら。全ゲノム解析ではないのね?もしくは結局全部全ゲノム解析したということ?
-
結論だけまとめると丹羽さんが調べさせた核型解析のY染色体はX染色体の下部に関しては
具体的な証明はついていない。
-
上記破棄。
結論だけまとめると丹羽さんが調べさせた核型解析のY染色体はX染色体の下部の切れたものということになるが、
その証明はGLS1に対してだけついていて、残り2〜11に関しては具体的な証明はついていない。
-
しかも学生のESが何を指しているかも怪しいわけだね。推定では102番だが
その中身の入れ替えも怪しい。なにしろ若山さんはMTAを出せ出せと言われ続けて
ずっと後になってから出したくらいだ。
-
>>
６）ES 細胞 GOF-ES の元となった親の GOF マウスには、X 染色体構造異常が認められなか ったこと
これもどのマウスなのかと言うことが問題になるわけね。若山さんはすでに山梨に引っ越していて
同じマウスであるかどうかすら分からない上に、そもそもマウス管理の悪さはあちこちで証明されているわね。
-
桂報告は結論ありきで構成されている報告書だよ。これだけ長いこと検討して来た我々だって
一見すると小保方さんが犯人だと感じるように構成されているね。でも、よく考えてみると
論理がまったく非科学的と分かる。普段こんな態度で研究してたら何も発見できないだろうね。
予算請求用の見掛け倒し論文ができて来るだけだ。もっともどこの研究所でも98%の研究者は
結果的にはごくつぶしなんだからね。会社や社会や人類に貢献してくれるたった２人を
見つけ出すために１００人雇っている。これは仕方無いんだよね。
-
DORAさんまだ続きのデータを発表予定になってるね。
-
和モガさんのところでもJISAIさんが問題提起している。和モガさんは小保方さんの
テラトーマ実験を妨害しようとしていると推定しているみたいだが、むしろ
テラトーマができないことを見越して手伝いのために幹細胞を注射したいう見方も
あるんだけどね。
-
あそこはあなたがまだ書き込める唯一の場所ね。アドバイスしないの?
-
いや、僕はここで十分だよ。それにテラトーマができそうにないから注射したとなると
若山さんは最初からの確信犯ということになってしまう。僕の感じでは最初は自己欺瞞的な
行動だったと思ってたんで、それならそれでもっと考えを深めないといけない。
ただ、西川さんの許可は博論時の小保方さん受け入れのときから必要だったということを考えると
最初から悪心があったかもしれないと言う可能性も検討は必要だね。その場合は最初から
全部が計画的に犯意を帯びていたと前提して考えなおさないといけなくなる。
特に特許の権利の要求のあたりだね。もう一度考え直さないといけない。
-
今太陽さんが考えているあたりなのね。西川さんが３年前から知っていたというところね。
あれは博論の共同研究の話の出た時期よね。
-
我々は既に若山さんが犯人だと知っている。問題はキメラは本当にできたのか否かということだ。
論文に書かれているような作り方ではキメラは出来てないと考えるのが常識的判断だ。
出来てたらこんなことにはなってないというのが常識的な見方だからね。ただ
出来てないとはっきり証明されていない。ここが問題なわけだ。出来てないと確信出来たら
ではキメラは如何に作られたかと言う疑問に至り、そこから最も簡単な方法がクローン技術の
応用だと言うところにはすぐ行ける。ここに人がなかなか来づらいのはだから結局は
出来てないということに確信がないからだ。
-
1.小保方さんがES細胞で捏造した。---桂報告書の仄めかし
2.若山さんができているものを何らかの圧力を受けて隠した。---ooboe仮説?
3.若山さんがntESで捏造した。－－－我々の仮説
結局どれかなんでしょ。1は無いんだよね。だから若山さんが犯人と決まった。で、
2はありそうもないんだけどなあ。すると3になる。
-
2はありそうもないのに大勢の人がここにこだわっている。その原因はこちら側にあるのではなくて
あちら側、すなわち若山さん擁護者たちの言動が原因になっている。つまり、あまりに変な理屈なので
何かあるんじゃないかと。特に石川、大日向、奥さんの言動だね。あれがなかったとしたら、もう３しか
残らない。
-
最初の蛍光キメラが129B6のはF1で少なくともCAGがヘテロに吐いたものというのは
小保方さんの記入間違いの指摘と言う形で若山さん本人が認めている。従って
最初の成功キメラの渡されたマウスは129xB6-CAG-GFPか129xB6-Acr-CAG-GFPのどちらかで
どうやら幹細胞を注射されたらしいテラトーマからからアクロシンが出て、かつ
小保方さんは太田ESなんて入れてないということになったら、マウスは岡部マウスとの
F1と言うことになってくるんだけどな。
-
セミコンフルになったら河岸を代えてね。
-
「STAP細胞事件の真相」１５０頁を読めば佐藤氏が誰かわかるよ
知らないのは君だけ
-
もう一度貼り付けようかな。
1.小保方さんがES細胞で捏造した。---桂報告書の仄めかし
2.若山さんができているものを何らかの圧力を受けて隠した。---ooboe仮説?
3.若山さんがntESで捏造した。－－－我々の仮説
-
>>3.若山さんがntESで捏造した。－－－我々の仮説
我々じゃなくてお前ひとりの仮説ねｗｗ
専門家には馬鹿にされてるよｗｗ
-
専門家が?こんなもの読んでるのか?
松の木にぶら下がれ。ここに縄がある。
-
山梨で解析を担当したＯ氏の虚言癖は記者の間では有名。
能力的には優秀なのにラボが長続きしないのは、性格によほど問題があるのだろうと言われている。
他人の実験にイタズラしたのがバレて丹羽研を追い出されたという噂も。
-
自死の自由を！
安楽死施設をつくりましょう！
-
youtube.com/watch?v=ABHwyqmIuJA
-
さて
-
もうすぐ糞金が死ぬ。うれしいなあ。マン汁チョン、お前も喜べ。
-
ほんとチョンは間抜けだな
-
ばぁぁぁか。
-
通報した
-
イエイ！
-
ほんとチョンは間抜けだな
-
土下座しろい、在チョン。
-
ばぁぁぁか。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
