レス数が1スレッドの最大レス数(1000件)を超えています。残念ながら投稿することができません。
STAP細胞について語り尽くすスレ partⅩⅥ
-
まっちゃんさんの「小保方さん 応援」スレを引き継ぎました「小保方さん応援のはずだったのに（STAP現象検証スレ）」は11月以降も議論が活発で、ついにパートⅩⅥを数えることとなりました。毎日毎日スレを盛り上げてくれている自作自演名無しさんの無駄な頑張りに感謝いたします。
なおスレ主が、人文系ポスドク氏から変更したためスレタイトルもPartⅩⅣから変更します。
なお本スレでは「STAP細胞疑惑」問題について、科学的ないし論理的観点から検証するスレです。擁護派、批判派、中立派、誹謗中傷派、専門家、非専門家にかかわらず、幅広く議論にご参加いただければと思います。
匿名掲示板でありがちの自作自演についても排除しませんが、参加者の皆様の自主的な判断により適宜スルーして下さい。
皆様のご協力お願いいたします。
-
>>950
違ってませんよ
-
>>951
>>944 >>945参照
早稲田は小保方の再提出した真正論文については、早稲田において
審査した論文と同一のものであると認めるだけの証拠がないのでそうみ
なすことは出来ない
だから博士号は取り消し（実際は猶予付き）となり、論文については
早稲田の審査体制の不備もあるので
書き直し再提出、再審査、という裁定になっている
この裁定で正しいかどうかは別問題としてそういう事
-
>>949
たぶん、そう。
後から出された論文が真正かどうかより、早稲田側に手続きで不備があったから再提出を認めたんだと思う。
調査委員会は、下書きをそのまま博士論文として認める方針だったけれど、総長はこんなものを永久保存するのは早稲田の恥、かと言って無条件で再提出を認めたら、際限がなくなるから、差し換えに際して注文つけた。
-
>>953
後から出された論文で調査しなかったのは、再提出ありきでまとめるつもりだったんだろうね。
だから下書き論文を酷評したのかな？
こんなもんに気付かず受理してバカじゃないという罵声にもにた調査報告は、小保方ではなく、指導教授に向けられていたんだな。
-
>>953
だから
>>949の言っていることは間違っているって
>>944 >>945参照
早稲田は小保方の再提出した真正論文については、早稲田において
審査した論文と同一のものであると認めるだけの証拠がないのでそうみ
なすことは出来ない、つまり「真正論文が存在するから」という判断を下してはいない
だから博士号は取り消し（実際は猶予付き）となり、論文については
早稲田の審査体制の不備もあるので
書き直し再提出、再審査、という裁定になっている
この裁定で正しいかどうかは別問題としてそういう事
-
>>949
実質はそうだね。
論文が博士論文として適切でないことは明らかなのに気付かず受理したから、再提出。
本物あります。は関係ない。
本物がなくても、再提出という仕切りだったんだろう。
-
>>803 ：名無しさん：2014/12/01(月) 03:25:52
>>>>788
>>いやSTAP細胞について確認できないとは丹羽は言っていない
そうね。
でもTCR再構成は確認出来ないかもしれないと言っている。
（論文では確認出来たとなっているが）
-
精巧な偽札を作って使うと通貨偽造と行使に問われるが、子供銀行券をレジで出しても詐欺罪にしかならないのと同じだね。
-
>>957
言っていない。
-
小保方さんにチャンスを与えるというニュアンスではない。
下書きを出すということが注意義務を怠ったということで、学位規則にある
「不正の方法によって」論文が出されたとみなされ、学位剥奪と決定。
しかし早稲田にも指導責任を怠った落ち度があるので猶予を付けるという考え方。
総長は法律家だが、小保方さんのことを「有罪」とはっきり言っていた。
だから、早稲田の条件に合った学位にふさわしい論文を書けなければ、学位剥奪ということ。
どんな内容でも論文を出せれば学位維持、という容易な意味合いではない。
-
>>959
言ってるよ
-
>>960
早稲田の威信にかけて小保方氏を全面的にサポートし、第三者査読に耐えうる論文に仕上げます
そういう筋書きですよ
だから異例の指導教官もつけてあげるんです
大学側が卒業生に教官つけて論文指導なんて特例中の特例ですよ
-
>>960
いや、チャンスを与えるという事以外の何物でもない
-
>>961
論文では、TCR再構成の有無を調べたとはなっているが、結果は書いてない。
-
>>962
そうですね
-
全面的にサポするかはわからんが、イントロとマテメソの一部以外修正箇所ないから、本気でやれば数週間もかからずに書き直せるのでは？
酷評されたのは、あくまでも下書き。
文献リストなどは直っていたので問題ないという認定だし。
-
>>964
確か西川さんが幹細胞でTCR再構成がないから、結果を書くのは危ないと助言して削除したんでは？
だからTCR再構成を調べた、でも結果は内緒という書き方。
-
時々>>957みたいな嘘つきが現れるね。
-
丹羽はそもそもＴＣＲ再構成の確認は確率が低くて余り適当でないという判断。
小保方は監視カメラがあるんらいいもんと言ったとか言わなかったとか。
-
>>968
ホント迷惑。
社会のゴミだね。
-
>>969
TCR再構成は監視カメラのあるなしとは関係ありません
-
何のためのＴＣＲ再構成確認だと思ってるんですか？
最初の脾臓からキメラまで細胞が連続しているという証拠でしょ。
細胞の出自は監視カメラで２４時間監視されています。
-
最大％のＴＣＲ再構成の確率よりカメラの方がはるかに確実。
-
>>959
>>961
言ってるね。
-
TCR再構成あれば、確実にT細胞由来と言えるが、検出できる可能性は低い。
だから、丹羽さんの検証実験では、違う系でやることにしたんでは？
-
>>974
撤回された論文のどこ？
コピペお願い。
-
TCR再構成かなくても、監視カメラの下で陽性細胞を作れれば、少なくとも意図したすり替えのなかったことは証明されるが、微量幹細胞のコンタミやミューズの可能性はのこる。
ただ後者の場合、よくある間違いだから、研究不正ではない。
-
>>972
何言ってるの、TCR再構成はリプロラミングされた証拠としてみるためでしょうが
-
>>975
STAP幹細胞以降はね
TCR再構成
-
＞＞978
今問題になってるのは小保方のねつ造疑惑なんだよ。
そういう疑惑がなかったら、若山さんがキメラ作ってるのに
ＴＣＲの再構成なんて確率の悪い確認も要らなかったのよ。
そもそもESコンタミというのは査読の時から指摘されてるもんで
西川さんがアドバイスしてるのよ。
-
この話題で後20
-
>>980
TCR再構成を見るなら最後のキメラマウスまで確認できないと一貫した結果に
ならないのでリプロラミングによってSTAP細胞ができそれがSTAP幹細胞
キメラマウスまで出来たという一貫した証拠としての意味は極めて低くなると
いうのが丹羽さんの主張
-
ただSTAP細胞の段階でTCR再構成を調べても見当たらなかったのなら
それ以前にSTAP細胞が分化細胞からリプロラミングされてできたものとい
う主張はかなり怪しくなる
-
改ざんとされた図ではTCR再構成はあることになっているから、幹細胞でもあればすり替え疑惑もコンタミ疑惑も払拭されるが、ないから再現実験によって、すり替えかどうかを確定しようという話
-
監視カメラの下ですり替えがないのに陽性細胞作れたなら、コンタミの可能性はあるが、不正はないことになる。
-
>>974
撤回された論文のどこ？
コピペお願い。
-
ちゃんと陽性細胞を再現できないのなら、すり替えた可能性が高い。
-
さすがに監視カメラの下ですり替えは難しいから、陽性細胞を今作れているかどうかだな。
-
中間報告では、小保方のレシピを参考にしていないと丹羽は言ってたから、今はどうなんだろう。
記者会見が楽しみだ。
-
>>964
>>論文では、TCR再構成の有無を調べたとはなっているが、結果は書いてない。
論文の話では無く、検証実験の進め方の記者会見で丹羽さんが言った部分についてだけど。
あと、論文では、結果はキチンと書いている。
TCR再構成が見られたから、未分化幹細胞のセレクションでは無く、リプログラミングである事が示唆されたと結論しているから。
TCR再構成がないから、未分化幹細胞のセレクションである可能性があり、Muse細胞となんら変わらなくなる。
-
>>985
論文の不正は消えないですけどね
-
>>990
その部分コピペ希望
-
>>990
君は>>964を読んだ方がいい
-
>>991
んなことはわかってるよ。
第三者には、論文不正なんてどうでもいい話だ。
-
>>986
論文の話じゃ無いが？
-
>>990
STAP細胞ではTCR再構成あったわけだから、違う。
-
>>995
>あと、論文では、結果はキチンと書いている。
じゃ、なんの論文？
-
>>990が「あと、論文では、結果はキチンと書いている。」の部分をコピペすれば解決する。
-
>>990は日本語がおかしい
-
1000
じゃ、パート17へ。
|
|
掲示板管理者へ連絡
無料レンタル掲示板
