ド素人め！！

359：名無しさん：2014/12/16(火) 14:52:20: >>349
明らかに間違ったことを書いていたから指摘したまで。
再現実験が失敗すれば捏造だからティシュ―論文まで遡る、というのも意味がわからない。

早稲田調査委の調査に対して、バカンティ、ハーバードはインタビューを拒否した。
博論の根拠になる実験ノートや生データも直接確認できていない。
それでも「実験実体があった」と言い切ったのは、肝心のバカンティからの証言や資料などは期待できないから
小保方さんが提出する博論を指導、審査してその内容から判断するしか方法がないとの考えだろう。
ティシュ―論文の調査は不可能だからこそ、そこにはタッチしないことにしたのだと思う。

しかしその方法であっても博論のデータに捏造があったり小保方さんの力量が及ばなければ
博論は仕上げられないか、審査を通らないはず。
加えて早稲田は今まで以上に厳しい目で審査するだろうから、不正論文が早稲田の審査を通ることはないと思う。
もちろん、不正はなく学位相当とみなされれば学位は維持される。

つまり、再現実験の結果に頼らなくても、博論は博論で判定されるだろうということ。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板