悟りに至った方たちとの対話 - 1376452574

576：Y：2014/07/01(火) 08:52:24 ID:i85ZqXHI0: >>566　ラピ。さん

不二について書きながら返信します。
不二とはふたつないという意味で、境地の状態を表す表現で使われています。
私の境地とは「不二になった」事ですが、不二はふたつないという特徴から
その状態を認識するものがありません。
例えてみると「無限だけがたった一つある」ようなものです。
この無限という状態を、認識する為のモノがある場所が無い（余地が無い）訳です。
これを「大いなる一つ」とか「サムシンググレート」とか「根源」とか「真我」などと
私達は表記している様に思っています。
どう呼ばれているにせよ特徴は「不二（二つない）」ですからその特徴を書きました。
私はこの不二という特徴を境地としてとらえてて、この境地を除いてラピ。さんと「一致」はありません。
ラピ。さんが私に「まだ」というのは　もしかするとこの境地にとどまっていないという話をされているではなかろうか？
と思いますけれど、この境地にとどまるという事は「悟りに至ったという認識をしていない」という事です。
「不二」という特徴はその境地において境地を認識出来ないという特徴であるからです。
私が境地そのものに成っている時、私は自身を認識できませんので「そこから戻ってくる事」でしか
「悟りに至った事を知るすべが無かった」という事です。
ですから　私は「一致から再び分離に戻る事」で「境地に至った事を認識した」んです。
「光」の表記に関してですが、光は「戻った後」の話ですから、この世（分離している状態）の事です。
ですから光と書きましたが太陽の日差しの事で、ファンタジックなモノを書いた訳ではありませんし、
境地の話でもありません。境地の話は「終わり」から「戻った」の間にある空白です。

「差異」という私の表現についてですが、不二という特徴の境地には「違いがありようがありません」
無限だけが一つあるだけなので「全ては一つ」という言葉の様なモノです。
この完全一致という状態を事実と知った後には「違う様に見えるものは全て幻想だ」という理解がつくので、
「差異が見える」という事は夢のお話、という事と私は結論しているという話です。
私は「不二という特徴をもった、一つの同じもの」になったという境地の体験ですから、
境地から語るとすれば「私が悟っている以上、すべては悟っている」訳です。
「私と違うものが存在出来ない事情により、「まだ悟ってない人」は存在できないという事です。
ですから私の言う「差異の無さ」は私が悟りに至ったという立場においては「悟っているものしか居ない」
という状況でしかありません。
ラピ。さんの「「まだ」悟ってない人が居ません」という表現が
「自分（ラピ。さん）と同じ悟っているものしか存在はありえない」という意味ならば、
私達に差異は無く、これは確かに「不二」という境地です。
TK氏は屁理屈という言い方をしますが「余地が無い」という事は屁理屈では無いんです。
ラピ。さんは「悟っているものも悟っていないものもありません」と表現されていた訳ですが、
これは「無いを認識している」様に思えるのですね。
「ない」と断言するには「無い」「無ささ」を認識する必要があると思うんです。
不二には一切認識の余地がないので　ここを「あるともないともいえる」と表記する賢者が居て、
こういう言い方はまるで曖昧の様になっちゃうんですが、そうとしか言いようがないと　私も今の所思ってます。
不二には「断定の出来ないという特徴もある」という事です。
ですからラピ。さんの「ありません」という断定の認識は「分離なく出来るものではないだろう」と思うんですね。

私は不二という境地以外に私達に共通するものなど有り得ないので、私達は「互いの違い」を話す理由なんてないと
思うんですよ。
例えばラピ。さんと私がどこかで会えば、私達は一秒もかからずに「自分とは違う」と認識するんです。
ですからわざわざラピ。さんが「私とあなたは違います」という話をするというのは時間の無駄であると思うんですね。
私達は「違うという誤認」としているんですから「私とあなたの違わなさ」が悟りの会話だと思うんですね。
そして私とあなたの共通する同じさは「不二という境地にしかない」のですからそれ以外の話で「違いを語る事」に
私はどうも意味がわかりません。

長く書いたので読みにくい所があったら　ごめんなさい。