「まじめな話」の板 - 1345969739

8261：蒼天の實相：2019/02/01(金) 09:52:03: >>8260
～ミリンダ王の問い～

※異端派、間違いた、菜食ヴーガン菜食主義思考。

2.内容
2.3.輪廻と業
ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老に､｢輪廻転生によって､改組･回帰していくものは､何なのか｣と問う｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､｢現象的個体｣であると答える｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､｢それでは今､現にあるこの現象的個体がそのまま改組･回帰していくのか｣と問うと､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､｢そうではなく､今､現にある現象的個体の善なり悪なりの行為（業）に応じて､それが介入･影響した別の現象的個体として改組･回帰される｣と述べる｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､両者が別の個体であるのなら､現世の自分の悪行に､来世の自分が冒されないのではないかと指摘すると､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､ある個体から別の個体へと改組･回帰が行われる以上､悪行の応報に冒されずに済むことはないと答える｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王に例えを求められて､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老はﾏﾝｺﾞｰの例えを出す｡ある男が､あるﾏﾝｺﾞｰの樹から実を盗む､樹の持ち主が男を捕まえて王に上訴する､そこで犯人の男が｢この男が植えたﾏﾝｺﾞｰ樹と､自分がﾏﾝｺﾞｰを獲ったﾏﾝｺﾞｰ樹は､別ものなのだから､裁かれる筋合いはない｣と弁明する､この男は裁かれるべきだろうか｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､苗木段階のﾏﾝｺﾞｰ樹と結実段階のﾏﾝｺﾞｰ樹は切り離して考えることができないのだから､男は有罪で裁かれなければならないと答える｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､先程の話も同様であると述べる｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王に更なる例えを求められて､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は焚き火の例えを出す｡ある男が､冬に暖を取ろうと焚き火をし､消し忘れて立ち去り､他の男の畑を焼いてしまう､畑の持ち主が男を捕まえて王に上訴する､そこで犯人の男が｢自分が焚いた焚き火と､この男の畑を焼いた火は､別ものなのだから､裁かれる筋合いはない｣と弁明する､この男は裁かれるべきだろうか｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､焚き火段階の火と野火段階の火は切り離して考えることができないのだから､男は有罪で裁かれなければならないと答える｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､先程の話も同様であると述べる｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王に更なる例えを求められて､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は燈火の例えを出す｡ある男が､燈火を持って露台に上り､食事をとっている内に､その燈火がひさしの茅（かや）を焼き､家を焼き､村全体に延焼してしまった､村人達が男を糾弾する､そこで男は｢自分が食事のために用いた燈火の火と､村を焼いた火は､別ものなのだから､糾弾される筋合いはない｣と弁明する､どちらを支持するか｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､村を焼いた火はその男の燈火から出た火なのだから､村人達の言い分を支持すると答える｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､先程の話も同様であると述べる｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王に更なる例えを求められて､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は女の例えを出す｡ある男が､ある童女をゆくゆくは妻に迎えようと結納金を納めて去る､後日その女が成人した頃に別の男が結納金を納めて婚儀に及んでしまった､先の男がやってきて､相手の男を非難する､その男は｢おまえが結納金を納めた童女と､自分が結納金を納めた成女は､別ものなのだから､非難される筋合いはない｣と弁明する､どちらを支持するか｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､童女が成長してその成女になったのだから､先の男の言い分を支持すると答える｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､先程の話も同様であると述べる｡
ﾐﾘﾝﾀﾞ王に更なる例えを求められて､ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は牛乳の例えを出す｡ある男が､牛の飼い主に牛乳を瓶一杯買い求め､明日受け取ると言って預けたまま立ち去る､翌日､牛乳が凝乳に変質した頃にやってきて､牛乳の受け渡しを求め､飼い主がその凝乳を渡すと､男は｢自分が買ったのは凝乳ではなく牛乳だ､さあ瓶一杯の牛乳をよこせ｣と主張する､飼い主は男が買った牛乳が凝乳になったのだと弁明する､どちらを支持するか｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は､男が前日買った牛乳が凝乳になったのだから､飼い主の言い分を支持すると答える｡ﾅｰｶﾞｾｰﾅ長老は､先程の話も同様であると述べる｡ﾐﾘﾝﾀﾞ王は感嘆する｡