生長の家政治連合と「今の教え」を考える/2

3015：「訊」 ◆e1Lhcvf42.：2015/02/21(土) 18:27:10 ID:???: ＞＞＞「そしてそれから後に日本が連合国にたいしてとった敵対手段は、どれも「侵略的」なものとはならないだろう。」と宣言してくれているのです。それでも、納得できないというのなら仕方ないじゃないです。これからも、しっかりと、現総裁を擁護して下さい。楽しみにしています。＜＜＜

　てな、アクエリアンさんに質問です。「それでは」なんですがそれでは・・・・・・どうして日本側はA級戦犯を出してしまったのですか。それにお答えください。パル判事の説は採用されたのでしょうか？「日本＝合法」と、なりましたか？それが、一点目です。

　また、パル判事の論に対して当方、>>2972追伸欄にて返答をしております。パル判事の文はこれ、違法性を認めつつも情状酌量を求めたものではナイのですか？パル判事が無罪だと云ったのに判決は（裁判に不当性もあれ）あのようなモノになったわけです。差し迫った危機に対し「対外宣伝を行わなかった」日本です。侵略か否かの決定権は日本にもあったのに、それを行使しなかったわけです。「自衛戦争である点を外形的に整えることが出来なかった日本」ですが、それでも同判事は、「これだけ差し迫った状況があったのだから、情状酌量の余地はあろう」という趣旨で、述べたものではありませんか。

　ところでパル判事を論拠に無罪論を展開するのであれば、まあこれ、「東京裁判自体の不当性を訴えた方がイイ」のかもしれません・・・・・・・・パル判事論は判決に、採用されていないのですからね。「パル判事はこう言っている！」が貴殿論の根幹みたいですが、「採用されなかったのはなぜ？」になりませんか、たとえば外国人に説明するのならば・・・・・・・「真珠湾は合法！パル判事がそう言っている！」という日本人に対し、私がアメリカ人ならば「どうして判決に反映されていないの？」と聞くでしょう。

拜

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）