「本流対策室／４」

1865：「訊け」管理人：2013/01/15(火) 08:49:22 ID:???: >>1862 「靖国見真会」参加者さま

>>折角の申し出ですが「議」はもうよか、と回答した筈です。何故と言って、貴兄と「議」する意味を見出しえないからです。<<

　私の発言が「屁理屈」ならば、そう言えるでありましょう。しかし、今回の発言（過去もそうですが）に於いて屁理屈は、ないものと断言致します。むしろ、信仰に関して「非常に大切な箇所」とも、思える次第です。

　私が屁理屈即ち「議」を申しているのでは、〝ない〟点を確認しつつ以下、話を進めます。（・・・・この種の決め付けが、議論錯綜の要因では？）

>>だって、谷口雅宣総裁は、「大和の国の神示」を自分流に解釈して、「鎮護国家」外しをやったのですよ。<<

　はいここも、貴殿はいまだ「具体例」「具体的箇所」を提示できずにおられます。これでは南京虐殺事件同様の、「冤罪事件」と看做さざるを得ないものと、こう「断言」するものです。こんな議論態度ではやはり、「悪質なネガキャン」との謗りを免れぬものとも、考えます。いかがでございましょうか。

　重要ですので、繰返します。貴殿の一連のご発言ですが、これは現在、南京虐殺冤罪事件と同様と見ております。ですので私は貴殿に、「そうしては、ならぬのではないか」と申しているわけです。早急に具体的発言箇所　――　云うまでもなく総裁に於ける発言　――　これを提示されてください。貴殿がなにを以て〝あの種の発言〟を反復掲載されておられるのか、読み手にはさっぱり意味が不明であります。（書けば書くほど不利になる状況は、恰も「南京事件〝あった〟派」と、同様です。彼等も書けば書くほど南京事件、もう「なかったんだな（笑）」になっておりますよね？）

拝

追伸

　さて、この他のご発言に関してです。今回はレスを見送ります。理由は、まあ、「捏造」になります。
　少なくとも現時点では、こう云えると思います。他のご発言に関しても捏造をもとに、相手を批判しているものにしか見えないという、ものです。なぜと申して貴殿はいまだ嘗て、一度たりとも「具体例の提示」を拒否なさっておられます。ですので今回は、他ご発言箇所に関してのレスを、見送らざるを得ないのです。

　さて、ところで「議」（＝へ理屈）を申しているのはいったい、どちら側でございましょうか。まあ、その様な疑念は依然として拭えない状況であります。

再拝

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）