生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える/4

579：解説者：2012/10/08(月) 00:29:44 ID:???: goro様

　　※迷いを砕波(明らかに)するという事が「即ち悪を認める目」ではありません
　　※明かりを照らすことが「闇はある」と認める事ではないが如くです。

本流派の皆様は「明かりを照らしている」と思ってらっしゃるのですね。明かりを照らすのも自分自身の心に対して、だと思います。

　　※あなた方の「サタンよ去れ」とはあなた方がサタンをあるとして認めるが故であり、それこそがあなたがたの迷妄です。
　　※無いものにされという必要はありません。明らかにするのみです。

これまでの私の文章の中の、どこの、どの部分に「サタンがあるとして認めて」いますか？具体的にお示しください。「あなた方の」とおっしゃている時点で「自分側の迷妄」であることを否定なさっているわけですね？

　　※「攻撃許可」とはあなた方の無知蒙昧さを表す言葉です。
　　※攻撃許可などの下品なことは断固として認めることは出来ません。

マトモな読解力があれば「相手側の攻撃許可だ」と解釈できます。

　　※もう少し真理についての理解を深めなさい。部分適用は貴方の方です。

なぜ、削除されているのでしょうか？と、お聞きしているのですが？

　　※種々の問題の解決方法は、その人自身の霊的段階において様々な解決の糸口や方法があります。
　　　どの方法が最善であるとか次善であるなどは軽々に言うことはできません。

　　　浜田婦人に言える事は良かったですね、と云うことだけです。
　　　自然界の法則では夫々が処を得ていますので、どのような状態でも善悪を云うことはできません。
　　　有るべきものが、有るべきところにある。それだけです。
　　　
　　　家ダニと雅宣総裁の迷妄を同じ次元に置く度胸は私にはありません。
　　　流石というか驚くべき訊けどんの例えには言葉もありません。　　　
　　
　　　和解の倫理に解かれてあるのは「迷い」と和解するなであります。
　　　雅宣総裁の虚妄を明らかにする事と雅宣総裁の実相を礼拝することが矛盾するとお考えでしょうか？

「『迷い』と和解せよ」と、私は一度も主張したことはありません。生長の家信徒であれば、宗教的和解以外に方法はあるのか？と、言っているのです。これ、矛盾していますか？「『迷い』と和解せよ」ということになりますか？

　　※何処の誰が悪と認めて裁いているのですか？

これもマトモな読解力があれば、「悪と認めて裁いている」と解釈できます。

○この神示は我々ひとりひとりの「内部のキリスト」（＝うちなる神）に向けて宣べられた言葉と、解釈する次第です。

　　※異論はありません。

「異論はありません」とのことですが、これは非常に重要な意味があります。自己内在の神に向けて宣べられた言葉であると認めながら、教団に、総裁に「明かりを照らして」闇を消すというわけですか？これ、矛盾していませんか？どこまでも自分自身に対して、ではありませんか？

　　※迷妄を明らかにする事を虚妄だとお考えになる事こそ、虚妄であると断じます。

これも決めつけですね。そのまま、goro様にお返しします。

　　※訊けどんの虚妄が砕破される時「大調和の神示」との整合性が出ると解釈します。
　　
これも自分自身ではなく、相手に求めてますよね。

　　※あくまでも摧破されるべきは「訊けどん側の虚妄（にせもの）」です。

　　義を言う暇があれば、いい加減に目を覚ましなさい！喝ッ！

論外です。生長の家の人が言う言葉とは思えません。

生長の家 「今の教え」と「本流復活」を考える/4