本流対策室　板

本流対策室　板

694：燈台名前を変えて：2011/11/22(火) 09:28:07 ID:j9d8d.Aw: 試案橋様
私は賞状とか、あまり深く探求しておりませんでした。
「あの人がまさか」というようなことにならないように、勉強しております。

そこですいませんお聞きしたいのですが
＞和解に向けて、本部側はナンボでも交渉する機会はありましたし教文社も
同じです。＜

この本部側というのは漠然とした聞き方で申し訳ないのですが、どれほどの範囲
で本部側と言われているのかですが？
本部側と言ってもまさか全員ではありませんでしょう。
それと本部側といえば地方側というような対極的な言い方はされていないと思います。

和解というのは誰に対しての和解なのでしょうか？元々の諸原因の根本は誰なのか
現総裁なのですか？
その取巻きとされる人ですか？
生長の家信徒全員ですか？

私も当初は和解という言葉を使用しましたが？その後、この裁判とは何かという疑問
に陥ったのです。

社会事業団に著作権の一部を寄付する行為を一方的に執り行なわれなくなったのが
要因であると思っております。
普通考えれば、そのような手続きされた契約書などがあれば、不履行は生長の家側に
あると裁断されるように思います。
その和解案というのが、裁判であれば裁判所か若しくは”生長の家”
側からあるのが通常であります。
だから社会事業団の方からの和解というのはありえない。（支払いの金額に対しては
あるかもしれません。）
試案橋様の言われている本部側というのは”雅宣総裁”を一人に絞った方が
言いように思います。指揮権を考えると最終の承認は雅宣総裁です。

試案橋様の和解案を見ましたが、あれは本来雅宣総裁が提出するならばわかり
ますが、そうでない限り何か泡に帰するように思います。
ただ、試案橋様の行為には敬意を表します。内容に対しては賛同します。

やはり、総裁という地位の難しさを感じます。宗教ですから、何でも「今の教え」
だから従えというのも難しさを感じます。
「生長の家」の雅春先生の思いをそれを実行するのが私は妥当であると思います。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

本流対策室 板