生長の家　「今の教え」と「本流復活」を考える　２

827：初心者：2011/07/23(土) 11:26:27: 葵新吾氏が新たに投稿しておられるが、あれを読んで意味のわかる人がおられたら、
解説してください。なぜああまでして、私憤と公憤を区別したがるのか。
私憤なら私憤でよいではないかと思うのであるが、なぜ公憤でなければ
ならないのだ？

しかも葵新吾氏は、ひとりやふたりではなく、全員が、私憤ではなく公憤だと
いっておられる。

「生長の家に人生をかけてきたのに、それを否定された」。
ふつうに考えれば、これは私憤といっていっこうに構わないのであるが、
相手が公人であるがゆえに、これは公憤であるという理屈なのか？

あたしの誤読なのか。読解力の問題なのか。
ロジックの展開がどうにも読めない。
読解力のないものにもわかるように、もうすこしわかりやすく書いて
もらいたいものだ。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板