わざわざ部落まできてご苦労なこった。 - 1311918947

67：賢二：2011/08/03(水) 05:56:23: 　まず、第一第二の
「てんてーのいう喧嘩はスラングにあたるか？」については、

> >喧嘩サイトに於ける喧嘩は、非常に定義や線引きが曖昧であり、様々な認識がある。
> > そのため「喧嘩とは何か？」という命題の議論は定期的に行われるが、帰結することは滅多にない。
> > 実際に行われている喧嘩の最中に、当事者が「これは喧嘩か？」と疑問を抱くこともある程である。

　を、最転載のもと、

> 喧嘩売る→それを当り前のように買う。

　その「喧嘩を売る」という行為において、
「喧嘩」というそのものがあいまいなままなのに、
当然のように理屈に組み込む頭の悪さを笑ったり、

　同様に、

> 喧嘩を一種の遊び見なして

　その「喧嘩」が「非常に定義や線引きが曖昧であり、様々な認識がある」
のに、これまた理屈に組み込む頭の悪さを笑ったりは、まあできる。

　それから、てんてーの言う、「喧嘩を一種の遊び見なし」、
「喧嘩売る→それを当り前のように買う」ようなことをする場のもと、
それに「依存しているような人は常識的に考えると総じてアホ」だ･･･(a)、
という考えは、すでに>>53の時点で、

> 「年甲斐もなくネット”喧嘩”という悪趣味なものに
> 依存しているような人は常識的に考えると総じてアホです。」

　と、俺が書き換えた上で、
「スラング」という言葉を排除した状態でなら意味が通る、
というよりも「スラング」が入ることで意味が通らなくなる、と言ってるのに
やはり冴えない頭で理解が及ばないんだなあ、なんてことも言えるけど、
けど、もうそんなことはしない。

　だって、くだらないんだもの（ﾜﾗ

　てんてーが「第三」の理由に触れようとしないのは
きっと血の巡りの悪い脳ミソの判断なのではなく、
野生の勘とかそんなところの判断なのだと思います。

　そんじゃあ、wiki先生に露払いしてもらうとしますか（ﾜﾗ

　あ、てんてーの原文は以下です。

> 年甲斐もなく“喧嘩”という悪趣味なネットスラングに
> 依存しているような人は常識的に考えると総じてアホです。

　これにwiki先生の「スラング」の説明部分をぶっこみますんで。

・年甲斐もなく“喧嘩”という悪趣味な
・インターネットにおける
・「喧嘩界という」特定の趣味、嗜好を共通にする集団の中でのみ
　通用する隠語、略語、俗語に
・依存しているような人は常識的に考えると総じてアホです。

　これでご理解いただけますでしょうか？（ﾜﾗ

　「喧嘩に依存している」という言い方に俺から一切文句はありません。
　ここで、「俗語に依存している」という言い方に、それは違うだろうといっているのです。

　いくらてんてーが懸命に「喧嘩」について言い立てたところで
肝心な「スラング」への弁明にはならんのです、これが。

　>>63の「第三」の例を使って再現しましょうか？

・“ググれカス”というネットスラングに依存しているような人はアホです。
・“キボンヌ”というネットスラングに依存しているような人はアホです。
・“get out of here”というネットスラングに依存しているような人はアホです。
・“○○RULES”というネットスラングに依存しているような人はアホです。

　これでわかっていただきたい（ﾜﾗ
　“　”この中にどんな単語が入ろうが、そしてどうてんてーが定義しようが
「というネットスラングに依存」という言でおかしい、というわけです。

　例にするのも苦しいですが、
スレッド内で散々既出の事を新しく沸いて出る人が
調べもせずに「教えてｸﾚｸﾚ」とするのを撃退するために
改めて説明するのが億劫で、つい「ググれカス」に依存する返答に徹した。。
　というようなかろうじて意味の通るような（いや、怪しいが・・・）例外を除いて。

　上の４つの例を見て、ちょびっと考えてみてください。
　ほんと、

> まあこんな話はどうでもいい。

　には、一点の曇りなく賛同していますから（ﾜﾗ