『史実・教義の考察』用スレッド - 1231485096

5：天城五兵衛（管理人代理投稿）：2009/01/09(金) 16:17:05: 沖浦氏の所謂「人本仏迹論」を正す－４

名前：天城五兵衛日付：11月10日(月) 23時57分

日蓮大聖人曰く、
「日蓮仏法をこころみるに道理と証文とにはすぎず、又道理証文よりも現証にはすぎず」（三三蔵祈雨事）
「法門をもて邪正をただすべし利根と通力とにはよるべからず」（唱法華題目抄）
余りにも有名な御文なので引用の必要も無いが、破邪顕正のために敢えて引用した。

教学において持論を展開するならば、当然のことながら「文証」をあげる事が第一である。
而して後、持論を裏付ける「文証」が道理に適っているのか証明するために「理証」が必要になる。
そして、持論の正当性を証明するために「現証」を提示するのが肝要である。

これとは逆に、「現証」を正当なものと証明するならば、理論的な裏付けが必要である。
「文証」であり、「理証」である。これが無ければ、「鰯の頭も信心から」となってしまう。

然るに、「人本仏迹論」には、確固たる「文証」が無い。
下記は、文証の提示を質した際の沖浦氏からの「若鷹の掲示板」での回答である（2008年10月26日）。

*******（ここから「沖浦説」）

文証はね、理解能力が無い人には無意味なんです。現証が一番理解しやすいんです。その最もわかりやすい現証すら理解しようとしない方ですよ。文証わかる分けないじゃないですか。
これね、こう言うふうになるんですよ。ホント、スゲー！で、どうして？
～これが現証。

理屈はね、これこれこの通りです。ウワッ～！　超納得～～！！！
～これがね、理証。

そしてね学説的な裏づけがこの論文です。イヤ～～！本物なんだね～～～！！
～これね、文証。

こう言う順番なんです。
ところがね、入り口の現証すらわからない。（以下略）

（「沖浦説」ここまで）*******

何やら、日顕宗管長の過去の説法を彷彿とさせる表現と酷似している点が面白い。
「現証」を証明する理屈の「理証」と学説的な裏付けの「文証」はどこにあるのか？
自己完結では、人々の理解は得られない。
ともあれ、「人本仏迹論」には、確固たる「文証」が無いのである。

また、大聖人は「法門の事はさどの国へながされ候いし已前の法門はただ仏の爾前の経とをぼしめせ」（三沢抄）と説かれているが、私達は、佐渡流罪以前に著された御書を、「迹門」と呼ぶであろうか？
「立正安国論」は迹門と習っただろうか？
十大部である「唱法華題目抄」は爾前の教えとして、軽んじてきただろうか？
答えは「否！」である。何故なら、本迹相対する必要が無いからだ。

しかるに、沖浦氏は何故「人本仏迹論」を主張したのか？その真意は分かりかねるが、全く無意味の本迹相対であることから、かの説は邪論・邪説であることは明白である。