刑法総論 - 1089124405 - したらば掲示板

100：名無しの関学生：2005/07/10(日) 23:41:36: とりあえずイッテみる
101：名無しの関学生：2005/07/10(日) 23:54:27: すまんけど宜しくね・・・
102：名無しの関学生：2005/07/11(月) 08:13:48: おれも行ってくるぜ！・・・とりあえず。なんもなさそうやけど
103：名無しの関学生：2005/07/11(月) 12:28:01: 何かありました？
104：名無しの関学生：2005/07/11(月) 13:09:35: 最後にテストの話されました。
その中にすっごい気になるフレーズがありました。そこで皆さんにお伺いしたい、
今回のテストの答案はレジュメ内の文章（答案に必要な個所）を極端にいえば、
暗記して、接続詞でくっつけなければならないのでしょうか？
つまり、レジュメどおりでなければならないのでしょうか?
俺がずっと前に聞いたときは教科書やっといたらいいみたいなこと言われたんですけど。
105：名無しの関学生：2005/07/11(月) 13:21:00: テストの話って？
106：名無しの関学生：2005/07/11(月) 13:22:20: つまりレジュメを自分でまとめればいいて事じゃない？おれはそう思ったけど。しかも気になるフレーズなんて別になかった…
107：名無しの関学生：2005/07/11(月) 13:24:11: 今までのまとめみたいなことしたんですか今日は？
108：名無しの関学生：2005/07/11(月) 19:52:34: 単にレジュメをしっかりとやれよってこと。
どこが出題されるかなんて言ってない。
104は自分では何も言ってないのに思わせぶりなことは言わないように。
荒れるでしょ。まだテストも始まってないのに、そういうことばかりしてたら
何も情報得られなくなるよ。
109：名無しの関学生：2005/07/12(火) 09:13:01: 「テストの話」→テストの日程や出題形式のつもり。
「気になる～」→なんか「しかし」とか「なお」とか使って・・・
とか最後らへんにいってませんでした？
レジュメが大事なのはわかってますが、レジュメにそっくりな回答を
書かないといけないのかと思ってほかの人に質問したかったんですけど。
106さんのでいいかなって思ってたんですけど、廊下の人の声とかで
先生の声が聞き取りにくくて自信なかったから質問したんです。
それにいかにもレジュメといった感じの回答が良いならレジュメ持ってる
人に有利になりません？
なんで108さんにこんなに怒られてるのか意味がわかりません。
110：名無しの関学生：2005/07/15(金) 21:25:44: ＞レジュメ持ってる人に有利になりません？

当たり前。そもそも講義にしっかり出ている奴はレジュメを全部持ってるからね。
テストは論理的に解答しろってことでしょ。
テスト範囲はレジュメの最後の範囲以外全部だけど、
例えば違法性論から１題、錯誤論から１題って感じで出題されて
合計４問で一問選択。だからレジュメを全部やる必要なし。
最悪違法性論をやっておけば、緊急避難・正当防衛・相手方の承諾から１問は出る。
あとは論理的に解答するだけだよ。
まだテストは先だけどね。ちなみに俺は違法性論をやります。
みなさんガンバリマショウ
111：名無しの関学生：2005/07/16(土) 08:33:56: ↑　ごめん「被害者の承諾」の間違い
112：名無しの関学生：2005/07/16(土) 11:10:35: レジュメの１つ１つの分量が多すぎ
113：名無しの関学生：2005/07/16(土) 22:01:31: 2005年　２７時間テレビの内容発表！！
http://home1.tigers-net.com/~th029151/bbs_01/
http://home1.tigers-net.com/~th029151/heroworld/
114：名無しの関学生：2005/07/16(土) 23:25:24: >>110
あんた最高だよ・・・
ひょっとして外交史にもテスト情報暴露してくれた人か・・・？
115：名無しの関学生：2005/07/16(土) 23:28:25: でも違法性論いくまでに構成要件に関して書かないとダメですよ。
論理すっ飛ばすことになるからね。　あと罪責とかの問題なら最後に責任についても少しは書かないとダメですよ。
116：名無しの関学生：2005/07/16(土) 23:37:32: >>115
同意。
構成要件に該当する違法かつ有責な行為が犯罪だからね。
個々の論点を一所懸命書いても、これすっとばしてたら、
何もわかってないと思われてもしょうがない。
117：名無しの関学生：2005/07/17(日) 03:29:51: でもさ、違法性論をやるときにさ、レジュメ３ー１２の若干の解説の１段落目に書いてるように、因果関係については「両者の間には～判断するのが相当である」というように１行で済ませばよいって書いてるけど、テストにはこの１行だけじゃあかんのかな？？
118：名無しの関学生：2005/07/17(日) 03:34:13: 錯誤って何回目のレジュメですか？ちなみに違法性のレジュメは何回から何回ですか？
119：名無しの関学生：2005/07/17(日) 10:36:08: みんなは半分くらいに絞ってるんかな？
おれは未遂、不能、錯誤をやろうと思うんやけど。
120：名無しの関学生：2005/07/17(日) 18:33:47: やばいねこれ。文字数半端じゃないし、学説ばっかやし。迷宮入りですわ。
121：名無しの関学生：2005/07/17(日) 21:14:18: あのー、問題は４問、そのうち一つは選択問題っすよね？？
よーするに問題は４題全てに答えないとだめなんですよね。。
講義ノートにかいてある問題形式をみると、そのようにとれました。。
122：名無しの関学生：2005/07/18(月) 08:11:41: たしかに・・・。4問中、1題選択で答えるのか、それとも、全部で4題でそのうちの1つが選択なのかはっきりしてないですよね。だれかわかりません？
123：名無しの関学生：2005/07/18(月) 17:05:09: 4問中、1題選択
124：名無しの関学生：2005/07/18(月) 17:37:59: 構成要件該当性・違法性・有責性・修正された構成要件の４つから１問ずつ出題されて、
１問を選択するんですよね？
125：名無しの関学生：2005/07/18(月) 18:07:41: 事実の錯誤と違法性の錯誤の区別の仕方が難しすぎ・・・

こんなんどっちでもええやん・・・
126：名無しの関学生：2005/07/18(月) 18:10:27: 基本でっせ。
127：名無しの関学生：2005/07/18(月) 18:15:49: こんなん解釈の仕方でなんとでもなるやん！！
128：名無しの関学生：2005/07/18(月) 19:01:29: っていうか錯誤論じゃなくて違法性論をやったらいいやん
129：名無しの関学生：2005/07/18(月) 20:35:50: どうして皆さん違法性論をやるんですか？構成要件のほうが量が少ないような気がしますが・・・
130：名無しの関学生：2005/07/19(火) 02:29:41: だから正当防衛、緊急避難をやっときゃ大丈夫じゃない？
てかそれ以外をやる時間ない…。
131：名無しの関学生：2005/07/19(火) 02:38:21: 兄貴の方々、今年の講義ノートの出来はいかがかな？
132：名無しの関学生：2005/07/19(火) 02:39:49: いらない　講義ノートは信じない
133：名無しの関学生：2005/07/19(火) 09:11:33: 講義ノートってのは、とりあえずこの科目じゃ完全に意味無いぞ。
レジュメをしっかりやれば気合でいける。はずだ
134：名無しの関学生：2005/07/19(火) 10:20:29: 事例問題ですよね？レジュメの設問をやっとけば大丈夫でしょうか？
135：名無しの関学生：2005/07/19(火) 10:31:15: 先生自ら事例を作るから丸覚えはまずいよ
136：名無しの関学生：2005/07/19(火) 19:24:45: 過失犯論は範囲ですか？
修正された構成要件は、未遂犯論と中止犯論だけを言うのですが・・・・
137：名無しの関学生：2005/07/20(水) 01:09:50: 勉強をしていてわかったこと。
１１－７さえやっておけばできる。未遂の間接正犯が絶対出る！！
138：名無しの関学生：2005/07/20(水) 14:21:01: ほんとうか？！信じていいのか？？？！
139：名無しの関学生：2005/07/20(水) 14:24:12: うそ。　それだけやったとしてもおそらくおちるやろ～
自分の主張がむちゃくちゃになってそう・・・
Ａ説のような説明論述をしてたはずなのに、結論見たらＢ説のような解答。
はい　落ちた！！
140：名無しの関学生：2005/07/20(水) 17:44:24: 違法性論をやるときにさ、レジュメ３ー１２の若干の解説の１段落目に書いてるように、因果関係については「両者の間には～判断するのが相当である」というように１行で済ませばよいって書いてるけど、テストにはこの１行だけじゃあかんのかな？？
って上にあるけどこれってどうなんでしょうか？これでいいんですかね？？
141：名無しの関学生：2005/07/20(水) 17:49:04: 理解せんといかんな。この科目
142：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:00:57: さあ、やるか！
143：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:37:00: 違法性のところで出そうなの過失犯論だけかな？最後に過失の判例をかなり取り上げてたし。
144：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:39:37: なんで違法性で過失の話？
145：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:40:48: 過失犯論って何回目のレジュメ？
146：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:42:32: 私はすべての事柄に絡んでくるので構成要件該当性と因果関係をやって、
違法性をする。
147：名無しの関学生：2005/07/20(水) 18:50:52: >>137
俺もそう思う。間違いないな！！
148：名無しの関学生：2005/07/20(水) 19:39:42: >>147
自作自演お疲れさん。ドツボにはまってるな
149：名無しの関学生：2005/07/20(水) 19:52:29: >>144
間違った！責任論だった。
>>145
１０回目のレジュメやで。
150：名無しの関学生：2005/07/20(水) 20:00:21: おれは違法性論をやる
151：名無しの関学生：2005/07/20(水) 20:14:26: 違法性をやる上で（３～５）、９回目の違法性の錯誤っているの？？
152：名無しの関学生：2005/07/20(水) 21:36:35: これって六法も不可やんね？
153：名無しの関学生：2005/07/20(水) 21:58:53: もちろん不可でっせ。ちなみに違法性の錯誤は、錯誤論の範疇だから
違法性論では出題されないよ
154：名無しの関学生：2005/07/20(水) 22:00:48: 今去年の過去問（2004年7月23日のやつ）見てるんやけど、1番での学説の対立ってのがわからん。これって、正当防衛にあたるかどうかってことやんな？ちなみにAは間接正犯？
155：名無しの関学生：2005/07/20(水) 23:17:42: ありがとうございます！！
156：１５５：2005/07/20(水) 23:18:12: １５３の方に・・・
157：名無しの関学生：2005/07/20(水) 23:21:33: その過去問の１は正当防衛とは関係なくないですか？
158：名無しの関学生：2005/07/20(水) 23:24:26: 今年は去年みたいに間接正犯の問題とかからませるのかなぁ？
先生が言ってたのから考えるとからませないとは思うんだが・・・
159：名無しの関学生：2005/07/20(水) 23:36:09: 過去問やと２番が簡単じゃない？純粋に客体の錯誤だけやん。
でもＢは放火罪やとしてもＡは何の罪なんやろな。
160：名無しの関学生：2005/07/20(水) 23:54:09: やべー
161：名無しの関学生：2005/07/21(木) 00:58:49: やべえな。確かにｗｗ
どこをやったらいいの？
162：名無しの関学生：2005/07/21(木) 02:41:28: まだ何も手をつけてない…何番のレジュメをやればいいの？
163：名無しの関学生：2005/07/21(木) 02:41:58: それはあなたの自由です。
164：名無しの関学生：2005/07/21(木) 02:57:06: まずでないってのだけでも教えてー>_<
165：名無しの関学生：2005/07/21(木) 02:59:24: ＮＯ２１は出ない
166：名無しの関学生：2005/07/21(木) 03:01:29: 全部出ますよ、そっから選択
167：１６６：2005/07/21(木) 03:02:53: １６５、いまさらしょうもないことをするのはやめてあげましょう
168：名無しの関学生：2005/07/21(木) 03:23:55: >>164
とりあえずは錯誤やってりゃ1問とけるよ！
169：名無しの関学生：2005/07/21(木) 08:06:56: >>165
で？No21は何の範囲だ？？
170：名無しの関学生：2005/07/21(木) 08:23:37: 工藤公康
171：名無しの関学生：2005/07/21(木) 08:49:42: なんだかんだで論理的な解答を書けば通る気がしないか？
172：名無しの関学生：2005/07/21(木) 08:58:29: >>156
住建造物放火罪の教唆
173：名無しの関学生：2005/07/21(木) 11:03:39: 論理的な解答ができる気がしない。
この先生採点基準どうなの？？
174：名無しの関学生：2005/07/21(木) 12:26:01: 2の被害者の承諾を通説と学説もきっちり挙げながらびっしり論理的に書いた。完璧だ。成績が楽しみ(^^)v
175：名無しの関学生：2005/07/21(木) 16:43:50: １以外目もくれず
176：名無しの関学生：2005/07/21(木) 17:21:02: ４って未遂犯論をからませて論述したらいいんかな？
177：名無しの関学生：2005/07/21(木) 19:40:11: 対立する学説って書かなきゃだめかな？
178：名無しの関学生：2005/07/21(木) 20:32:33: 対立する学説っていうか、こんな学説があるんですよ。通説ではこんな考え方ですよ。
で、それらを本問にあてはめて考察するとこういうことになりますよ。
こんな感じで解答した。ま、単位はＧＥＴだな。
179：名無しの関学生：2005/07/21(木) 22:49:32: 今日体育会っぽいアホが「構成要件しかやってない」って言ってる奴が
友人らしき人間に「お前、それやりすぎだろ」って言ってた。
おそらくこの体育会らしきアホは単位落としたろうな・・・・。
180：名無しの関学生：2005/07/21(木) 23:25:51: まさにアホの会話だなｗｗｗｗｗ
おれもそれを聞いていたらテスト問題見た途端にニヤニヤしてしまいそうだ
181：体育会っぽいアホ：2005/07/21(木) 23:34:12: それ俺の可能性大なんですが・・・・・
182：名無しの関学生：2005/07/21(木) 23:36:59: で、結局出来たの？
183：名無しの関学生：2005/07/22(金) 00:24:13: >>181
面白すぎる
184：名無しの関学生：2005/07/22(金) 05:43:28: おい、体育会っぽいアホよ。だからテストはできたのか？
どうなんだ？答えてくれ
185：名無しの関学生：2005/07/22(金) 17:18:08: なぜこの板には傲慢なやつら多いんだろう。。見てるだけで気悪いっすよね笑
186：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:17:26: >>179 >>180
関学生ごときが自分よりレベル低い奴探して喜んでるんじゃねえよ
みっともない
187：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:24:09: ネット慣れしてない奴が多いからだろう。
ネットにも一般社会と同じような条理があることがわかってないとか。

または狭い世界に生きてきて、
世の中の基準が分かってない奴が多いとか。
188：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:36:29: >>186
笑われるようなことやってる奴を笑って何が悪い。
そこまで卑下する方がみっともないと思うが。
189：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:50:19: 笑われるようなことやってる奴を笑って何が悪い。ってのを傲慢やってゆうてんねん。
190：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:52:30: 「言う」を「ゆう」とか言うのは笑われても仕方ないレベルのアホだとはおもわんか？
191：名無しの関学生：2005/07/22(金) 23:55:08: うん。お前が何様やねんって話やから。
192：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:03:08: 馬鹿だな。傲慢傲慢って。
敬語で書き込めばよろしいのでしょうか？
アホはアホだ。それ以外のなんでもない。
努力していないことを何故テストの開始時間前になってデカイ声で話すのか？
そのうえ勉強している奴に対して「勉強しすぎ」？
もうアホかと。馬鹿かと。
193：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:05:51: だ～か～ら～、あんたらはここでそんなその体育会系の人を馬鹿にできるほど価値のある人間なんですか？それだけ人に尊敬される程偉いの？笑　わざわざ嬉しそうにそんなくだらんことをここでごちゃごちゃ言うなって。みっともないから。
194：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:07:03: 君ら・・・。いくつや？？
195：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:11:56: おまえがみっともないの。その体育会っぽいアホがしっかり勉強してる奴を
馬鹿にしてたって話がそもそものネタだろーが。
そんなこと言ってたら話が進まんだろ。
それにお前の主張は論理が飛躍しすぎ。馬鹿丸出しだぞ。
修行しろ修行。
196：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:16:41: だ～か～ら～、人のことを顔が見えないからってばかにしちゃいけないの。ワカリマスカ～？アナタそんなに偉くないヨ～。調子乗らないでヨ～☆ちなみに修行はしないよ！！！
197：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:17:01: バカはバカにされると自分のバカをいやでも自覚しなきゃならんから
バカなりに反論を試みて自分がバカでないことを確認したがるものなんだよ。
所詮バカのひとりよがりなんだけど。
198：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:18:06: そう！おれは偉くない！！自覚しているぞ！！
でも、人を馬鹿にする権利はおれにもある！！
分かったか？
修行しろ修行。
199：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:22:36: 残念ながらそんな権利あなたにはないヨ・・・それと修行はしないってぇ！！！
200：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:24:20: ここにアホ何人もいますわ～ｗｗ
201：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:27:04: ２００、あんたもあほの仲間入り～☆
202：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:29:45: やった～～★★
203：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:33:50: っていうかお前が例の「体育会っぽいアホ」なんだろ？
いい加減ウザイよ。構成要件しかやってないって意味がわからない。
おれも馬鹿だからよくわからないんだが、そこってそもそもテスト範囲として
出題されることは無かったんじゃないか？
違法性論に入るわけでもないし。すべての問題の基礎となる部分なわけで
違法性論や錯誤論、未遂反論に入るわけでもないし。
まあ馬鹿なんだから仕方ないか
204：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:46:02: いえ、俺は違法性やってばっちり取れたよん。それと教授が、構成要件・違法性・有責・未遂の４つのうちそれぞれ１問ずつ作るっておっしゃってたから構成要件しかしてないんちゃう？確かに構成要件以外にもある程度やっとかな問題は解けはしんけど☆
205：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:50:47: かといって構成要件だけしようなんて思わないだろ！
それに構成要件から出題するなんて言ってたか？
違法性・錯誤・有責・未遂からでしょ。
206：名無しの関学生：2005/07/23(土) 00:57:56: 先生が言ってたのはメインは構成要件、違法性、有責性、修正された構成要件から出すっていいました。
あくまでメインって言ってただけで、どれか一つだけやってれば取れるというような問題ではなかったですよ。
とくに１番なんか構成要件の問題と言っている人が多かったですが、構成要件だけでは絶対に合格点に達しない問題でしょう。
結局まじめに授業受けて、まじめに勉強した人のみを受からせようとする先生の意図が見えました。
まぁ、終わったことやからみんな仲良くしましょう！！　楽しい夏休みを！！
207：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:00:03: だね。違法性論の問題だったからねえ・・・。
まあ講義はしっかりでてればこのテストは大丈夫だったってことで終結。
208：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:01:37: >>195
「それにお前の主張は論理が飛躍しすぎ」
これはワロタ。馬鹿が偉ってすぐ論理を口にする典型例やな。

まぁとにかくsage進行で書け。
209：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:02:51: しつこいな。お前も。いい加減に消えろ。この馬鹿
210：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:04:24: >>209
釣られてるﾌﾟﾌﾟｯ
211：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:08:20: 　　　　　＿_,,,...............,,＿_､
　　　　　.,,::'ﾞ;'''""''ﾞ''''ﾞﾞ""''ﾆ=;;;;..`.、
　　　　　lｯ'ﾞ　　　　　　　　　ﾞ;;;;;;::.,,、
　　　　/´_,,,..　　　　 ..,,,_　　　ﾞ{;;;;;;;i
　　　　f''"ﾞ　、　. ' 　ﾞﾞﾞ"`　　 'i;;;f ヽ　　アホはすぐ「釣られてる」っていうんだよな
　　　　l ;-｡= .}　　　 =｡-､　　　|:;l .;:!
　　　　}　￣　;　　　￣　　　　 1{ bl
　　　　!､　　.,〟.,,,,、　　　　ノ　､ソ
　　　　'i　　 '　｀゛　`　　　　　　 i;;;
　　　　ヽ　_,.=ﾆニﾆ=__,､　　　 '　l;;' 　
　　　　　i 　 `￢―'´　　　ﾉ　　|
　　　　　'i,　　　　　　　,／　　　|
　　　　　　)`ー---― '"
212：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:11:56: よーするに、顔が見えないからって調子乗って人をばかにするのはやめましょう！！では☆
213：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:13:05: その☆は何のつもりだ
214：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:15:03: 　　　　　＿_,,,...............,,＿_､
　　　　　.,,::'ﾞ;'''""''ﾞ''''ﾞﾞ""''ﾆ=;;;;..`.、
　　　　　lｯ'ﾞ　　　　　　　　　ﾞ;;;;;;::.,,、
　　　　/´_,,,..　　　　 ..,,,_　　　ﾞ{;;;;;;;i
　　　　f''"ﾞ　、　. ' 　ﾞﾞﾞ"`　　 'i;;;f ヽ
　　　　l ;-｡= .}　　　 =｡-､　　　|:;l .;:!
　　　　}　￣　;　　　￣　　　　 1{ bl 俺流だろ？
　　　　!､　　.,〟.,,,,、　　　　ノ　､ソ
　　　　'i　　 '　｀゛　`　　　　　　 i;;;
　　　　ヽ　_,.=ﾆニﾆ=__,､　　　 '　l;;' 　
　　　　　i 　 `￢―'´　　　ﾉ　　|
　　　　　'i,　　　　　　　,／　　　|
　　　　　　)`ー---― '"
215：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:15:11: なんのつもりでもないよ☆ごめんねぇ、メール感覚やから・・・そんなんでもいちゃもんつけられるん？笑
216：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:17:17: 　　　　　＿_,,,...............,,＿_､
　　　　　.,,::'ﾞ;'''""''ﾞ''''ﾞﾞ""''ﾆ=;;;;..`.、
　　　　　lｯ'ﾞ　　　　　　　　　ﾞ;;;;;;::.,,、
　　　　/´_,,,..　　　　 ..,,,_　　　ﾞ{;;;;;;;i
　　　　f''"ﾞ　、　. ' 　ﾞﾞﾞ"`　　 'i;;;f ヽ
　　　　l ;-｡= .}　　　 =｡-､　　　|:;l .;:! 　　　　とりあえず、消えたらいいんじゃないか？
　　　　}　￣　;　　　￣　　　　 1{ bl
　　　　!､　　.,〟.,,,,、　　　　ノ　､ソ
　　　　'i　　 '　｀゛　`　　　　　　 i;;;
　　　　ヽ　_,.=ﾆニﾆ=__,､　　　 '　l;;' 　
　　　　　i 　 `￢―'´　　　ﾉ　　|
　　　　　'i,　　　　　　　,／　　　|
　　　　　　)`ー---― '"
217：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:25:42: 落合ﾜﾛｽｗ
218：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:39:26: 男心をみんな分かってねーなぁ
219：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:40:09: は？？いきなり何言ってんだ？
220：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:40:47: まさか・・・ＴＶか？
221：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:41:15: ほしのあき　もう最高
222：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:43:31: 何チャンネル？
223：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:45:35: ４
224：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:49:53: すまん。俺ほしのあき萌えぬわ。
225：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:50:34: おいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおいおい！！？？
226：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:52:14: さっき西川史子に谷間に指を突っ込まれて、ほしのあきが自分でそれを挟んでたぞ。
擬似パイズリをアイドルが・・・・。結婚して欲しいｗｗ
227：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:54:14: イチローがＣＭではイイ人になっている件について
228：名無しの関学生：2005/07/23(土) 01:55:31: ４ちゃん実況スレかよｗ
229：名無しの関学生：2005/07/23(土) 03:27:41: AAおもんない
230：名無しの関学生：2005/08/13(土) 00:19:47: ＞２０６
でも一番って、構成要件のところのレジュメに載ってた
例題の応用問題みたいじゃなかった？あれは構成要件に
関して問う問題だと思うなあ、やっぱ。違法性とかにつ
いては軽く触れる程度に論じてもいいけど、ごちゃごち
ゃ書いてたら肝心の相当性の判断について書く時間がな
かっただろうと思う。
231：名無しの関学生：2005/08/13(土) 08:50:02: お前は本当に頭が悪いな
232：名無しの関学生：2005/09/03(土) 01:44:27: 下駄…＿｜￣｜○
233：akira：2005/12/14(水) 22:48:57: 契━━(漓㞍)━━!!!
http:／／ｎｏｍａ－ｎｅｋｏ．ｃｏｍ
こんなサイトがあったなんて
『のまねこどっとこむ』
ブラックメールだよ。
相手が回答してきた時にはテンションぶちアゲだyo
234：akira：2005/12/14(水) 23:10:49: 契━━(漓㞍)━━!!!
http:／／ｎｏｍａ－ｎｅｋｏ．ｃｏｍ
こんなサイトがあったなんて
『のまねこどっとこむ』
ブラックメールだよ。
相手が回答してきた時にはテンションぶちアゲだyo
235：名無しの関学生：2006/07/07(金) 14:00:17: レジュメはある。ノートはない・・・・・

伊藤真のやつとかやってたらいけるかな？？
236：名無しの関学生：2006/07/12(水) 13:41:46: テスト範囲、テスト形式教えてください。お願いします。
237：名無しの関学生：2006/07/12(水) 16:43:13: テスト範囲はレジュメ全部。
形式は語句説明と論述。
238：名無しの関学生：2006/07/18(火) 15:31:15: テストの形式、範囲、内容等、なんでもいいのでどなたか
教えてください！！
就活でほとんど授業出れなかったんです・・・・・・
239：名無しの関学生：2006/07/18(火) 15:47:22: >>238
おまえはひとつ上の書き込みすら見えないのか？
視野狭窄じゃねーか？
眼科いくか死ぬか留年かどれか好きなの選べよ。
240：名無しの関学生：2006/07/18(火) 17:03:20: そこまでゆうたることないやろｗｗｗ

それよりも論述の予想しようぜ！！
241：名無しの関学生：2006/07/19(水) 01:44:00: 正当防衛と緊急避難の要件の違い
242：名無しの関学生：2006/07/19(水) 16:19:38: 論述の配点って１題で５０点？？
243：名無しの関学生：2006/07/19(水) 18:43:56: ごめん俺全然形式知らんねんけど、
上の方に論述と語句説明って書いてあって初めて知ったんよ。

論述は１題って決まってるの？？
範囲はシラバスに書いてあるところ全部でええんかな？？
244：名無しの関学生：2006/07/19(水) 20:16:39: 論述は３問中１問えらぶ形式ということでいいんですよね？
そのほかの問題はマルバツ、一問一答、罪の名前を答える、と
いろんなパターン考えられますが去年はどうだったのでしょうか。
245：名無しの関学生：2006/07/19(水) 21:55:33: age
246：２４３：2006/07/19(水) 23:34:50: >>244さん

３問中一問なんすか？？
論述以外の問題は何出るか明言しなかったんですかね？？
247：名無しの関学生：2006/07/21(金) 08:58:56: age
248：名無しの関学生：2006/07/21(金) 16:46:53: age
249：名無しの関学生：2006/07/21(金) 17:26:07: なんでここは正しいテスト情報が書き込みされないんだ？？

手元にある最後のレジュメとは情報が・・・
つまりみんな知ってるってことか・・・泣
250：名無しの関学生：2006/07/21(金) 17:42:11: 論述３題中１題選択が一番有力ではないでしょうか？？○×、一問一答、何罪について解答するテスト形式は刑法概論Bのことだと思います。
251：名無しの関学生：2006/07/21(金) 19:30:33: 今更だけど教科書って買うべきやったん？
252：名無しの関学生：2006/07/21(金) 19:48:29: >>249
刑法概論とってるやつが間違って>>244に書き込みしたまま放置したらしい
これ参照
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/school/162/1088666949/201
253：名無しの関学生：2006/07/21(金) 21:37:50: 結局試験範囲はなんなのでしょうか・・・
254：２４３：2006/07/21(金) 21:43:34: うっわー信じてたよー（笑）
でも２５０さんの話によると、結局三問中一問選択みたいやなあ。

論述だけ？？それやったら絶対正当防衛と緊急避難は一問は出るやろう
からそれだけ勉強するだけですむんやけど・・・・・・
255：名無しの関学生：2006/07/22(土) 01:08:35: 249です。
なんだか２５０さんも違う気が・・・刑法総論ですよね？
火曜３限ですよね？

最後のレジュメの定期試験について　をアップします。
（もしみんなで揃って隠していたのならごめん！）

問題形式
・大問が２つ

・大問１には、択一問題が４台

・大問２には、事例を題材とした論述問題が１題

・大問２が限られた論点に関する論述問題であるのに対して、大問１における
４つの小問は、講義で扱った範囲に関して知識を満遍なく問うものです。

・各問の目的は、大問１が、知識を吸収できているかを問うこと目的とするの
に対し、大問２は学んだ成立要件やその要件解釈に基づいて具体的な課題を
解決できるかを問うこと

・持ち込みは一切不可

あと範囲っぽいことも詳しくかいてあってこれは簡単に書くと

成立要件書いて、正当防衛とかを論述でやるみたいなことが
長々と書いてある。
最後のレジュメを誰かから手にいれれたら論述絞れると思うから
みんな頑張って！
256：２４３：2006/07/22(土) 01:29:40: ２４９さんありがとう！！

最後のレジュメも持ってるのに、別紙なんかな？？
それは流石にレジュメ置き場においてくれてなかったのか・・・・・

知り合いが本当に誰も出てなくて、そのレジュメ手に入れるあてがないっす
・・・・・・

ほんまに面倒やと思うねんけど、範囲のところもうちょっと詳しく
教えてくれへんかな？？お願いします！！
257：名無しの関学生：2006/07/22(土) 10:58:54: >>255
レスサンキュ！
基本的に範囲は超法規的違法性阻却事由まで？
択一は何が出そうやろ？
258：名無しの関学生：2006/07/22(土) 14:57:30: 超法規的違法性阻却事由ってそんなんやったっけ？？
何の範囲？？
259：名無しの関学生：2006/07/22(土) 18:12:39: 俺もその論述の範囲を詳しく教えてほしいです・・・・・・
２５５の方、お願いします。
260：名無しの関学生：2006/07/22(土) 21:05:56: 最後のレジュメ参考・・・・
<試験範囲＞
講義で扱った論点が範囲となります。
レジュメ、ノート、教科書をつかってしっかりと準備してください
講義では各論点における基本的な成立要件を中心にあつかいました。
そのような各成立要件については主に事実があてはまるのか
あてはまらないかが問題となります
ただし正当防衛緊急避難に関しては事実がそれらの基本成立要件に
あてはまらないことで過剰防衛過剰避難となる場合がありますから
過剰防衛過剰避難についても正当防衛緊急避難の基本成立要件と一体となるものとして
試験範囲に含まれていることを確認しておきます
261：２５９：2006/07/22(土) 21:07:00: ２６０さんありがとうございます。
262：名無しの関学生：2006/07/22(土) 23:39:15: >>258
ああ、ごめん。
単なる違法性阻却事由のことやで！
正当防衛、緊急避難、正当業務行為、被害者の承諾
などを一般を総称して言うねんけど、最近は使わんか。
263：２５８：2006/07/23(日) 01:07:44: >>262
そうなんや。こっちこそごめん、勉強になった。
264：名無しの関学生：2006/07/23(日) 12:17:48: ここは素晴らしいスレッドだ！！
265：名無しの関学生：2006/07/23(日) 13:09:40: やっぱり論述１題しかないとあれば、正当防衛か緊急避難か、
因果関係ぐらいかなあ。
266：名無しの関学生：2006/07/23(日) 18:07:28: 参考までに、
超法規は法に規定がないのに違法阻却
上にある中で被害者の承諾以外はちゃうぞい
267：名無しの関学生：2006/07/23(日) 18:33:57: そんで結局論述は何がでるのさ！！
268：名無しの関学生：2006/07/23(日) 21:47:10: 緊急避難か正当防衛か故意にしぼる！！
269：名無しの関学生：2006/07/23(日) 23:00:01: 故意と違法性の意識はどう違うの？？？
270：名無しの関学生：2006/07/23(日) 23:21:19: 説によるんで一概には言えないけど
故意は事実の認識で、違法性意識はその事実が違法であるとの認識
というのがベターなとこかな
271：名無しの関学生：2006/07/23(日) 23:29:42: ん～そうか・・・
ありがとう(^_^)v
272：名無しの関学生：2006/07/24(月) 00:40:34: わざわざ書いてくれてるんやから、
過剰防衛、過剰非難が出るはず！！
なんやった？騎士道事件やった？あんなやつ。
273：名無しの関学生：2006/07/24(月) 00:42:37: 「勘違い騎士道事件」てやつだな。
274：名無しの関学生：2006/07/24(月) 01:11:51: たしかになあ、重要なんはやっぱ正当防衛と緊急避難やしな。
275：名無しの関学生：2006/07/24(月) 01:27:11: それに賭けるまでよ
276：名無しの関学生：2006/07/24(月) 01:28:41: 俺も賭けるぞ
277：名無しの関学生：2006/07/24(月) 01:29:11: 我輩もベットします
278：名無しの関学生：2006/07/24(月) 01:30:08: レイズアンドコール
279：名無しの関学生：2006/07/24(月) 02:21:15: おれも賭けますけど、もう一つぐらいないですか？？
280：名無しの関学生：2006/07/24(月) 02:22:17: あやすみん
281：名無しの関学生：2006/07/24(月) 02:30:26: 宇奈月温泉事件
282：名無しの関学生：2006/07/24(月) 02:47:07: はいそれ民法ね
で、他にないかなぁ
283：名無しの関学生：2006/07/24(月) 12:09:26: てか事件は授業で扱ったやつが出るの？？
実力問題じゃないんかな？？
284：名無しの関学生：2006/07/24(月) 13:59:26: 共犯とか罪数とか講義でやった？
285：名無しの関学生：2006/07/24(月) 15:01:59: 槍真下
286：名無しの関学生：2006/07/24(月) 18:45:48: 勉強めんどいなー
刑法各論の勉強でそのまま受けようかなー
287：名無しの関学生：2006/07/24(月) 19:20:46: ＞284
やったよ
288：名無しの関学生：2006/07/24(月) 19:21:17: すまそ　重複」
289：名無しの関学生：2006/07/24(月) 19:22:19: 北大電気メス事件
290：名無しの関学生：2006/07/24(月) 21:32:27: これってどうやって勉強してる？
教科書ないけど伊藤真の本でいけるかな？
291：名無しの関学生：2006/07/24(月) 21:33:37: どの程度のレベルの答案を求められているのか・・・？
292：名無しの関学生：2006/07/24(月) 21:42:21: 丸山弁護士レヴェル。
293：名無しの関学生：2006/07/24(月) 23:46:21: 人情論的観点で論述したら点もらえるのかｗ
294：名無しの関学生：2006/07/25(火) 00:08:29: トリアエーズ論理的に納得いく答案を書かなきゃだめでしょな
295：名無しの関学生：2006/07/25(火) 01:17:10: 今から始めても間に合いますかね？？
296：名無しの関学生：2006/07/25(火) 01:23:03: >>295
俺も今から始めるんだ。
グダグダいってねーでテメエもはじめやがれ
がんばるぞ！
297：名無しの関学生：2006/07/25(火) 01:26:26: おぉ、心強い味方が‥‥（笑）
298：296：2006/07/25(火) 01:30:26: テストについては前を読んで既に知ってるな！？
大門２つで１つは択一、あと１つは論述だ。
皆の予想では論述は正当防衛、緊急避難が臭い。
択一は全範囲からだからとりあえず１通りは見とけ。
299：名無しの関学生：2006/07/25(火) 01:43:14: こんな優しい奴がテスト終盤のこんな深夜にいるなんて‥。
あれ‥目から液体が‥。涙じゃないぞ‥、泣いてないぞ、泣くもんか！
お前と一緒に刑法総論の単位取るまで涙は見せない‥。
よし、徹夜開始！！！
300：名無しの関学生：2006/07/25(火) 01:51:47: おまえ目から血出てるで
301：名無しの関学生：2006/07/25(火) 02:38:20: >>299
ちゃんとやってるか！？
302：名無しの関学生：2006/07/25(火) 05:41:31: 今から始めるのはお前らだけじゃないぜ！！
303：名無しの関学生：2006/07/25(火) 06:17:58: なにやつ！？
304：名無しの関学生：2006/07/25(火) 07:15:59: もう半ば諦めてるけどこれで最後だから惰性で受けようと思っている４回生崖っぷちだぜ！！
305：名無しの関学生：2006/07/25(火) 07:34:19: 成立要件について。
犯罪とは構成要件に該当し、違法且つ有責な行為である。
では、犯罪が成立するためには、各構成要件に該当しているか否かを論じ、
その上で違法性阻却時湯に該当するか否かを考慮し、
それから責任能力の有無を判断し、
その上で、法定刑から処断刑を判断し、宣告する。

・・・ってのが流れやんな？

で、正当防衛の構成要件が、
１、窮迫性　２、不正に対する正　３、手段の代替性が無い　４、相当性
を判断すればいいのか

緊急避難だと
１、窮迫性　２、正に対する避難行為　３、手段以下略
でいいねんな？

案外簡単なような・・・。
306：名無しの関学生：2006/07/25(火) 10:20:00: 緊急避難は自分に起こっていたであろう結果と、避難したことで他者に起こった結果が
同じかそれ以下でないとだめ
307：名無しの関学生：2006/07/25(火) 10:44:12: 行為無価値で勝負してみよか。
308：名無しの関学生：2007/01/20(土) 23:39:22: 参照のためあげ
309：名無しの関学生：2007/01/21(日) 15:15:38: テスト形式かポイント、誰か教えてください
310：名無しの関学生：2007/01/21(日) 17:17:18: >>309
やだよ
ププッ
311：名無しの関学生：2007/01/21(日) 17:38:25: ↑
子供だな
形式は穴埋めでしょ～　レジュメの抜かれそうなとこやるしかないと思われ
正当防衛と緊急避難の違いなどは多分でるでしょうな
312：名無しの関学生：2007/01/21(日) 18:06:16: >>311
ありがとぅ助かりました！
313：名無しの関学生：2007/07/07(土) 18:54:23: テスト範囲とテスト形式は去年とおんなじなの？
テスト範囲とかしってる人いたら教えて～
314：名無しの関学生：2007/07/13(金) 15:26:15: 今回も正当防衛と緊急避難だけで論述はいけますか？
315：名無しの関学生：2007/07/16(月) 01:20:24: このテストの形式はどんなのですか？
316：名無しの関学生：2007/07/16(月) 17:49:38: 択一４問、論述１問
317：名無しの関学生：2007/07/19(木) 14:48:06: age
318：名無しの関学生：2007/07/19(木) 15:31:09: 俺は行為無価値論でいく
319：名無しの関学生：2007/07/19(木) 17:14:00: 正当防衛にかける
320：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:16:32: 共犯って授業でやった？
321：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:20:15: やってないよ　正当防衛と緊急避難だけだと論述不安
故意　過失　未遂　不能までおさえないとだめですかね？
んー　自信ない
322：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:20:28: やってないよ
323：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:23:48: みんな論述できんの？
行為無価値とか結果無価値とかよくわからんし、周りも
あんまり理解できてなさそう
構成要件該当性、違法性、責任について述べて
最後に罪について述べるだけじゃあかんのかな？
324：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:25:55: この先生採点厳しいですか？
325：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:32:51: >>321-322
ありがとう

>>324
採点は厳しくないけど、試験問題はわりかし難しい
刑法概論Ｂと刑法各論をこの先生でとったけど
326：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:38:42: そうですか　ありがとう　論述外れたらおしまいですね
327：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:41:23: 論述、事実の錯誤か因果関係ちゃうかな？
328：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:42:22: なんか根拠でもおありですか？
329：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:43:47: 十中八九、正当（誤想、過剰）防衛、緊急（過剰）避難だと思うんだけどなあ
外れたら司法試験組以外は全員死亡だと思う
330：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:45:14: 過剰ってやりました？レジュメにはのってないですよね？
331：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:47:41: ちなみに、秋の刑法各論の論述は

一見強盗罪のような、傷害＋窃盗の事例だった
あんまり真正面は来ない先生なのかもしれない
だから、因果関係の錯誤あたりも十分ありうる
332：名無しの関学生：2007/07/19(木) 22:50:38: >>330
あ、やってないの？
俺4年で就活やってたから、授業ほとんど出てないんだ
ゴメンよ
333：名無しの関学生：2007/07/19(木) 23:00:02: 論述は、判決かいてなんでそーなったかを書く形らしい。
334：名無しの関学生：2007/07/19(木) 23:57:48: 択一４問って普通に記号問題が4問って事やんね？なんでこんな少なくて中途半端な問題数なの？
335：名無しの関学生：2007/07/20(金) 00:10:54: おそらく択一一個十点でしょうね
去年は具体的依存説(？)の内容、方法の錯誤の事例、
具体的危険説について、牽連犯(今回は範囲外)
だったと友達が言ってました
すべて4択だったらしいです
336：名無しの関学生：2007/07/20(金) 00:19:49: なるほど・・・○○説について正しく説明しているのは次のうちどれか？みたいな解答も長ったらしいバージョンの選択問題な。
しかし一問十点てでかいよなあ。部分点もらえないこと考えると↓
337：名無しの関学生：2007/07/20(金) 00:23:41: そのパターンと逆のパターンどっちも出たらしいんで
気をつけましょう。依存説、危険説どっちがどっちかは
忘れてしまいましたが
338：名無しの関学生：2007/07/20(金) 04:52:32: うん。選択問題はそんな感じ。
学説のほかには、シチュエーションだして、これって何が問題になる？
事実の錯誤？それとも違法性の錯誤？的な問題もでるよん。

学者の癖に、あえて司法試験予備校の弊害的理解不在の暗記問題出してくるよん。
しかも、無意味にマイナー学説について聞いてくるよん。
339：名無しの関学生：2007/07/20(金) 05:03:55: もうだめ…
さよなら、真面目に授業出た日々、学費、共に受けた友達…
340：名無しの関学生：2007/07/20(金) 05:05:59: マイナー学説聞いてくるのはガチ
341：名無しの関学生：2007/07/20(金) 14:11:49: 楽勝だったね
342：名無しの関学生：2007/07/20(金) 14:21:31: ダメだった…簡単なのは感じたけど勉強量の少なさが致命傷
343：名無しの関学生：2007/07/20(金) 14:33:36: ごめん　楽勝だった　具体的事実の錯誤
344：名無しの関学生：2007/07/20(金) 15:03:24: おっ錯誤はきちんと書けたぞ！
いけるか…？
345：名無しの関学生：2007/07/20(金) 15:40:18: 論述は抽象的法定符合説！！！
殺人未遂＆殺人成立でいいですよね？？
346：名無しの関学生：2007/07/21(土) 01:55:09: 一故意犯説と数故意犯説の論証もあれば完璧
347：名無しの関学生：2007/07/22(日) 10:00:10: 過失致死では？
348：名無しの関学生：2007/07/22(日) 11:37:03: 過失は予見可能性がいるし、レジュメの事例でも殺人が成立してたよ。
発砲した話。。。
349：名無しの関学生：2007/07/22(日) 11:51:32: 殺人成立なら余計に予見可能性がいるやろ。。
350：名無しの関学生：2007/07/22(日) 11:58:40: 当然予見可能性があるんじゃないの？
351：名無しの関学生：2007/07/22(日) 12:00:21: ３４８予見可能性の意味わかってる？
352：名無しの守屋：2007/07/23(月) 03:18:02: あんたこそわかってる？？
353：名無しの関学生：2007/07/23(月) 03:35:27: >>348はわかってないよ
いや意味はわかってるのかもしれないが、もっと基本的なことがわかってない
354：名無しの関学生：2007/08/03(金) 00:20:38: 松尾先生厳しいですよ
355：名無しの関学生：2007/08/25(土) 21:20:13: age
356：名無しの関学生：2007/09/02(日) 19:48:13: ぬるぽ
357：名無しの関学生：2007/09/03(月) 17:07:28: 全然ダメだったけど６０あった
一応重要な説とか書いてたからかな…
しかしなにこの救済？

松尾さん愛してる
358：名無しの関学生：2007/10/03(水) 00:58:04: ６０点だったよー。えらそうにかきこんでごめんなさい。
反省してます。　　　　　　　　　３４８より
359：名無しの関学生：2007/12/19(水) 15:57:26: あ
360：名無しの関学生：2007/12/19(水) 15:58:12: カスが
361：名無しの関学生：2007/12/21(金) 20:56:20: まぁ大丈夫でしょ
362：名無しの関学生：2007/12/27(木) 02:45:36: 先生てあの熱い人？
363：名無しの関学生：2008/07/12(土) 10:32:37: age
364：名無しの関学生：2008/07/16(水) 12:25:27: 試験問題ってどんな形式ですか？
365：名無しの関学生：2008/07/16(水) 17:52:05: 択一式五問＋論述一問。
択一は知識を問うやつで。論述は事例を題材にしたやつだそうな。
366：名無しの関学生：2008/07/16(水) 20:26:37: 誰か最初のほうまとめて～★因果関係説のところとか被害者の同意のところとか、あいまいでよくわからん↓
367：名無しの関学生：2008/07/17(木) 18:35:11: この人のレジュメ…わからんｗ
368：名無しの関学生：2008/07/17(木) 18:46:35: 論述どこ出そうでしょう？
369：名無しの関学生：2008/07/17(木) 20:51:56: まとめてくれる神の君臨を待とう
370：名無しの関学生：2008/07/17(木) 21:28:38: 10時になった時彼は現れるだろう
371：名無しの関学生：2008/07/17(木) 21:50:28: 助けてください…
372：名無しの関学生：2008/07/17(木) 22:40:45: 11時に現れるのかな?
373：ぷ：2008/07/18(金) 00:20:32: 不作為犯がでるらしいよ☆
374：名無しの関学生：2008/07/18(金) 00:59:51: 何を根拠に…？？
375：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:05:44: たぶん勘でしょ。

錯誤（法益関係的錯誤含む）もしくは正当防衛・緊急避難だと思う。

あと地味に過失なんかあり得るんじゃって思うｗ
376：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:09:48: どれにしろ全て覚えるべきか…………
取れる気がしない
377：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:20:50: 同じく。論述やからどっかにしぼって勉強するのもありかも。
同じく取れる気がしません。
不作為犯はあるかもしれませんね笑
378：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:38:43: レジュメ見たけど、司法試験組以外は爆死っぽいね
379：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:48:12: レジュメめっちゃあるよね！
今回に限ってはレジュメよりも教科書重視の方がいいかも！
各論だから100ページもないでしょ。
380：名無しの関学生：2008/07/18(金) 01:55:14: 爆死ねぇ笑
斎藤先生は書けばオッケーやで！
381：名無しの関学生：2008/07/18(金) 08:07:48: 斉藤の話はどうでもいい
382：名無しの関学生：2008/07/18(金) 11:05:11: >>380

お前科目間違ってるｗｗｗ
383：名無しの関学生：2008/07/18(金) 13:58:51: いけた気がする…。択一簡単スギワロタｗｗ
論述、故意&強盗未遂罪でいいんですかね。
384：名無しの関学生：2008/07/18(金) 13:58:58: いけた気がする…。択一簡単すぎワロタｗｗ
論述、故意&強盗未遂罪でいいんですかね。
385：名無しの関学生：2008/07/21(月) 10:39:23: 民法Ｇの論述の出そうなとこ（授業で一番詳しくやったとこ）教えてください・・・民Ｇの掲示板の人がなかなか教えてくれないんですよ
386：名無しの関学生：2008/07/21(月) 10:40:19: ３８５w
387：名無しの関学生：2008/07/21(月) 10:55:01: ３８６ｗ
388：名無しの関学生：2008/07/21(月) 13:20:16: 終わった科目に書き込むバカw
389：名無しの関学生：2008/07/21(月) 14:10:08: モナーｗ
390：名無しの関学生：2009/07/11(土) 20:13:36: さぁ、論述予想でもしようかな
391：名無しの関学生：2009/07/27(月) 15:28:07: 範囲広いから直前から始めたら死ぬな。今日から始めるか。
392：名無しの関学生：2009/07/29(水) 18:15:03: あげ
393：名無しの関学生：2009/07/29(水) 19:43:31: 徹夜でいけるやろ
394：名無しの関学生：2009/07/29(水) 22:34:46: レジュメの内容が抽象的すぎる
やっぱ教科書いるか
395：名無しの関学生：2009/07/29(水) 22:59:38: 過去問見たけど、論述、去年も一昨年も錯誤が絡んでる
今年もそうなのか？
396：名無しの関学生：2009/07/30(木) 00:59:16: 　錯誤て、騙して自殺させたやつか、太宰治か。
397：名無しの関学生：2009/07/30(木) 01:01:54: >>395
故意と過失の錯誤はレジュメの中でも理解しにくいよな・・・
ネット使いながらだわ

てか補講の範囲はテストに出ないと考えていいよな？
398：名無しの関学生：2009/07/30(木) 01:10:49: >>397
だよな…

や、補講まで範囲って一応はっきり宣言してたぞ･･･
「共犯」だから微妙っちゃ微妙だが。
399：名無しの関学生：2009/07/30(木) 21:40:37: ＼(^O^)／
400：名無しの関学生：2009/07/30(木) 22:58:33: 論述はどこがでるか分かる人いる？
401：名無しの関学生：2009/07/30(木) 23:08:05: みんなどんな教科書使ってますか？私は刑法っていう青いカバーの使ってるんですが、範囲が170ページくらいあります。
402：名無しの関学生：2009/07/30(木) 23:18:36: 司法試験の勉強してるから予備校本。
総則全部なんだから範囲広くて当然。論点も多いし難しい試験になる予感。
みんな頑張ろう！
403：名無しの関学生：2009/07/30(木) 23:19:11: 論述は色んな範囲の要素混ぜて聞いてくるんじゃないかな？
過去問見てもそう思うよ。
404：名無しの関学生：2009/07/30(木) 23:22:16: え？
レジュメの事例問題がでるんじゃないのか・・・

択一って正誤問題みたいの？
405：名無しの関学生：2009/07/31(金) 00:44:38: もう無理だわ
406：名無しの関学生：2009/07/31(金) 01:21:09: 司法試験に必要な論点の20分の1ぐらいだし、大丈夫だよ。
共犯が醍醐味かなぁと思って、今日レジュメ見たら、１日しか共犯について
授業してなかったみたいだね。ありえねぇ～
刑法総論で共犯はがっつりするでしょ。ふつうは…
407：名無しの関学生：2009/07/31(金) 01:22:01: 例年通りなら、故意・過失の有責性だと思うけど
408：名無しの関学生：2009/07/31(金) 01:27:20: >>406
無茶言うなよ
なんだかんだ言っても大学の授業は「触り」でしかしない
この教授も最初からこの授業は触りしかせず、全体の基礎を学ぶとしかいってないしな
司法試験でつめこんだことを大学の授業に求めるのはよせって
時間的に無理なのは分かるだろ？
409：名無しの関学生：2009/07/31(金) 01:30:34: 授業への文句が許されるなら結果無価値やめてくれ。今の判例通説はほとんど行為無価値でしょ。
論述はどっちでもいいみたいだけど、行為無価値で書くと何となく心象が悪そうで怖い。
410：名無しの関学生：2009/07/31(金) 02:29:56: 共犯と中止犯って重要？
もう捨ててるわ・・・
411：名無しの関学生：2009/07/31(金) 02:32:22: 東大などのえらい教授陣は根強く結果無価値を支持しているし、
この人たちの前で、行為無価値をあつく語ったら、かなり印象悪いらしいよ。
412：名無しの関学生：2009/07/31(金) 02:38:03: 中止犯は未遂犯との関係を多少さわるだけでいいんじゃない？
論述にはあんまりでなさそう

とかいう勝手な予想ｗｗｗ
413：名無しの関学生：2009/07/31(金) 03:41:54: 量多い･･･
414：名無しの関学生：2009/07/31(金) 04:58:43: 論述と択一の点数配分はどうなんだろ。論述かける気がしない・・・
415：名無しの関学生：2009/07/31(金) 05:00:51: 択一って語群・・・？
416：名無しの関学生：2009/07/31(金) 05:47:24: 択一五問、論述一問
まぁ択一40、論述60くらいなんじゃないの？関学の他の試験は大体そんな感じ
>>415
正誤問題みたいなもの
何個かの選択肢から指定された条件のある1つを選択する形式
417：名無しの関学生：2009/07/31(金) 11:53:19: うんこ
418：名無しの関学生：2009/07/31(金) 14:31:16: 選択問題は難しめだったね
３問正解がやっとだったわ
419：名無しの関学生：2009/08/01(土) 13:13:55: 択一の答えを教えてください！
420：名無しの関学生：2009/08/01(土) 16:48:49: まずお前が晒せよ
421：名無しの関学生：2009/08/01(土) 17:10:56: 失礼しました
僕はあまり勉強していなくてＢＢＤＤＢになりました
自信はありません
自信がある方お願いします
422：名無しの関学生：2009/08/01(土) 21:45:26: >>421
今更だけど俺もほとんどＢとＤだった。最初のＢＢ以外もう覚えてないけど。
423：名無しの関学生：2009/08/02(日) 18:09:57: 最後に観念的競合はちゃんと書いた？
424：名無しの関学生：2010/07/18(日) 14:11:18: age
425：名無しの関学生：2010/07/18(日) 23:09:58: age
426：名無しの関学生：2010/07/23(金) 22:11:12: age
427：名無しの関学生：2010/07/24(土) 15:57:34: あげ
428：名無しの関学生：2010/07/24(土) 16:58:02: テストの形式を教えてください。お願いします。
429：名無しの関学生：2010/07/24(土) 19:39:33: 事例問題2つ　それに関して種々の質問に答える形式
430：名無しの関学生：2010/07/24(土) 21:15:59: 指定教科書が役に立つな
431：名無しの関学生：2010/07/25(日) 02:35:31: 南侑希さん・法学部3回生がデリヘル・アルゴで働いてます。
ttp://www.os-deli.com/top.php（あい）
ttp://dblog.jp/algooo/（あいのブログ）
応援してあげて下さい！
見えチャットにも出演してます！
ttp://miechat.tv/shop/45283/chat1.html
432：名無しの関学生：2010/07/26(月) 23:18:32: あげ
433：名無しの関学生：2010/07/27(火) 03:44:44: age
434：名無しの関学生：2010/07/27(火) 13:54:05: エイジ
435：名無しの関学生：2010/07/28(水) 14:31:50: age
436：名無しの関学生：2010/07/28(水) 16:08:35: ageage
437：名無しの関学生：2010/07/28(水) 18:19:26: 君らやる気ないだろｗｗｗ
438：名無しの関学生：2010/07/28(水) 18:39:54: ごめんなさい。。。

じゃあ、
二つ事例出るって言ってましたけど、共犯は間違いないとしてもいっこ
はやっぱ故意・錯誤から出るんですかね？
みなさんどんな感じで出ると思いますか？？
439：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:23:17: ４回生でつ
刑法単位取らないとやばいです、助けてください
440：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:26:55: 俺も刑法取らないとかなりきつい。
４回生に採点甘かったりせんかなー
441：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:27:48: 共同正犯はガチで出るだろうから、あとは何が出るか、だな
まぁ多分438の言う通り故意・錯誤だと思うけど
442：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:37:10: レジメなし、授業不参加だけど
司法試験と司法書士の刑法出来たら、通るかな？
443：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:41:25: >>442
司法試験と司法書士の刑法出来るくせになんで刑法総論受けてんだよｗ
レジュメに結構例題的なもの出てるからなぁ･･･
用語とかも説明しろって言われたら書けるのか？
444：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:54:45: >>442はネタだ、気づけ
445：名無しの関学生：2010/07/28(水) 22:58:56: >>443
ヒント　実力テスト

範囲教えてくれよ　正当防衛とか緊急避難は出るの？
教えてくれたら、今年の司法書士試験で刑法満点の俺が模範解答作ってやるよ
446：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:00:53: >>444
釣りじゃないぞｗ
あんたも、単位欲しいだろ、一つ俺に賭けてみろよ
447：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:01:28: いやいや司法書士試験の刑法満点なら範囲知らなくても通るだろ
ご冗談がうまいですな
448：445：2010/07/28(水) 23:05:19: >>447
法律でメシ喰う人間は、困ってる人を救う義務があるんだよ
なんなら、質問してみろなんでも答えてやるぞ
ちなみに、民法が一番得意だ
449：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:23:59: >>448
共犯なき正犯について説明してくれ
450：445：2010/07/28(水) 23:44:40: >>449
共犯なき正犯？レジメはそうなってるの？
共犯独立性説のことでいいんだよね、ようするに共犯が罰せられるには、正犯が罰されている必要があるかと言うこと
（正犯が無罪になったとき、従犯が処罰されるかに関わってくる）

テスト対策的は、正犯が過剰防衛や緊急避難で罪が軽減・免除されたら、当然に従犯も軽減・免除されるかと言うこと
（判例は、当然には免除されないとしている）
451：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:48:20: >>450
へー
司法書士の問題って、この程度のレベルで満点取れるもんなんだ
452：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:49:53: >>450
追加で聞くと
じゃあ、正犯なき共犯は？
453：445：2010/07/28(水) 23:50:43: >>450
範囲を教えてくれたら本当のこと書いてやるよ
ヒント　殺害を依頼したら、未遂に終わった
454：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:51:51: おおすぎる。。。。。。

まさかレジュメ中の例題がそのまま出てくれるとかいうみらくるは
ないですよね。。。？？？
455：445：2010/07/28(水) 23:52:23: >>452
ヒント　お前、自殺しろと言って自殺させようとした
456：名無しの関学生：2010/07/28(水) 23:54:04: 範囲ってなに？どやって言えばいいん？レジュメ的には正当防衛と緊急避難までやで。
457：445：2010/07/28(水) 23:56:47: >>456
thx　じゃ、共同正犯、故意錯誤、正当防衛、緊急避難てこと？
458：名無しの関学生：2010/07/29(木) 00:00:36: えーと、因果関係論、不作為犯論、故意錯誤、共犯、正当防衛、緊急避難かな。
レジュメ的にはやけど。。。
459：445：2010/07/29(木) 00:04:54: >>458
おお、ありがと
因果関係と共犯が怪しいな
こんな感じじゃね？

因果関係は　
１，Ａを殺そうとして拳銃撃ったが、Ｂに当たった
２，Ａを殺そうとして、人形に当たった
３，人形を壊そうとして、Ａに当たった
それぞれの罪責を理由付きで、述べよ
460：名無しの関学生：2010/07/29(木) 00:13:21: 459
それ試験予想？試験は前にも書いたけど、くわしくいうと、
事例2問　一問につき傍線とか引っ張ってたりして５つぐらいの質問あり
それらに丁寧に回答していく（説明形式）　
やで。
ちなみに共犯から一問でるのはほぼ確定みたいな言い方やった。

てことは、罪責とか論じさせるだけじゃなく、理論とかも説明させられるんかな？
461：名無しの関学生：2010/07/29(木) 00:14:03: >>459
お前、本当に司法試験解けてるのか…？
とりあえず、不真正不作為犯もやっとけよ
462：445：2010/07/29(木) 00:29:43: >>461
あ～ごめん
書き間違えてた、因果関係じゃないわｗ
だいたい、読めてきた　共同正犯は確定としてもう一つは

因果関係は，ＡはＢを冗談で突き飛ばそうとしたが、心臓に疾患があったために死んだ
錯誤は，Ａを殺そうとして拳銃撃ったが、Ｂに当たった(459のやつ)
と予想

>>460
なるほど、５つくらいの質問か　てことは薄くひろくだな
理論は、判例だけ抑えてればいいと思われる
463：名無しの関学生：2010/07/29(木) 00:34:50: >>462
そうか、がんばれよ
俺は共犯だからって共同正犯で確定とは思えないけどな
464：445：2010/07/29(木) 00:49:19: >>463
ありがと　お互い単位取ろうや
ちなみに、共犯でオールマイティに使える文章な
「共犯には、共同実行の意思が必要とされている。すなわち、幇助犯とは違い
片面的共同正犯は認められておらず、当事者間に意思疎通が必要である」
465：名無しの関学生：2010/07/29(木) 00:53:57: 教唆って出るの？
466：名無しの関学生：2010/07/29(木) 01:00:35: 教唆結構多いしなぁ、出ないとは言い切れないだろ
467：名無しの関学生：2010/07/29(木) 01:10:23: ってより、教唆は出るやろ
468：名無しの関学生：2010/07/29(木) 13:47:36: もうすぐ試験だ…

やっぱり共犯なのかな…
469：名無しの関学生：2010/07/29(木) 19:05:30: 試験難しかったです!!
みなさんどうでした!?
470：名無しの関学生：2010/07/30(金) 05:26:16: >>469
オレが悪いんだろうけど、時間が足りなかった…
(5)と(10)書けず…orz
471：名無しの関学生：2010/07/30(金) 06:10:38: ↑
馬鹿。乙
472：名無しの関学生：2010/07/31(土) 04:45:28: >>471
お前はどうなんだ。
473：名無しの関学生：2010/07/31(土) 15:10:40: 2010年人気最新品、新素材入荷!
┏バッグ┏時計┏財布┏小物
お客さんたちも大好評です：
新品種類がそろっています。
Ｓ/SS品質シリアル付きも有り　付属品完備！
品質がよい、価格が低い、実物写真！
当社の商品は絶対の自信が御座います。
100%品質保証！満足保障100％！
経営方針: 品質を重視、納期も厳守、信用第一！
超格安価格で、安心、迅速、確実、にお客様の手元にお届け致します。
豊富な品揃えで最新作も随時入荷致しておりますのでごゆっくりとご覧ください。
■URL: www.bag-uvoff.com
■店長：（山本惠子）
474：名無しの関学生：2010/08/03(火) 16:10:15: 代替試験って、明日何時から？
475：名無しの関学生：2010/08/04(水) 01:30:18: ３時からだよ
476：名無しの関学生：2011/07/12(火) 21:18:30: あげ
477：名無しの関学生：2011/07/14(木) 07:03:37: 単位を取るのが難しいと聞きますが、どのような問題が出そうですかね？
教えてください。よろしくお願いします。
478：名無しの関学生：2011/07/14(木) 08:45:35: 今日の授業出ればいい
479：名無しの関学生：2011/07/15(金) 15:46:51: 出る問題は全て問題からだ
480：名無しの関学生：2011/07/15(金) 18:15:33: 試験範囲が細かく指示されたから教えるのが逆にめんどくさい

とりあえず全部やっとけ
481：名無しの関学生：2011/07/15(金) 18:31:12: 試験範囲：正当防衛(緊急避難と対比して覚えておく)
　　　　　因果関係

これがメインになる論述問題だそうです。
482：名無しの関学生：2011/07/17(日) 15:19:43: >>481
全滅させる気なのか？
あまりにもかわいそうだろ。。
483：名無しの関学生：2011/07/19(火) 20:57:41: ６講の裏の問題二ってどう回答すれば良いかな？結果的にはXYともに傷害致死の共同正犯で、かつXは殺人未遂のはずなんだけど
484：名無しの関学生：2011/07/19(火) 20:59:36: 正当防衛なんて全くやってねぇし笑レジュメ見りゃバレバレだろ
485：名無しの関学生：2011/07/20(水) 01:55:46: 共犯だろ
最後五回の授業が重要
486：名無しの関学生：2011/07/20(水) 02:48:42: まあ、１回目２回目のレジュメさえあればなんとかなる。
アップしたいくらいだ
487：名無しの関学生：2011/07/20(水) 09:22:45: 今回って択一問題ないんですか？
488：名無しの関学生：2011/07/20(水) 09:57:29: 出るよ
論述も出る
489：名無しの関学生：2011/07/20(水) 13:00:16: マジで！ありがとう＞＜
490：名無しの関学生：2011/07/20(水) 14:29:28: 相当因果関係の危機って、つまりレジュメの二つ目の項目？予見可能性判断の曖昧さと、介在事情の寄与度が考慮できないこと？
491：名無しの関学生：2011/07/21(木) 00:08:10: 特に介在事情ね。
それがそのまま相当因果関係説の弱点っていってた。
492：名無しの関学生：2011/07/21(木) 01:45:41: ８講の共同正犯の重要問題ってあんまり出ないですかね‥(^^ゞ
493：名無しの関学生：2011/07/21(木) 02:56:52: >491サンクス
>492んースルーするのは危険だと思う。承継的共同正犯はパターン覚えてたら考えられる内容だからやっとくべきだと思う。
13歳とか五才とかの問題の解き方、誰か教えてください。。
494：名無しの関学生：2011/07/21(木) 05:46:38: 13歳は物事の良し悪しを自分で考えられる歳やから、
窃盗犯の教唆犯
5歳は考えられないので、道具として扱ったとみられて
Xは間接正犯
495：名無しの関学生：2011/07/21(木) 19:19:37: 今回救済無かったら死亡者多数だなww
496：名無しの関学生：2011/07/21(木) 20:11:53: いやちゃんと範囲内だったからみんな出来てるでしょ
497：名無しの関学生：2011/07/21(木) 20:58:06: 難しすぎだ
出そうにないとこばっか出たよ
498：名無しの関学生：2011/07/22(金) 20:51:32: 過去問は全く役に立たなかったな。
死亡率の高い授業として敬遠されるだろう。
499：名無しの関学生：2011/07/28(木) 18:00:58: 実際みんなどうでした？
書いたが手応え
…
500：祝：2011/07/28(木) 18:27:45: 500
501：名無しの関学生：2011/07/28(木) 18:30:42: >>499
合ってるかどうかは別として全体に当たり障りないように書いた。ちゃんとやっててもあれはムズいと思う。
502：名無しの関学生：2011/08/26(金) 19:55:25: ここで皆と一緒に情報を提供しあって理解を深めて、無事に卒業単位満たすことが出来たよ。最終的に論述は意外な所を出された感もあったけど、なんとか乗りこえられたのは皆のおかげ。ありがとう。留年しないよう、みんなはこれからも頑張って！僕は９月卒業します。
503：名無しの関学生：2011/08/26(金) 19:57:35: とか
504：名無しの関学生：2011/08/26(金) 23:40:09: >>502
おめでとう(｀・ω・´)
505：名無しの関学生：2011/09/02(金) 15:20:42: 採点甘かったよね、この科目^^
506：名無しの関学生：2012/07/17(火) 02:42:21: テストは穴埋め　論述
507：名無しの関学生：2012/07/17(火) 15:20:19: めちゃめちゃ簡単な事例出してくれたな。それも選択式とか
508：名無しの関学生：2015/01/15(木) 21:51:48: 松尾先生の刑法概論A（総論）の去年の問題教えてください
509：名無しの関学生：2015/07/13(月) 16:56:59: 事例と論述の大問２題で50点ずつ
事例は正当防衛
論述は因果関係、錯誤の抽象的、具体的事実、未遂の実行の着手のうちのどれか
未遂は強姦のとこが出そうな感じはした
510：名無しの関学生：2015/07/14(火) 17:22:48: >>509
親切やなw
まぁ助け合いやね。
疑問なんだが字数はどれくらいやろ？600字ぐらいだと助かる。
511：名無しの関学生：2015/07/18(土) 02:45:21: そもそも今回って佐伯先生やないの？
512：名無しの関学生：2015/07/18(土) 22:25:09: >>511
そうだよ
509は試験直前に言ってたやつ。字数は聞いてないな
513：名無しの関学生：2015/07/19(日) 12:50:31: 東西最高峰の名門大学

国立・・・・・・東の東大、西の京大

私立・・・・・・東の早慶、西の立同
514：名無しの関学生：2015/07/20(月) 17:39:54: 東の早稲田、西の立命館

　　愛知県のトップ進学校・旭丘の岡田校長は
『東の早稲田、西の立命館が東西の人気を二分している』
515：名無しの関学生：2015/07/27(月) 05:24:19: テスト当日にすいません。
1問目は正当防衛
2問目は4つの中から選択と聞いたのですが、ガセでしょうか。
516：名無しの関学生：2015/07/27(月) 14:36:43: 授業でろくに触れないで流したところだけを出題する
この授業マジ神やな
こんな鬼畜になれるやつもそんなおらんわ
517：名無しの関学生：2019/06/29(土) 05:33:36: 6月28日（金）の授業で承継的共同正犯の出題が示唆されたので、ご参考までに

（1）問題の所在
ア.　問題となる事実関係
　後行者●は、先行者▲の犯罪に途中から共謀加担している。
イ.　問題提起
そこで、後行者●は、共謀加担前に先行者▲が行った行為・結果を含めた犯罪全体について共同正犯が成立するか問題となる。
（2）判断枠組み
ア.　判断枠組み
この点につき、共同正犯を含む共犯の処罰根拠は結果に対する因果性にあるので、①（結果に対する）因果性の認められない共謀加担前の（先行者が行った）行為・結果について共同正犯は成立しないが、②（結果に対する）因果性の認められる共謀加担後の行為・結果については共同正犯が成立し得る。
イ.　他説（中間説①）の批判
　したがって、後行者が共謀加担する前の先行者の行為・結果を積極的に利用したとしても、結果に対する因果性が認められないので、共同正犯は成立しない。
（3）本件の検討
㋐傷害罪の場合
　後行者●の共謀加担前に、先行者▲の暴行のみによって生じた傷害結果については、結果に対する因果性が認められないので、傷害罪の共同正犯は成立しない（①）。
　そして、後行者●の共謀加担後の暴行によって生じた傷害結果については、結果に対する因果性が認められるので、傷害罪の共同正犯が成立する（②）。

㋑強盗罪の場合
ア.　強盗罪の「結果」の定義
　では、・・・という本件結果は、強盗罪の結果といえるかが更に問題となる。
　この点につき、強盗罪の結果は「強取」、つまり、暴行・脅迫により生じた反抗抑圧状態という効果を利用して財物の占有を移転させることである。
　とすると、先行者▲の暴行・脅迫による被害者■の反抗抑圧状態という効果を利用して財物○の占有を●に移転したという本件結果は、「強取」に該当する。
イ.　「強取」に対する因果性の認定
　したがって、財物の占有移転のみに関与した後行者●も「強取」という結果に対して因果性を有するので、強盗罪の共同正犯が成立する。

㋒強盗致死傷罪の場合
ア.　致死傷結果に対する因果性の有無
　後行者●の共謀加担前に、先行者▲の暴行のみによって生じた致死傷結果については、結果に対する因果性が認められないので、強盗致死傷罪の共同正犯は成立しない（①）。
イ.　強盗罪の「結果」の定義
　では、強盗罪の共同正犯は成立するか。・・・という本件結果が、強盗罪の結果といえるかが問題となる。
この点につき、強盗罪の結果は「強取」、つまり、暴行・脅迫により生じた反抗抑圧状態という効果を利用して財物の占有を移転させることである。
　とすると、先行者▲の暴行・脅迫による被害者■の反抗抑圧状態という効果を利用して財物○の占有を●に移転したという本件結果は、「強取」に該当する。
ウ.　「強取」に対する因果性の有無
　したがって、財物の占有移転のみに関与した後行者●も「強取」という結果に対して因果性を有するので、強盗罪の共同正犯が成立する。

㋓詐欺罪の場合
ア.　詐欺罪の「結果」の定義
　では、・・・という本件結果は、詐欺罪の結果といえるかが更に問題となる。
　この点につき、詐欺罪の結果は「詐取」、つまり、欺罔行為により生じた被害者の錯誤という効果を利用して財物の交付を受けることである。
　とすると、先行者▲の欺罔行為による被害者■の錯誤という効果を利用して財物の交付を受けたという本件結果は、「詐取」に該当する。
イ.　「詐取」に対する因果性の有無
したがって、財物の交付のみに関与した後行者●も「詐取」という結果に対して因果性を有するので、詐欺罪の共同正犯が成立する。

㋔恐喝罪の場合
ア.　恐喝罪の「結果」の定義
　では、・・・という本件結果は、恐喝罪の結果といえるかが更に問題となる。
　この点につき、恐喝罪の結果は「喝取」、つまり、恐喝行為により生じた被害者の畏怖状態という効果を利用して財物の交付を受けることである。
　とすると、先行者▲の恐喝行為による被害者■の畏怖状態という効果を利用して財物の交付を受けたという本件結果は、「喝取」に該当する。
イ.　「詐取」に対する因果性の有無
したがって、財物の交付のみに関与した後行者●も「喝取」という結果に対して因果性を有するので、恐喝罪の共同正犯が成立する。

より詳しくは、法学教室2018年10月号p126-127の記事を見てみて下さいね
518：名無しの関学生：2019/06/29(土) 05:36:03: ↑　一応、中間説②を前提にまとめてみたものです。
519：名無しの関学生：2019/07/05(金) 17:40:14: 【追記】7月5日（金）の授業で、再度、定期試験の詳細が告知されました。
（1）一行問題が2問（各25点×2＝50点満点）
　　・構成要件該当性から出題とのことなので、2.因果関係（レジュメp3-4）、3.不作為犯（レジュメp5-6）、4.故意と錯誤（レジュメp7-9）が出題範囲と予想されます。
（2）事例問題が1問（50点満点）
　　・承継的共同正犯（レジュメp18-19）

一行問題のたたき台答案はまとまり次第、UP出来ればと思っています。承継的共同正犯のたたき台答案についても細部を加筆修正できればUPしたいと思っております。
520：名無しの関学生：2019/07/06(土) 13:14:59: 感謝します
521：名無しの関学生：2019/07/12(金) 19:41:25: 因果関係の一行問題に対するたたき台答案を作成したので、良かったら参考にしてみてください。

1.　因果関係の定義
　因果関係とは、実行行為と結果との間に必要とされる原因・結果の関係をいい、殺人罪（刑法199条）などの結果犯における客観的構成要件要素の1つである。

2.　因果関係の趣旨
　そして、構成要件要素の1つとして因果関係を要求しているのは、偶発的な結果を排除し適正な帰責範囲を画定するためである。したがって、因果関係が否定された場合は、発生した結果については帰責されず、既遂罪の成立は否定される。ただし、未遂処罰規定が存在する場合は、未遂罪が成立することになる。

3.　因果関係の判断構造
　では、どのような場合に因果関係が肯定されるのか。
　判例の立場は、①条件関係が認められることを前提に、②危険の現実化が認められる場合に因果関係を肯定するとしている（危険の現実化説）。

4.　条件関係の判断基準
　条件関係とは、実行行為と結果との事実的なつながりをいい、当該行為がなければ当該結果は発生しなかったであろうという条件公式が認められる場合に肯定される。

5.　危険の現実化の判断方法
　危険の現実化とは、行為時から結果発生時までの客観的に存在した全事情を判断資料として、実行行為の有する結果発生の危険性が結果へと現実化したと認められる場合に肯定される。その際、実行行為の危険や現実化した結果を具他的に把握することが重要である。

6.　行為後の介在事情がある場合
　そして、危険の現実化が認められるか問題になるケースとして、行為後に第三者による暴行があった等の介在事情がある場合が考えられる。
　この場合、介在事情の結果に対する寄与度が大きいのか小さいのか、また、その介在事情の存在が異常といえるのか等を考慮して、実行行為の危険性が結果へと現実化したといえるのか（直接型）、あるいは、実行行為には介在事情を経由して結果を発生させる危険性が含まれており、その危険性が結果へと現実化したといえるのか（間接型）、を事案に即して検討することになる。

7.　相当因果関係説の問題点
　このように危険の現実化説は、行為後の介在事情が存在する事例において、介在事情の結果への寄与度と介在事情の存在の異常性の2点を考慮する見解であるといえる。
　これに対して、かつての通説とされた相当因果関係説は、条件関係が認められることを前提に、因果経過の相当性（異常でないこと）が認められる場合に因果関係が肯定されるとする見解であり、行為後の介在事情が存在する事例において、判断資料の範囲について争いはあるものの、介在事情の結果への寄与度は考慮せず、介在事情の存在の異常性のみを考慮する見解であったため、大阪南港事件の結論を上手く説明できない欠点があった。
522：名無しの関学生：2019/07/12(金) 19:42:45: 不真正不作為犯も作成したので、良かったら参考にしてみてください。

1.　不作為犯の意義
　犯罪は、作為と不作為（一定の動作をしないこと）に応じて、作為犯と不作為犯に分類される。さらに、不作為犯は、不作為が条文に明記されているか否かに応じて、真正不作為犯と不真正不作為犯に分類される。ここで議論されるのは、不作為が条文に明記されておらず、作為犯と同じ条文で処罰される不真正不作為犯である。

2.　不真正不作為犯の成立要件
　では、不真正不作為犯はどのような場合に成立するのか、不真正不作為は上述の通り不作為が条文に明記されていないため問題となる。不真正不作為犯は、上述の通り作為犯と同じ条文で処罰されるので、作為犯と同じ構成要件を備えている必要があるといえる。したがって、実行行為、結果、因果関係、故意・過失が不真正不作為犯の成立要件である。
　しかし、ここでいう実行行為と因果関係は作為犯の場合と内容を異にするので、以下説明する。

3.　実行行為
　不作為による実行行為の内容は作為義務違反の不作為であり、この作為義務違反を認定するために作為義務と作為可能性・容易性が必要となる。つまり、行為者に作為義務が認められ、その作為義務により義務付けられた作為を行うことが可能・容易であるにもかかわらず、その作為義務を履行しなかった場合に作為義務違反の不作為が認められる。

4.　作為義務
　では、作為義務はどのような場合に認められるのか。
判例の立場である多元説を前提にすると、不真正不作為犯は作為犯と同じ条文により処罰されるので、不作為が作為と同視できる場合（作為と同価値といえる場合）に作為義務が認められる。
そして、不作為が作為と同視できるか否か（作為と同価値といえるか否か）を判断する際に、法令、契約、先行行為、排他的支配、保護の引受け等の事情を総合的に考慮する。

5.　作為可能性・容易性
　作為義務が認められたとしても、法は不能を強いるものではないから、作為可能性・容易性が認められなければならない。つまり、作為可能性・容易性は、作為義務の「違反」を認定するための前提要件であるといえる。

6.　因果関係
　因果関係は、作為犯の場合と同様に、①条件関係が認められることを前提に、②危険の現実化が認められる場合に肯定される（危険の現実化説）という構造は同じである。しかし、条件関係は、法が期待する作為義務を履行したならば結果発生を回避できたことが合理的な疑いを超える程度に確実といえる場合に認められ、作為犯の場合と判断基準が異なる。