【保管庫】NGT48山口真帆暴行事件7 - 1567450882

764：名無しさん：2019/12/22(日) 08:03:56: >>763
２．訴訟の流れ

　訴訟は、大雑把に言うと、

①　主張、証拠（書証）の整理（訴訟において本質をなす重要な事実が何なのか、当該事実関係を立証するためにどのような証拠があるのかの確認）、

②　当事者双方の言い分の食い違いを認識、

③　人証調べ（関係者を呼んできて、直接話を聞く）、

④　裁判所による最終的な心証形成→判決

という経過を辿って結論（判決）に行き着きます。

　純粋に法律論のみが争点となるような事件では、事実関係について言い分の食い違いがないため、③が行われないこともあります。しかし、①～④の順番に流れて行くのが手続の標準形です。

　①の主張、証拠の整理が、どのように行われていくかと言うと、相互に書面で認否・反論を出し合う形で行われます。

　認否というのは、相手方が主張している事実について、

ア．事実に間違いがない部分、

イ．事実ではないと考えている部分、

ウ．事実関係について認識していない部分（知らない部分）、

の仕分けを行うことです。

　これによって、裁判所は事実だと思っても差し支えないところ、事実かどうかを究明する必要があるところを認識します。

３．山口氏との良好な関係がなければ、裁判が難しい理由

　山口氏との良好な関係がなければ、真相の究明が難しいと考えるのは、相手方の主張に対して、きちんと認否をとることができないからです。

　その趣旨を、今回の日刊大衆の記事に、当てはめて説明します。

　記事には、

「Ｋ氏が“山口に何回も衣類やアクセサリーを、ゆうパックで送ったこと”や、“マンション内の廊下や共有ロビーで直接プレゼントを手渡したこと”が記されているんです」（前同）」

と書かれています。

　請求原因との関係でどれだけの重要性がるのかは疑問ですが、この陳述書に基づいて、被告側から、

山口氏に対して衣類やアクセサリーを送っていたこと、マンション内の廊下や共有ロビで直接プレゼントを手渡したこと

が主張として提示されたと仮定します。

　このような事実が存在するのかどうかは、山口氏に対して直接確認しなければ分かりません。

　山口氏に聞いて事実と相違することが分かれば、

「所掲の事実は否認する。贈答物を交付された事実はない。」

などの認否、反論をすることができます。

　しかし、山口氏との関係が悪くて、相手の主張する事実の真偽を確認することができないと、

「所掲の事実は知らない。」

としか認否できません。

３．「不知」認否の実務上の意味

　民事訴訟法１５９条２項は、

「相手方の主張した事実を知らない旨の陳述をした者は、その事実を争ったものと推定する。」

と規定しています。

　しかし、実務上、「知らない」と答えた事実について、裁判所が一々精査することはありません。精査する手がかりがつかめないので、何もできないからです。

　立証段階においても、

「プレゼントをしました。」

という被告の本人供述しかなく、

「プレゼントは受けていません。」

という山口氏の供述がない場合、矛盾する証拠が存在しないため、

「プレゼントをしました。」

とう事実は、すんなりと認められてしまう可能性が高くなります。

　弁論主義との関係で、裁判所は弁論に顕出された資料でしか判断しないため、山口氏がツイッター等で

「プレゼントは受けていません。」

と事実関係を否認したとしても、それが裁判での資料になることはありません。

　これが、関係者不在のところで、事実が作り出され、真相がますます分かりにくくなってしまうメカニズムです。