今コピーしているものを貼るスレ

151：（-＿-）さん：2013/10/09(水) 16:48:07 ID:???: ★ネット上で「死ね」書き込みは、「殺害予告」に当たらない？微妙な表現の差が判決を左右

ネット掲示板に、アイドルグループ・AKB48のメンバーを「コロシテやる」と書き込んだり、プロ野球シーズン中に「これから西武ドームを爆破予告します」と脅迫して、書類送検されるような事件が後を絶たない。そんな中、ネット掲示板・ 2ちゃんねる上で企業社長を名指しして「死ね」と連呼した人物が損害賠償で訴えられた事件があり、先日ひっそりと判決が確定した。判決では「死ね」という文言は「殺す」という言葉とは違い殺意がない、として33万円の賠償金で決着した。

●「殺意は認められない」との判決裁判は、和解と拒否の押し問答が続いたが、13年2月8日に一審判決が出た。主文はこうだ。 1.被告は、原告B氏に対し、33万円を支払え。 2.原告の被告に対するその余の請求を棄却する。

判決文によると、裁判所は「本件投稿は、『死ね』という表現を使用しているに過ぎず、『殺す』といった表現を使用しているわけではない（略）『死ね』というのみで、殺害行為の日時、場所、方法などの具体的な事実を予告しているわけではない（略）本件投稿は、本件サイト（2ちゃんねる）に投稿されたものであるに過ぎず、原告会社ないし原告B 氏に対して、直接、文書送付ないしメール送信させたものではないことに照らせば、（略）殺意を示すものであると認められない」

この判決を受け、B氏は控訴した。控訴状にはこう書いてる。

「『殺す』なら殺意で『死ね』は殺意ではない、という判示は、あまりに形式的である。テレビドラマの殺人犯は、よく『死ねーー！』と言いながら包丁を突き立てている。そのセリフは『殺すーー！』ではない。この一事をとってみても、『殺す』が殺意で『死ね』は殺意ではない、という論理は破綻している。字面ではなく、どのように読みとれるか、によって判断すべきである」などと主張。だが、その後、控訴審判決があり、「本件控訴をいずれも却下する」との判決が下った。B 氏の敗訴である。原告側は13年6月19日に最高裁に上告提起もしたが、同日付で上告取り下げとなり、判決は確定した。（抜粋）

http://news.livedoor.com/article/detail/8137164/

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）