【トラベル】～～第二講座～～ - 1732583855

1：名無しさん：2024/11/26(火) 10:17:35: 1.13 論理的空間内の全事実が世界だ。

1.2 世界は諸事実に分解する。

1.21 ひとつのことがらは、その他の総ては同じままに、あるいは成り立ちあるいは成り立たないことがあり得る。

2 成り立っていることがら、事実は諸事態の存立〔das Bestehen〕だ。
2.01 事態は諸対象（諸事物、諸々のもの）の結びつきだ。
2.011 ものにとって何らかの事態の成分になり得ることは本質的だ。
2.012 論理においては何も偶然的ではない。ひとつのものがひとつの事態に現われ得るならば、当の事態の可能性はそのものにおいて予め定められているはずなのだ。

世界は諸事実に分解する。、とはてきとうに書いたものであるという。1.21では、成り立つこととと不成立のことがたしかにあり得るという文脈である。

2では、成り立っていることがら、事実は諸事態の存立だ。、というのも上手い書き方である。

諸事態の存立＝成立＝事実、という考え方であるようにも見受けられる。

2.01にある「事態は～～結びつきだ。」というのはてきとうに書いたらしい。

2.011における「ものにとって何らかの～～本質的だ。」というのはてきとうであるという。

私はウィトゲンシュタインがてきとうに書いたことを、許せない気持ちとして湧いてきた。

てきとうに書いた作品が他にもあるという現実に、ウィトだけではないのだから、と慈悲を出そうと思った。

ーーーーーー

2.0121 もっぱら単独で存立し得るものに、あとから何らかの状況が当てはまったならば、それはあたかも偶然のように見えることだろう。
どんなものでも、それが何らかの事態に現われ得るならば、そのことはとうにそのもののうちに在るはずだ。
（論理的なことがらはただ可能なだけではあり得ない。論理はあらゆる可能性を扱い、総ての可能性は論理の事実だ。）
そもそも空間的対象を空間の外に、時間的対象を時間の外に考えることなどできないように、我々はどんな対象も他の諸対象との結びつきの可能性の外に考えることはできない。
ひとつの対象をひとつの事態の脈絡において考えることができるとき、私はそれを当の脈絡の可能性の外に考えることはできない。

この「～～外に考えることはできない」という書き方もてきとうであるらしい。
2：名無しさん：2024/11/26(火) 10:45:17: 2.0122 ものは、それが総ての可能な状況に現われ得る点では、自立的だが、この自立性の形式は、事態との関聯の一形式、非自立性の一形式だ。（言葉が、単独でと文の中でとで、ふたつの相異なる仕方で現われることは不可能だ。

この「「自立的だが、自立性の形式は、」もてきとうに書かれたものである。「事態との関聯の一形式、非自立性の一形式だ。」というのもてきとうである。

「（言葉が、単独でと文の中でとで、ふたつの相異なる仕方で現われることは不可能だ。」という文章もてきとうあるそうだ。

2.0123 ひとつの対象を知っているとき、私はさらにそれの諸事態における現われの可能性全部を知っている。
（そうした可能性は何れも当の対象の本性のうちに在るはずだ。）
あとから新たな可能性が見出されることはあり得ない。

これは詭弁である。ひとつの対象を知っているとき、⇒それの諸事態における現われの"可能性全部"を知っている、とは偽であるからだ。

2.01231 或る対象を知るには、私はたしかにその外的属性を知る必要はない――しかし、その内的属性の総てを知る必要がある。

これもてきとうな文である。外的属性を知る必要はない、という根拠が薄い。

2.0124 総ての対象が齎されているならば、それとともに総ての可能な事態も齎されている。

2.013 あらゆるものは、謂わば可能な諸事態から成るひとつの空間の中に在る。私は、その空間を虚だと考えることはできるが、その空間を伴わないものを考えることはできない。
2.0131 空間的対象は無限の空間の中に在るはずだ。（空間点はアーギュメントの座〔eine Argumentstelle〕だ。）
視野の中のひとつの場所は、もちろん赤いとは限らないが、何らかの色はもっているはずだ。それは謂わば色空間を周りにもっているのだ。音は何らかの高さをもっているはずであり、触覚の対象は何らかの硬さを、以下同様。
2.014 対象全般は総ての状況の可能性を含んでいる。
2.0141 ひとつの対象の諸事態における現われの可能性が、当の対象の形式だ。
2.02 対象は単純だ。
2.0201 諸複合体についてのどんな言明も、当の諸複合体の全成分についてのひとつの言明およびそれらの複合体を完全に記述する諸文へと分析され得る。
2.021 全対象は世界の実体を成す。だから、対象は合成されてはあり得ない。

2.0211 世界が何の実体ももたなかったならば、或る文が意味〔Sinn〕をもつかどうかは、別の或る文が真であるかどうかに依存することだろう。
2.0212 その場合、世界の像なるものを（当否はともあれ）デザインするのは不可能だろう。

「～～デザインするのは不可能だろう。」とはてきとうに書いた文章である。

2.022 どんなに現実の世界とは異なって想像された世界も、何か――或る形式――を現実の世界と共有しているはずなのは明らかだ。
2.023 この不変の形式はまさに全対象から成る。

2.0231 世界の実体は、何らかの形式を規定し得るだけであり、マテリアルな属性などひとつも規定し得ない。マテリアルな属性全般は特定の諸文によって初めて表わされる――対象全般の配置によって初めて形成される――のだから。

これも詭弁である。マテリアルな属性などひとつも規定し得ない。……とは、そして、マテリアルな属性全般は特定の諸文によって初めて表わされる……というのも、対象全般の配置によって初めて形成される、というこの2.0231はすべて詭弁である。
3：名無しさん：2024/11/26(火) 10:59:56: 2.0232 大雑把に言えば、対象全般は無色だ。
2.0233 同じ論理的形式をもつふたつの対象は――それらの外的諸属性を別にすれば――もっぱらそれらが相異なっていることによって区別されている。
2.02331 或るものが他の何ものももっていない諸属性をもっている場合、ひとはそのものを或る記述によって他のものの中から簡単に浮かび上がらせ指し示すことができる。一方、そうではなくて、それらのもつ属性全部が共通しているような幾つかのものが存在する場合には、そのうちのひとつを示すのはそもそも不可能だ。
というのは、ひとつのものが何によっても際立てられないならば、私はそれを際立たせることなどできないからだ。そんなことができたならば、それはまさに際立てられてあるのだから。
2.024 実体は成り立っていることがらとは独立して存立するものだ。
2.025 それは形式と内容だ。
2.0251 空間、時間、色（有色性）は対象全般の形式だ。
2.026 諸対象が存在する場合に限り、世界の不変の形式は存在し得る。
2.027 不変のものと存立しているものと対象はひとつのものだ。
2.0271 対象は不変のもの、存立しているものであり、配置は変化するもの、不安定なものだ。
2.0272 諸対象の配置は事態を形成する。
2.03 ひとつの事態において当の諸対象は鎖の環のように互いに組み合わさっている。
2.031 ひとつの事態において当の諸対象は一定の仕方で互いに係り合っている。
2.032 ひとつの事態において当の諸対象が関聯し合っているその仕方が、当の事態の構造だ。
2.033 構造の可能性が形式だ。
2.034 事実の構造は諸事態の構造から成る。

2.04 存立している事態の総体が世界だ。
2.05 存立している事態の総体は、また、どの事態が存立していないかを規定する。
2.06 現実は諸事態の存立および非存立だ。
（我々は、諸事態の存立をポジティヴな事実、非存立をネガティヴな事実とも言う。）
2.061 事態全般は互いに独立している。
2.062 或る事態の存立ないし非存立から、別の或る事態の存立ないし非存立が推論されることはあり得ない。
2.063 全現実が世界だ。

2.063の「全現実が世界だ。」とは頷けるものであろう。2.0232の「対象全般は無色だ。」とは偽であろう。