運営以外議論・雑談スレ - 1330603699

1：名無しさん：2012/03/01(木) 21:08:19 ID:NUixUFVk0: 管理運営以外の議論やヲチ以外の雑談についてのスレです。
ヲチも雑談ですけど、まあそれ以外で長くなりそうならこちらへ。
2：名無しさん：2012/03/01(木) 21:09:47 ID:NUixUFVk0: OuyC318k0さんの元発言：

499 名前：名無しさん[sage] 投稿日：2012/03/01(木) 20:15:27 ID:OuyC318k0 [2/2]
「そのような事態を起こした者達やそのシステムに対する怒り」
というけど、本当にそうなのか、仮にそうだったとして拒否する理由になるのかは疑問。
とはいえ「拒否する権利がある」ことには同意できる。ロシアン・ルーレットの喩えは
不正確だけど、「許容すべき社会的リスク」かどうかを決定するのはまさに受け入れ側の懐次第であって、
それを外部が云々する余地はないと考える。

「正しく怖れよ」というのは「正しくなければ怖れてはならない」と言っているわけで、
強者の論理だと個人的に感じる。
http://b.hatena.ne.jp/entry/togetter.com/li/265213
これもそうなんだけど、懐疑主義的な立場から瓦礫受け入れに反対したとして、
彼らは「反知性主義」「無知への甘え」だと猛烈に批判するだろうね。
でも、じゃあ実際彼らのなかで放射能を定量的に把握している人間は
どの程度いるのかという疑問にぶつかる。「無知でいる権利」をいっさい認めない
というのはすごいファッショだと思うんだ。
3：名無しさん：2012/03/01(木) 21:22:52 ID:NUixUFVk0: >>2

本人にとって全く関係無い事柄に関して無知であり続けることというのは別に責められることじゃないと思うけど、
放射能に関しては生活に直結している事柄ですから、積極的に無知である権利を行使する理由はないと思うんです。
それにそもそも疑問なんですが、積極的に無知でいたいと言う人達なんですか、この議論の対象者は。
どちらかというと正しい知識を得たいと思っている人達だと思っていたんですけど。

>「正しく怖れよ」というのは「正しくなければ怖れてはならない」と言っているわけで、
>強者の論理だと個人的に感じる。

それこそ誤読でしょう。
恐れる必要が無いものに怯えて、リスクの高い選択を行ってしまうことがないように
正しい知識を身につけましょうって話だよね。
個人的に福島産の野菜を避けるとかなら、まあしょうがないかなとおもうけど、
福島産の野菜を売るヤツは殺人者だ！って言って販売停止を求めるとかなると行きすぎとおもう。
そんな人がいるかどうかはわからんけどさ。
4：名無しさん：2012/03/01(木) 21:56:07 ID:XSjP8w36O: 俺も本スレ499には疑問。

>とはいえ「拒否する権利がある」ことには同意できる。ロシアン・ルーレットの喩えは
>不正確だけど、「許容すべき社会的リスク」かどうかを決定するのはまさに受け入れ側の懐次第であって、
>それを外部が云々する余地はないと考える。

いやそれを肯定するとたとえば
「排気ガスが極微量でも無害でないことは証明されてないから俺の周囲半径100kmでは車走るの拒否」
なんてことが罷り通ってしまう。
公共の福祉に反しまくるからダメでしょうよ。
5：名無しさん：2012/03/01(木) 21:58:00 ID:OuyC318k0: >>3
＞積極的に無知である権利を行使する理由はない
たとえば東京電力原発トラブル隠し事件や今回の行政・企業の体質の露見を理由に、
農水産物や瓦礫の安全性について懐疑主義を決め込むことは十分可能だと思いますし、
実際それによって「福島産の野菜を避ける」人もいるでしょう。私はシートンの元記事の読解を
問題にしているわけではなく、それをもとに自分の考えを述べただけなんですが、
原発・放射能関連の議論で不可知の立場からなされたリスク評価が
ここまでないがしろにされるということが疑問であったわけです。というのも、なぜか
必ずといっていいほど、「差別」「放射能ケガレ論」とか罵倒される羽目になる。
よろしい、公開された情報を確かめもせずに不買・受け入れ反対をすることが仮に差別としましょう。
しかし直接ソースにあたって数値を評価し、それをもとに政治的判断を行うことを大衆の全員に求めることは
無理です。学のない人にとっては、無知であることが政治的判断のひとつの立派な
メルクマールになりうるということが言いたかったのです。