ゲームカタログ（その他判定専用）意見箱3 - 1655026480

1：名無しさん＠ggmatome：2022/06/12(日) 18:34:40 ID:sopsnef.0: 良作・クソゲー・判定なし以外の判定を持つゲーム記事に対する
意見・議論などにお使いください。

[前スレ]
ゲームカタログ（その他分類専用）意見箱 2
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1466262407/

[関連]
ゲームカタログ@Wiki ～名作からクソゲーまで～
https://w.atwiki.jp/gcmatome/
掲示板過去ログ集
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/1756.html
（このスレ以外の意見箱等へのリンクあり）
52：名無しさん＠ggmatome：2023/01/22(日) 06:50:53 ID:fSg..LKs0: FM-TOWNS版『ドラッケン』（スルメゲー）について、
現在複数の項目の欠落で修正依頼が出ているのですが
元になったAmiga版に忠実な移植であるため現在当該ページに書き込まれている以上のことを書けず
個人的に欠落した項目の補完は不可能だと判断していますので
FM-TOWNS版の項目を削除してAmiga版側の余談辺りに他の移植機種共々まとめるべきだと考えています。
それらを行うためにFM-TOWNS版の項に対して一旦要強化依頼と削除警告手続きを通した上で行うべきかどうか、
というのお聞きしたいです。

修正依頼記事議論スレで既に内容を提起しているのですが
こちらのスレでご相談させていただくべく書き込みさせていただきました。
53：名無しさん＠ggmatome：2023/01/22(日) 23:37:12 ID:w48pEyrs0: >>52
わざわざ要強化に出す必要は無く、そのままCOに理由を添えて統合して良いと思います。

また、ルールに抵触する質問はここより総合スレの方が伝わりやすいです。
54：名無しさん＠ggmatome：2023/01/23(月) 00:16:09 ID:NK1G.WWU0: 【記事分割告知】

以下の理由につき『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE』のうち

『3』『3DX』『3DX+』(以下、3シリーズ)
『1』『2』(以下、1&2)

を計2つの合同記事として分割します。
記事はまだ完成していません(進捗率7割ほどです)が、特に意見が無い場合は完成次第(早く見積もっても2023年1月28日(土)以降)分割対応します。

分割先の記事名は
『3シリーズ』を『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE 3』
『1&2』は『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE』
とします。
※現行の『MAXIMUM TUNE』は『MAXIMUM TUNE 4』に記事名を変更します。

※記事名変更に絡んだ修正の手間を省くため、『3』の方を先に分割、その後数時間ほど置いて『1&2』を分割します。

理由

「ひとつの記事に全ナンバリングの記述が集中して肥大化してしまう」事態を防止するため。
・現行の『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE』の記事自体が全てのナンバリングを強引にまとめた記事構成であるため。
・どちらかといえば『4』以降をまとめている傾向。よって目的の情報に辿りつきにくい。

『1&2』から追加された要素が明らかに多い。
・『3』は分身対戦などで追加要素が多く、独立記事レベルの内容。
・『4』以降は新筐体になり、ゲーム内容にもそれなりに変化している。

一方で『3DX』『3DX+』は『3』の合同記事としてまとめる。
・追加された内容は「新コース1つずつ」「ストーリー20話増量」「追加車種やドレスアップ・追加BGM」と、基本的にはアップデートと大差ない追加内容であるため。

同様に『1』『2』も『1』の合同記事としてまとめる。
・『1&2』の内容は大方共通している。
55：54：2023/01/23(月) 00:17:00 ID:NK1G.WWU0: --------------------

【その他補足】

記事内容の煩雑化防止の観点からも、将来的に
・『4』
・『5』『5DX』『5DX+』
・『6』『6R』『6RR』
についても分割記事を計3つ分作成する予定です。
情報量がとても多いため、長期的な作業となります。半年以上は掛かる見込みです。
これらを分割する際も事前に告知する予定です。

提案者自らが現在記事作成作業を行なっているため、改めて修正依頼は出しません。
分割後の記事も「完全新規記事ではない」ため、新着記事には掲載しません。
56：名無しさん＠ggmatome：2023/01/23(月) 06:40:22 ID:rRm81KG.0: >>53
ありがとうございます。COに理由を書いた上で統合を行いました。
57：46,54：2023/01/24(火) 21:27:02 ID:UplOUnSg0: 【>>55の補足】

万が一『1&2』の方が先に完成した場合でも、現行の『MAXIMUM TUNE』の記事名は(『3』が含まれている段階でも)
『MAXIMUM TUNE 4』に変更します。
※『3シリーズ』の記事を並行制作しており、そちらを『3』として分割するため。

『5シリーズ』以降は、それぞれのナンバリングで分割します。

以後の分割作業は>>54で理由を記載しているため、簡単な告知だけで済ませます。
『頭文字D ARCADE STAGE』も同様に>>46で理由を記載しているため、同じく簡単な告知とさせます。

記事分割は予定通り、2023年1月28日(土）以降対応します。
58：46,54：2023/01/27(金) 01:52:22 ID:R1Nbt53o0: 【>>57の補足】
念の為の補足です。

あくまで早く見積もって2023年1月28日(土)以降作成可能と言いましたが、一身上の都合により1月中には対応できなくなりました。少なくとも2月にもつれ込みます。

現行の『MAXIMUM TUNE』の記事タイトル変更(『4』を付け足す)につきましては、『1,2』の記事分割目処が立ち次第、変更対応を行います。その翌日か3日後辺りに『1,2』の記事分割を行うと見て良いです。
※現行の『MAXIMUM TUNE』の記事が元々『4』を中心に取り扱っていた合同記事によるもの。
※記事名トラブルを防止するため。
59：名無しさん＠ggmatome：2023/02/05(日) 13:58:14 ID:QLdoodAs0: 『ポケモントローゼ』で攻略本の間違いが発覚した件について気になることが

発見者はその後、別件で違法DLを指摘されて逃走したらしい…
https://twitter.com/HwYEkwHPRituuW/status/1473965446605213698
(しかも指摘されてからピタリとネットの活動をやめてる)
上の引用で指摘されてる以外にも、違法アップロード以外で原作視聴困難な『モンタナ・ジョーンズ』をレビューした経歴まである

こうして不審な行動を取ってる人の調査って、どこまで信用していいんだろ？
マイティーみたいに捏造とかしてないか不安になったわ
60：名無しさん＠ggmatome：2023/02/05(日) 14:47:18 ID:Y5hTCexM0: 不安になったなら信用しないでいいんじゃないかい？
ただ、まず前提として人間性と情報の正確性は別問題だし
「こんなことする奴は平気でうそをつくかもしれない」って話なら馬鹿馬鹿しいと思う
そうじゃなくて「正規の手段で検証されていない可能性が高い」であればその情報を取り除くという話になるんじゃないかな

あとマイティーは「ツールを使って何万回も試行したら珍しいことが起きるのか」という検証を
「人間が膨大な時間を使って」のフリをしたのがダメだったのであって、
（それによってやりこみ記録を不正に塗り替えようとし、やりこみ界隈の信用も失墜させた）
0.x％を引けばアレができるだのの試行結果自体が捏造だったかどうかは論点じゃなかったはず

なので、「どこを」信用できないのかを切り分けたうえで
それでも不安なら削除すればいいんじゃないかな
61：名無しさん＠ggmatome：2023/02/05(日) 17:24:20 ID:thCMKdhI0: 記述の是非に関しては>>60に基本同意
でもまあ不安だけで削除はちょっと違うと思うし、疑う根拠が他にも欲しいかな

擁護しようってわけじゃないけど、その人に関するツイートが7件あるだけの0フォロー1フォロワーのツイッターの方が胡散臭い
ツイートの指摘が2021年12月23日で、活動をやめたのが2022年11月22日みたいなので指摘されてからピタリって言うのも>>59の勘違いっぽい
他にその人の割れ疑惑か証拠をまとめてるサイトとかは無いの？
62：名無しさん＠ggmatome：2023/02/05(日) 18:05:49 ID:QLdoodAs0: 回答ありがとう
明確な根拠が無い限りは様子見で行こうと思う

>>61
ごめん、2021年と2022年を完全に見間違えてた…
確かにこれじゃ疑惑として微妙だ
(ちなみに他に割れ疑惑を検証しているサイトとかは特に無し)
63：名無しさん＠ggmatome：2023/03/02(木) 15:57:06 ID:Pr2ln7eI0: 『Fight of Animals』のネタ画像一覧の内、のびーるたんの画像がリンク切れしていました。
軽く検索した限りでは加工無しの画像で載せられそうなものが無かったので、これを機に一通りの画像をアップロードファイルにする事を提案します。
64：名無しさん＠ggmatome：2023/03/18(土) 22:37:55 ID:x4PVUO7s0: 『三国志ツクール』のジャンルがSLGとなっていますが
『RPGツクール』や『サウンドノベルツクール』はetc扱いなので、三国志もetc扱いでいいんじゃないでしょうか
65：名無しさん＠ggmatome：2023/03/18(土) 22:50:24 ID:n.XZhr5c0: >>64
公式のジャンル名が「ツクールシミュレーション」なので
66：名無しさん＠ggmatome：2023/04/13(木) 10:12:08 ID:y/YwMmss0: 『スーパーモンキーボールDS』ですが、過去作のステージの使い回しはあるものの、移植作品ではないようなので「劣化ゲー」判定は不適切だと思うのですがどうでしょうか？
67：名無しさん＠ggmatome：2023/04/16(日) 20:57:21 ID:HmHLYkLE0: 時空の覇者 Sa・Ga3 [完結編]の余談にラスボスの姿に似ているものとして、
ドラえもんのあるキャラに似ているという記述があるんだが、そのあとの詳細な説明はいらないと思うんだが
68：名無しさん＠ggmatome：2023/04/17(月) 22:49:21 ID:5On4PnVc0: 提案がある場合は上げてもらったほうがよいですな
69：名無しさん＠ggmatome：2023/04/18(火) 12:55:57 ID:7fGObAAc0: 身近にあるジャガイモやタコ焼きに似てるというのならわかるが、
何の関連もない作品のマイナーキャラに似てると言われてもほとんどの人は知らない
似ているというだけで他作品キャラをいちいち挙げてたらきりがないし、消していいと思う
70：名無しさん＠ggmatome：2023/04/19(水) 14:54:09 ID:RZJzCj/E0: 名前と簡単な説明ぐらいなら残しといていいと思う
71：名無しさん＠ggmatome：2023/04/19(水) 14:56:26 ID:K9Tx9gcE0: 全く関連性のない作品で話題にもなってないけど●●とよく似てるよねってだけの話は簡単な説明もいらないよ
72：名無しさん＠ggmatome：2023/04/19(水) 20:14:08 ID:N2tM1tws0: 長すぎて読みづらいとは思ったけど是が非でも消さなきゃというほどじゃないと思う
瓜二つならじゃがいもやたこ焼きみたいにどことなく似てるとは違うってことでネタとしてありかと
その話はマイナーでもドラえもんそのものは十分メジャーだし
73：72：2023/04/19(水) 20:17:34 ID:N2tM1tws0: ちょっと調べてみたらパクったみたいにまんま一緒で笑った
これなら残したほうがいいね
74：名無しさん＠ggmatome：2023/04/19(水) 21:02:12 ID:8y/mcE9c0: 俺もまるっと全部消すには惜しいに賛成

-ラスボスが芽が出た芋に見えなくもないため「じゃがいも」と呼ばれる事がある。
--大阪系敵キャラが多いこともあって「たこ焼きに見える」という話も…。
--「ドラえもん地球救出大作戦」に登場したオリジナルキャラ「木人のキースケ」が変身した姿は本作のラスボスにうり二つ。
---ドラえもん作品としてはマイナーな部類だがネット検索すればまったく出ないほどでもないので気になった人は検索してみるといいだろう。また単行本もプレミア級というほどではない。

これぐらいでいいんじゃないだろうか？
何より一人に賛成を言われただけで速攻で打ち切って以後どんな意見が出るかも聞かず
//スレでの話し合いを元に削除
でロケットダッシュ削除はちょっと乱暴すぎないか？
一週間も待ってそれ以外出なかったとかならまだしも
75：名無しさん＠ggmatome：2023/04/19(水) 22:04:13 ID:.hO6PG.I0: それだけ削除したくてウズウズだったってことじゃないか？
まあ削除するなとは言わんけど話し合いを元にって付けるのは不当
こういう掲示板での話し合いは先にcoでわかるようにしてからするのが始めるのがスジ
おまけに下げレスで半分見えないような格好にしてコソコソ始めて自分に都合のいい意見が1つ出たらそれで終わり
こんな体で話し合った結果だなんて言われたら仮に言ってることが正しかったとしても支持はできん
76：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 04:07:32 ID:u27N3CZ60: 「記載すべきかどうか意見が割れた場合はまず最初にCO」がルールだから
いきなり消す事は特に問題ないよ

COじゃなく完全削除な所はルールに沿ってないけど
履歴から復帰させられる状況なら別段支障も出ないと思う
ルールに沿ってないのがどうしても許容できないという事であっても、ひとまずCOとして復帰させれば簡単に解決だな
77：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 09:09:43 ID:J60jIBSY0: 個人的にはラスボスがたこ焼きって記載に疑問符がつく
ネット上でもそれらしい意見の見えるソースがないし形を見てもまん丸に近いから似てもいないんじゃなかと
78：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 09:12:00 ID:J60jIBSY0: 間違えた
×似てもいないんじゃなかと
〇似てもいないんじゃないかと

一応触手がいっぱいなのは本元のたこと共通してはいるけどそれとたこ焼きは一緒くたにできないような
79：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 11:05:44 ID:AiwZzfNs0: 芽の出たじゃがいもってのは割と聞く
たこ焼きはここで見るまで聞いたことなかった
デコボコした楕円形に触手が生えてるっていうシンプルと言えばシンプルな形だから探せば他にも出てくるだろうし、書くとしてもよく言われるじゃがいも扱いだけで良いんじゃないか
80：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 11:15:24 ID:81WtK/8c0: 個人的には消しちゃっていいだろ派
余談としてもあまりにどうでもいい感
81：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 14:21:43 ID:eD9.LHQY0: あれをたこ焼きはさすがに無理があるよ
別物同然なたこ焼きは良くてそっくりなドラえもんのキースケは消せとか>>69のセンスはどうなってるんだか
82：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 14:54:53 ID:EOPwSCUo0: そんな個人のセンス次第で感じ方がまちまちならますます消したほうがいいんじゃないかな
83：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 16:09:51 ID:WMJ7TATg0: >>81
もともと「じゃがいもと呼ばれる」「たこ焼きに見える」という記述があったからそう書いただけだろう
別にジャガイモやタコ焼きなら良いなんて書いてない
いちいち個人攻撃しないと気が済まないのかね
84：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 19:12:18 ID:1lYJylrA0: 「タコ焼きに見える」は蛇足
大阪っぽさが随所に見られて大阪イメージのある作品だけどあの形でタコ焼きには全然見えない
85：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 21:04:39 ID:TASX9Sz20: とりあえずCoで戻した
あと勝手ながら「アザトース」から先に入るように並べ替えた

俺の意見を言わせてもらうならドラえもんは消す必要はないと思う
同じ年や近い時期に出たならそれはそれで1つの話題として面白いだろうし
一応原文のまま戻したけど>>74の例文ぐらいでいいと思う
86：名無しさん＠ggmatome：2023/04/20(木) 21:22:50 ID:SeagRJCg0: 面白いかどうかが基準で書くべきじゃないと思うけどな
正直あの情報の感想で言うなら、書いたやつの皆知らないだろうけど俺こういうの知ってるんだぜみたいなのが見えて気持ち悪かったし、全く面白いとは思えなかった
87：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 04:20:51 ID:Bjc616Ok0: うん
面白いかどうかで言っちゃうと正直なところつまらん
本当にただ個人的に面白いと思ってるというだけなら、明確に消すべきだろう
その程度の理由でだらだら文章を増やしてもいいかのような前例になっても困る
88：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 05:30:18 ID:F4dFGO/o0: 連想ネタは安直でもつまんないし
逆に変な攻め方しすぎても伝わらなくてつまんないって良く言われるけど
モロにその典型例だよなーこれ
安直なほうの喩えもマニアックなほうの喩えもこんだけ誰もピンと来てないあたり
喩えでまずスベってるっていう問題もあるし
面白いから載せたいって主張で行くのはこれじゃムリだよ
89：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 08:15:19 ID:zf/Zzv460: さすがにあの無駄に長いのをいいとは思わないけど>>74ぐらいの文字量ならネタとしては悪くないとは思う
90：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 09:17:45 ID:i/RMtPXM0: 解説がやたらくどいと思ったのは否定しないけど>>86みたいに見たこともないようなその人の自覚を決めつけるような極端な思い込みはしなかったね
実はこれ見てその本知って買ったクチだけどここまでまんま一緒ならそりゃネタになるわなーとも思った
とりあえず「ドラえもんなのにマイナー」「形がそのまんま」「時空の覇者と同じ年に出た」ぐらいの要点が絞れてればいいかと
91：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 09:19:32 ID:i/RMtPXM0: あと「これもアザトースをモデルにしたと思われる」ぐらいか
92：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 09:54:22 ID:rtygJtBg0: 書くのは検索したら出てくるじゃがいもの事だけでいいよ
「ここまでまんま一緒なら」って言うけど、前にも書いた通り「デコボコした楕円形に触手が生えてる」だけの見た目だからそこまで特筆してまず類似性が起きないデザインじゃない
厳密に見て他にないくらい似てるかと言えば、キースケは触手にとげがないとか口が複数表面にないとか違う個所も多いし
93：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 10:03:10 ID:rtygJtBg0: 似たのを探すだけならアトムの人口太陽とかにも似た見た目はあるし、不滅のあなたへとかでも球体に触手が複数生えてて似てる物はいる
バックベアードとかだって目の空き方口にしただけとか言えば似てない事もない
結局こうやって近い物を探そうと思えば探せる程度には特徴がない見た目してるからキースケだけを取り上げるほどの理由があるとは思えない
キースケの顔が付いてる形態とかは似ても似つかないし
94：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 12:26:36 ID:A/Q/p.4c0: 結局載せる理由は何？
全く面白くはないのは>>88とかで筋道立って説明されてるけど
どっか一部界隈で多少話題になったから？その程度でいちいち載せられてもなあ
そのへんなあなあのまま何となく載せる流れに持ってこうとされても困る
95：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 19:26:03 ID:G1puBfO60: >>92
そんなちょっとの差でダメとか言ったらキリがないしまったく一緒ならパクり
じゃがいもすら全然違うってことになるな
>>93
どれもまん丸でたこやきに比べたらマシって程度だしドラえもんのキースケほどラグナに近くはないよ
>>94
中には面白いと言ってる人もいるんだし自慢げな文章が気に入らないなら1.2行程度にカットすればいいだけだと思うんだけど
96：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 19:39:03 ID:U8k3TfLw0: >>92
そんなコマいことに拘るのにたこ焼きなら身近だから許容とかよくわからんな
とりあえず俺が法律のゴリ押しか
97：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 19:54:56 ID:sZTQqWnM0: 何日か待っても「このぐらいなら載せたっていいじゃん！」と「俺は面白いと思った」ぐらいしか載せる理由出てないけど…
それぐらいしか主張は無いって事？つまり

載せるべきでない理由はしっかり挙がってるのに対して載せる理由がこの調子では
もう議論の余地は無いように思うし「該当部分の削除」って事で結論出していいんじゃないの
98：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 20:24:31 ID:.USumdkw0: 半年ぐらい前にキースケを書いた者です
不快な思いや争いの種になってまで乗せておきたいとは思わないので消しました
今回の件で巻き添えCOされたたこ焼きは戻してあります
99：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 20:36:36 ID:eZP0Jmi60: たこ焼きについてもこの機会に削除で良いんじゃないか？
じゃがいもは昔から言われ続けて検索でも簡単に出て来るけど、サガ３とかラグナとたこ焼きで検索しても出てこないし、「「たこ焼きに見える」という話も…」っていうのもどこで出た話？って
100：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 20:45:29 ID:ig7ecd/s0: 出典がはっきりしないのなら消したほうがいいな
書いた人の作り話かもしれない
101：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 20:58:24 ID:b3l.GrcQ0: >>98
気を利かせてくれたのかも知れんが正直今回の問題はそれ以前のやり方にある
最初から宣言してこういう話し合いをしていれば何の問題もなかったのにコソコソ始めて>>67-69だけで話し合いの結果とか言って削除を強行するような反則技じみたマネをしたこと
最初から直接消すなりcoなりしてそれに反対が出たり復元されたら改めて掲示板に持ち込むとかしてればまた話も違っただろう
やった以上もう後の祭りだけど
今回の事を美味しいとばかりに同じようなやり口でスレで話し合ったとか書いて自分本意な消したい放題するのは目に見えてる
102：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 21:41:04 ID:yl/O5kUQ0: 今回はわりと見られやすいサガスリだったからすぐ見つかったとはいえマイナーなタイトルの記事でやられたら発見できたかどうか
「スレの話し合いの結果」が有効な基準も決めないといけないかも知れん
103：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 22:06:36 ID:F4dFGO/o0: >>97と>>99に同意
でも別に不快とまでは思ってないからそんな気に病まなくてもいいのよ

>>101
全く同じ発言に対して>>76でも同じ事言ったけどそれについては大して問題ないぞ
って言うかキミ同じ持論擦りすぎじゃなーい？
なんで一回したやり取りもっかいやろうと思ったのかふしぎ
104：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 23:22:15 ID:xf2UPyuY0: >>97
>載せるべきでない理由はしっかり挙がってるのに
載せるべきではない理由もまとめると「似てない」、「面白くない」、「内容が長い」程度で、
wikiのこの規約に違反しているというものでもないので、理由がしっかり挙がっているとも思えないけどね
105：名無しさん＠ggmatome：2023/04/21(金) 23:56:44 ID:HSMxn6v20: ん？ゲームの評価からかなり逸脱した記述とか、どうでもいい余談の肥大化なんかは規約違反だぞ
「記事の構成と編集マナー」読めば書いてある

だからいくらネタだ余談だ遊びの余地だと主張しても
遊びとしても明らかに微妙という事なら規約的な観点からもアウトって事になるな
載せるべきでない理由は十分揃ってると見ていいね
106：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 00:21:46 ID:9Ulbt3lA0: >>104
規約どうこう関係なしに記事から逸脱した記述はどうかと思われるよ
107：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 12:41:07 ID:KECGWkOA0: 思ったより物分かりがいい人だったようで何より
それだけに>>86のクッソ失礼な言い回しで傷ついてなきゃいいんだけど
面白くないとかぐらいならともかく

>書いたやつの皆知らないだろうけど俺こういうの知ってるんだぜみたいなのが見えて気持ち悪かったし

これは言い過ぎなような
108：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 13:03:41 ID:yxnueev.0: 面白いから載せようとか言うか否定側が感想を直接的にいう事になったんでは
109：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 14:39:32 ID:WoEjdpFc0: >>104
どっちかといえば今回はマナー違反への抗議の意味合いが強い気がする
内容自体は脱線の中でもまた脱線みたいなもんだから
ちょっと前にあったニンテンドパッワーの大量追記みたいな
あの時は削除しろで今回は削除するなだけど
110：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 14:44:54 ID:WoEjdpFc0: ニンテンドーパワーね
あと>>107には同意
言い過ぎとかよりあれじゃまるで自分が知らないことを書かれたのが面白くなくてキレてるだけみたいに見える
反対に説得力なくす
111：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 17:07:15 ID:439ekTxQ0: 「個人的に面白いと思う」との主張に対し「個人的に気持ち悪いと思う」でしかないからどうでもいいと思うけどね
気持ち悪いと言われた本人が居るんだから怒るならその本人が怒ればいいのであって、他人がどうこう言う正当性も大して無いし

むしろ今回の件に関して、目に余るのは>>107みたいな個人攻撃と言うか本題に影響しない盤外戦術というか…そういう書き込みが多いことのほうなんだけど
>>83で既に一回窘められてんのに、しつこく繰り返してるとかじゃないよね？IP調査しとこうか？
どっちにしろ本題と何も関係ない個人攻撃でしかない以上、問題のある書き込みでしかないし、続けるべきではないね
112：名無しさん＠ggmatome：2023/04/22(土) 19:01:42 ID:WYO/byTk0: IP調査に賛成します
113：名無しさん＠ggmatome：2023/05/08(月) 11:53:04 ID:xgRz7A4s0: 神宮寺の新宿公園殺人事件のバカゲー判定に対して判定不一致修正依頼出てるけど、
正直あれってバカゲーって言えるレベルなのか？
確かに死体遺棄のやり口としてはシリアスな作風イメージに対して荒唐無稽に過ぎるし、
きちんと挨拶しないでやくざのシマに入ったら殴られてゲームオーバーとかおいおいｗってとこもあるけども。
114：名無しさん＠ggmatome：2023/05/08(月) 12:25:31 ID:0xCXjyB.0: そこら辺が有名でバカゲーとして紹介される事多かったからバカゲーで記事出来てそれっきりってだけじゃないかな
シリーズの以降がある程度作風統一してるのもあって余計浮いてるし
115：名無しさん＠ggmatome：2023/05/20(土) 20:41:21 ID:teOjAa2A0: 戦国ＢＡＳＡＲＡの記事で
余談の宝塚の最後に注釈で「アニメ版には～」と書かれているけど
それはアニメ版に付くべき注釈なのか「〇宝塚版　×アニメ版」の間違いなのかがわからない
宝塚版にオリキャラがいるのは間違いないけどアニメは未視聴なのでわかる人修正願います
116：名無しさん＠ggmatome：2023/05/23(火) 15:04:26 ID:5jacj58s0: ジョジョの奇妙な冒険の格ゲーのページだけど、無印と未来への遺産でページ分けて良いだろうか？
１個のページに両方一緒に載せてるせいで情報がごちゃ付いてるし、分けてスッキリさせたい
PS版は無印ベースに遺産要素を拾った物でタイトルも無印なので無印ページ、DC版はカップリング移植だけど遺産の名前で出てるから遺産の方に移す予定
117：名無しさん＠ggmatome：2023/05/23(火) 16:38:14 ID:WQj95tyc0: >>116
現状ごちゃ混ぜになっている以上、分割して問題ないです。
118：名無しさん＠ggmatome：2023/05/23(火) 19:36:44 ID:JUJqE60A0: ＞＞115
アニメ版BASARAには1期からの出演で伊達軍のモブが何人か準レギュラーだったし、
2期ではゲームで固有グラのない小山田信繁が古谷徹氏を起用して少しだけ目立ってたけど
そこまで言及する程のものかと言われるとうーんって印象
119：名無しさん＠ggmatome：2023/05/23(火) 19:37:18 ID:JUJqE60A0: リンクミスりましたすみません
120：名無しさん＠ggmatome：2023/05/24(水) 00:49:20 ID:01bU1Pzk0: >>116
『ジョジョの奇妙な冒険未来への遺産』を新規ページ作成のうえで分割しました。
121：54：2023/05/24(水) 07:21:03 ID:01bU1Pzk0: >>54のレス主です。大変長らくお待たせいたしました。
私情が一気に忙しくなっていたのもあるため、当初の予定より大幅に延びてしまいましたことをお詫び申し上げます。

『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE』のうち『1&2』の記事分割作業のための記事執筆が完了する見込みです。完成次第分割しますが、少なくとも今日2023/5/24(水)に分割はしません。分量が多く修正に手間取ってしまい申し訳ございません。

併せて『3シリーズ』の記事分割作業のための記事執筆も並行して進めています。こちらはまだ時間が掛かるため、少なくとも6月にもつれ込みます。

また、記事名変更にかかわる不具合や記事名変更に掛かる手間を考慮してシリーズ総合記事を『4』以降のものとわかるようにあらかじめ記事名を変更しようと考えています。『1&2』を分割する段階では『3シリーズ』の内容が含まれる見込みですが『3シリーズ』の記事分割も遠くないうちに行うための措置ですのでご了承ください。特に問題ない場合こちらは早くて今日2023/5/24(水)の夜に変更する予定です。

記事分割を最優先したため『4』以降の記述の訂正などは「これまでの変遷」「過去作の仕様」の削減が主となっており、最小限のものとなります(分割先記事内容と重複するため)。

【今後の予定】
以下の包括された合同記事の分割

・『頭文字D ARCADE STAGE 4』から『6AA & 7AAX』『8∞』を分割
・『湾岸ミッドナイト MAXIMUM TUNE 4』から『5シリーズ』『6シリーズ』を分割

※理由は今までの記事分割(『頭文字DAS(Ver.)』)した理由と同じく「情報過多による記事内容の煩雑化防止によるもの」

以上は絶対的な情報量も多く記事構成も一般的な記事以上に気配りしなければならないことが見えているため、当面の時間を要します。

引き続きよろしくお願いします。
122：名無しさん＠ggmatome：2023/05/24(水) 14:09:48 ID:.U0rolcA0: 「あしたのジョー (AC)」のページだけど、「筆者の考える理想のあしたのジョーではありえない」っていう文章が長々書かれてて、正直どうかと思うんだがこれは直しちゃいけないのか？
燃え尽きた終わり方がいいって人にはこれはないって意見もそれはそれで分かるけど、ゲーム化した際に追加するEDとしては妥当なエンディングだと思う
原作ファンから賛否別れる要素として賛否に書くくらいの内容で、ここまで長く書く内容でも問題点としてだけ扱う内容でもなくないか？
123：名無しさん＠ggmatome：2023/05/24(水) 14:23:40 ID:FOmMzskI0: >>122
見てきたけど、主観が強すぎて独自考察の域だねえ
言う通り「原作とは違う終わり方にファンからは賛否もある」ぐらい短くまとめて今のはコメントアウトで良いと思う
124：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 10:24:10 ID:jIuOGZl60: 『遊☆戯☆王双六のスゴロク』の記事、OCG基準でシリ不付いてるっぽいけど、そもそも遊戯王はカードだけの漫画では無いので要強化出すべきか判断に迷う
125：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 19:53:33 ID:UVuZLes20: >>124
それで要強化は無理かな
最低限の体裁が整っていないとか判定の根拠が記事に存在しないとかそれぐらいの理由が必要で、
根拠に多少的外れな部分があった程度で要強化には持っていけないと思う

と言うか、双六のスゴロクの場合、OCGのルールが部分的ながら取り入れられている以上それを活かしたルールを期待するのは必然だし、
遊戯王はカードだけの漫画ではないからという擁護はあんまり当を得ていない気がする
ダンジョンダイスモンスターズとかみたいな、OCGと一切関係ないルールの作品でシリ不が付いてるならともかく
126：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 19:58:32 ID:dcjXwIF.0: 遊戯王って一般的な認識ではカードゲームの漫画であってるよ
ネットでもずっと俺のターン！とか○○のライフはゼロよ！とかが有名だし
初期はいろいろなゲームをやっていたみたいだが人気が出なくて、途中からカードゲームに一本化したら人気上昇したって経緯があるみたい
127：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 20:18:24 ID:vN/o56c.0: >>126
獏良戦とか御伽戦とか、どうにかしてカードゲーム以外もやりたいって意志は見えたし、あのあたりは実際面白かったと思う
128：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 21:14:02 ID:65wwB8E20: まぁ様々なゲームを扱っていた初期ベースでアニメ化（1期）がなされていたり
カプモンみたくカード以外のものもゲーム化されているから、人気がなかったわけじゃない
とはいえ、人気が高い方向性にシフトしていくのは週刊誌である以上避けられないわけで

話を戻すと、もっとボードゲームとOCGがうまく融合していたり（カルドセプトみたいに）、またはGC版みたく別ルールだったりすればつかなかったんじゃなかったかな
本件だと中途半端にOCGルールを採用しているところが劣化OCGってことでシリ不、ってのはズレていないように感じる
129：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 21:24:17 ID:9Y9v6iDU0: タイトルからしてスゴロクであることが明言されてる代物を
シリーズファンがOCG要素を期待して買うものかなあ
130：名無しさん＠ggmatome：2023/06/10(土) 22:23:28 ID:kCXoOtfs0: これは記事の書き方を直せば大丈夫なんじゃないかな？
記事を見たけど、本質的な問題点はバトルが単調なことかと思う。OCGとのズレが並列の問題で書いてあるからおかしく思うのかなと

バトルが単調なことの原因はモンスターの攻守だけで殴り合うフルモンスターデッキのシステムになっているから
本作のカードの攻守パラメータはOCG準拠であるのだが、バトルに変化をつける要素として OCGのような魔法、罠、効果モンスターは登場しなかった

…みたいなまとめ方をすればいいんじゃないかなぁ
131：名無しさん＠ggmatome：2023/06/11(日) 00:57:21 ID:Oc5dRvc.0: >>129
CMや公式ページでも「カードゲームとボードゲームの合体」って言っていたので……
132：名無しさん＠ggmatome：2023/06/12(月) 06:11:49 ID:s3cgEd160: >>130
あとは修正依頼にもあるやつかな
選出や性能差があるって言われても、どんなキャラやパワーがあるのか説明がないし
133：名無しさん＠ggmatome：2023/06/20(火) 17:01:01 ID:9T.xPRxk0: ベヨネッタ3で問題点と評価点を意味無く順序逆にしてる人居るけどやめてほしいぜ
そのへんの記述の順番に沿って「先述」とか「既に述べたように」とか記述されてるのにそういう脈絡は無視してるしさあ
めっちゃ邪魔
134：名無しさん＠ggmatome：2023/06/20(火) 20:55:24 ID:9XDKFFOc0: 差し戻した意図が伝わらないからちゃんと記事内でも注意書き残しといた方がいいぞ。
一応、こっちでやっておいた。
135：名無しさん＠ggmatome：2023/06/22(木) 07:05:14 ID:eFiDc7pU0: あ
136：名無しさん＠ggmatome：2023/06/22(木) 07:06:05 ID:eFiDc7pU0: ごめん、誤爆した。
137：名無しさん＠ggmatome：2023/07/17(月) 16:47:02 ID:8mGokJcE0: 『ロックマン&フォルテ未来からの挑戦者』の余談に、以下のような執筆禁止作品のソーシャルゲームの評価に触れる記述があるので、削除しても良いでしょうか？

後にロックマン25周年を記念してスマホ向けアプリ『ロックマンXover』が配信された。
が、同作は「ひたすら平坦な地形のステージ道中を自動で進んでいくプレイヤーをタイミングに合わせて画面をタップしていくだけ」「ボス戦も属性によるダメージの増減こそあるが基本的に自動」という、早速「アクションゲームとしてそれはどうなのか?」というレベルの恐ろしく単調なゲーム性であった。また、同作は評判も悪く配信からわずか2年でサービス終了してしまった。
これらのことから、同作は(比較的出来の悪い)本作を遙かに上回るロックマンの黒歴史としてファンはおろか公式からも扱われている。そして、同作の破綻した出来から本作や『ワールド2』といった比較的黒歴史寄りだったシリーズ作も「Xoverよりはマシ」と再評価されてしまったのも皮肉と言えよう。
138：名無しさん＠ggmatome：2023/07/17(月) 17:32:15 ID:guvDLPf.0: >>137
俺は余談にある分には無くはない派
なぜかというと「本作は評判は悪いけど○○よりはマシという扱いになっている」ということで、結果的に『ロックマン&フォルテ未来からの挑戦者』の評価の遷移について触れているから

引き合いとして執筆禁止のものに触れること自体は問題ないというか、
これ、執筆禁止と明言されているソシャゲだから削除対象の文に見えるけど、
例えば書くまでもなく執筆対象外なアナログゲームや或いはコミカライズ版とかに置き換えて考えてみたら、普通の余談に見えてくると思う

とはいえ元の文はソシャゲの評価を主語とし過ぎなので、少し調整して以下みたいな文章だったらどう感じる？
--------
判定の通り本作は比較的黒歴史扱いではあるが、それでもファンの間では、スマホ向けアプリ『ロックマンXover』よりはマシとされている。
『ロックマンXover』はロックマン25周年を記念して配信されたが、「～」「～」という、「～」レベルの恐ろしく単調なゲームであった(2年程でサービス終了)。
このため「シリーズファンに不評」は変わらないが、相対的には再評価されることとなった。
139：名無しさん＠ggmatome：2023/07/17(月) 20:20:09 ID:8mGokJcE0: >>138
個人的には「どうしてXoverが低評価なのか」(～なゲーム性であった)という理由はいらないと思います
結果的に「ソシャゲの評価」に触れることになってしまっているので
140：名無しさん＠ggmatome：2023/07/19(水) 13:52:32 ID:Cd8Wxsng0: あくまでWikiのルールは「ソシャゲの記事は作成できない」であって一言たりとも触れるなではないぞ
例えばある家庭用ゲームの成り立ちとして「開発スタッフは○○の面で評判の悪かったソシャゲ版の反省を活かしたとインタビューにて語っており」みたいに書くこともあるだろうから、
ソシャゲについて口走ることそれ即ち禁止なり、みたいな対応は本質ではないと思う

まあだからといって記事のないゲームの評価を書くこと自体が推奨されてないので、今回は違う意味で結局書くべきではないだろうけどな

ちなみに逃げ道として、>>138をベースに
＞『ロックマンXover』はロックマン25周年を記念して配信されたが、ユーザからは主に「ゲーム性に乏しい」といった面で評判は芳しくなく、2年程でサービス終了に至った。
＞このため本作は「シリーズファンに不評」は変わらないが、相対的には再評価されることとなった。
だったら（つまりWikiとしてそう評価しているのではなく、ユーザがそう評価しているという客観的事実を書くのだったら）書けないこともないと思う

けど、じゃあそこまでして残したい余談か？と言われると別にそうでもないかなという気もする
結局シリーズファンにとってそれより評価の低いソシャゲがあったからなんなん？と
141：名無しさん＠ggmatome：2023/07/19(水) 19:37:37 ID:0sE7cGGU0: 後作の○○を切っ掛けに低評価だったのが大きく見直されて刺さる人には刺さる作品と評価が改まったとかならともかく、
「ダメだね」→「ダメだけど○○よりはマシだよね」は再評価と言えるほどの話なのか？って思うかなあ

そのソシャゲ知らないから何とも言えないけど、そんなシリーズファンならみんなやってるような有名作品じゃないっぽいし、
時代も違い過ぎて本来比較するものじゃない気がする
単にソシャゲの方が失敗した話の流れで「これに比べりゃ△△もマシに見える」みたいな貶し方してるのに乗っかっただけだよね
142：名無しさん＠ggmatome：2023/07/19(水) 21:50:25 ID:veQvUeJE0: 確かにロクフォルWSの余談にある必要はないと思う
このまま反対意見なければ丸ごとCOしちゃいましょうか
143：名無しさん＠ggmatome：2023/08/17(木) 07:27:35 ID:fnxzS7BY0: 水戸黄門ってなんで不安定なんだろうか
時間足りないって書いてあるが制限時間延ばすアイテムや移動速度が上がるアイテムについて触れてないな
144：名無しさん＠ggmatome：2023/08/17(木) 13:17:13 ID://PZxyAw0: 記事見た感じ制限時間がある割にはどこで何すれば解決するのかも分からず結局詰むって事が多いからのように見える
145：名無しさん＠ggmatome：2023/08/17(木) 20:27:54 ID:fnxzS7BY0: 事件解決できなくても先のステージに進めるし、パスワードで同じステージを何度でもやり直せるから
クリア手順を調べてそれを時間内に実行するだけで無理なくクリアできるゲームだよ

時間が足りなければ制限時間を延ばすアイテムを買えばいい
金がなければ稼げる方法を探せばいい
その程度の努力もせず、「バランスが悪い」と結論づけて投げ出した人が書いた記事なんだろうな
146：名無しさん＠ggmatome：2023/08/17(木) 21:45:45 ID:ABzov7MY0: よくわからんがそこまで言うならその辺の情報書いて記事補強して判定変更出せばいいのでは？
147：名無しさん＠ggmatome：2023/08/18(金) 06:20:33 ID:KarOvAiw0: 制限時間を延ばすアイテムも無限に買えるわけじゃないし、事件解決せずに次のステージ進んでも結局ダメなゲームっての抜けてないか？
指摘自体は間違ってるわけでもないが、指摘の中の都合の悪いこと黙っててすげー印象悪いわ
148：143：2023/08/18(金) 07:58:34 ID:N9YbZSU20: >>147
黙ってたわけじゃなくて、それは記事内に書かれてるし重ねて言うのもなんだから言わなかっただけなんだが？
言いがかりで印象操作やめてくれ

解決しないまま進んだら当然クリアできないが、先のステージを下調べできるんだよ
というか、どのステージも初見でクリアできるようなゲームじゃない
ステージを下調べして、攻略の順番を確立すればクリアにかかる時間も短くてすむ
それをきちんとやって初めてクリアできるようになる、楽しさがわかるようになる
こういうのってスルメゲーになるのかな
149：名無しさん＠ggmatome：2023/08/18(金) 09:19:14 ID:q7Q..opA0: 制限時間を延ばすアイテムについては書いてないから文句言ってんでしょ？
それが肝心の上限ある事言わなきゃそれこそ印象操作になるんじゃないか

不安定に当たるかどうかだけど、こういう探索ゲーで時間制限付きってのはやっぱり厳しい物がある
パスワードでやり直しできるだけマシではあるけど、探索して情報集めるゲームだと体力制はあっても時間無制限とかでいくらでも探索できるようになってるのが多かったし、時間制限付きはやっぱり厳しい
パスワードだと初期化されるから稼ぎは0になるし
個人的には時間制限がなくいくらでも探索が出来るか、時間制限内で十分探索できるようなゲームなら不安定とまでは行かなかったかもとは思う

スルメになるかはその難易度部分を乗り越えたら良作レベルで面白いかどうかじゃない？
今だと良い部分が音声部分とグラ、原作の雰囲気についてさらっと書いてあるくらいだからスルメにするなら評価点だけ見ればしっかり良作に見えるくらいには評価点を書く必要はある
150：143：2023/08/18(金) 19:49:09 ID:N9YbZSU20: 初期化されてもゲタ買う金くらいあったような気がするが…なかったっけ？
そこまで細かいことは覚えてないな

変更が難しそうなら、諦める事にするよ
無念だ…これはご隠居に怒られるぞー
151：名無しさん＠ggmatome：2023/08/18(金) 19:50:40 ID:5LIAgmPY0: そんな時は修正依頼だ
最悪依頼を出すだけでも「ここの記述が間違っている！」と伝えることはできるぞ