規約の整理整頓などを相談するスレ - 1644669689

1：名無しさん＠ggmatome：2022/02/12(土) 21:41:29 ID:tp4swKsA0: 当wikiの規約は様々なページに脈絡なく散らばっていて見づらい、等の指摘が多く
そういった問題を解決するためのスレです。
規約についての相談などもどうぞ。
雑談はお控えください。
463：名無しさん＠ggmatome：2024/06/08(土) 21:04:43 ID:DxLpq3wc0: 追記

それを踏まえた上で、もう一点の家庭用ゲーム機はなんでもOKというルールについても
評価項目記載の省略の議論経緯を踏まえるなら同様の判断になるはずなので、後で変更をしたい人がいればその方に変更議論してもらうとしてまず正しいルールに戻す必要があると考えます。
464：462：2024/06/08(土) 22:01:50 ID:DxLpq3wc0: 少し熱くなってしまい、あまり精査せずに書いてしまいまして失礼しました。

確かに細かい文言については変更・修正する余地があるのかもしれませんが、
いずれにしても、当時のルール変更で議論せずに消えた部分は「遡及的に有効であった」と結論づけられたわけなので、
現在の状況としては「合同記事の評価項目記載省略」と「家庭用ゲーム機の個人・サークルリリース作品の執筆OK」の双方が認められる状態となっております。
それが現在のルールに反映されていない状況を放置するのは好ましくないため、取り敢えず暫定的で構わないのでこの2つの旧ルールが認められるということだけでも追記した方がいいと考えます。
465：名無しさん＠ggmatome：2024/06/08(土) 22:02:24 ID:u15QEaSA0: >>462, >>463 さすがに時間が短すぎるので、議論が終わってすぐはやらないつもりでした。
とはいえ過去の議論の続きと考えればさらに1週間は長すぎるかもとも思うので、明日中に反対意見が付かないようなら反映することにします。
466：名無しさん＠ggmatome：2024/06/08(土) 22:13:16 ID:nC7ZDwY60: 今回は議論の余地はなく「誤りの修正」なんだから
可及的速やかに修正するべきだと思うけど
467：462：2024/06/08(土) 22:43:40 ID:DxLpq3wc0: 本来的には、勝手に手を入れるべきではないと思いますが、>>466でも述べられているとおり、
速やかに修正すべきと判断しましたので、暫定的にサンドボックスにある文章を追記させていただきました。
その上で、取り敢えずこれも暫定的に冒頭にルールを復活させた旨を追記する形で対応しました。
468：462：2024/06/08(土) 22:57:29 ID:DxLpq3wc0: >>465
正直なところ、かつてルール変更の中心を担っていただいただけに留まらず、
今回再び渦中に巻き込んでしまって大変申し訳ありませんでした。
このたびのルール反映はひとえに私の独断で行ったものなので、勝手に反映したことに対して何か問題が起きた場合はこちらで処理させていただきます。

正直、わざわざ出てきて当時のミスを述べていただくことは精神的にも大変負担が大きかったのではないか、と推測します。
ただ、おかげでルールの不備を直すことができたことは大変感謝いたします。
469：462：2024/06/08(土) 22:59:37 ID:DxLpq3wc0: 本旨を書く前に余談を書いてしまう形になりましたが、各規約ページ冒頭のルール復活の旨については1週間程度記載しておけばいいかな、と考えております。
短すぎる、長すぎるなどの意見があればよろしくお願いいたします。
470：u15QEaSA0：2024/06/09(日) 01:30:35 ID:k2s8i5J20: 突然代理で反映されたのはびっくりしましたが、462さん以外にも速やかに反映すべきという意見の人がいるなら文句は言いません。
ただ、反映したならしたでもうそこから正式ルールなので、注意書きも不要だと思いますのでCOによる変更履歴のノートに変えました。「復活しております」だと一時的な処置のようにも読めますし。
このスレ自体は上がっているので、告知としてはこれで十分であろうと思います。
471：462：2024/06/09(日) 07:42:21 ID:4F7Ig8A60: >>470
重ね重ねお手を煩わせてしまいまして申し訳ありませんでした。
念には念をと思って書き入れた冒頭の注意書きでしたが、余計混乱を招く可能性があるという話であればその通り処置していただくのが正当だと思います。
472：名無しさん＠ggmatome：2024/06/13(木) 21:27:31 ID:..xjTPHU0: >>37で、日本語のタイトルが発表されている場合はそちらを優先という方針が明文化されていますが、
日本語タイトルが単純に英語タイトルをカタカナにしただけという場合は日本語タイトル優先の方針は(厳密には)適用されないのでしょうか？
ゲームカタログ@Wiki総合スレ14の555で『RED DEAD REDEMPTION II』のページ名をローマ数字からアラビア数字にする議論の過程で、疑問に感じ始めました。

『サムライジャック:時空の戦い』のように翻訳したレベルならページ名の変更がされるようですが、
正式タイトルが日本語では英語タイトルをカタカナにしただけのものは徹底して変更はされていません（例：『Grand Theft Auto V』)。
「記事作成時の注意」や「記事の構成と編集マナー」ページの今の記述では日本語タイトルを適用する基準が不明確なように思います。

『Call of Duty: Modern Warfare III』のように公式でさえ日本語でも英語タイトルを使っているのは今の記述でもそこまで問題にならないのでしょうが、
特に英語タイトルを日本語にしただけの日本語タイトルについて基準の明確化をすべきではないでしょうか？
473：名無しさん＠ggmatome：2024/06/13(木) 22:13:23 ID:nXdllUuE0: 条文にもあるように、ここでいう「日本語」とは「外国語」との対比としての単語であって、「日本での発売タイトル」という意味ではないと思います。
以前にグランツーリスモのページ名の議論があったときにも出ましたが、外国語タイトルをそのまま音写しただけのものは日本語タイトルの優先には該当せず、よって現行の運用上もこうしたケースではカタカナ厳守とはしない方針がとられていると考えるのが自然でしょう。

GTAVでいうなら『Grand Theft Auto V』も『グランド・セフト・オートV』もここでいう「外国語」にあたり、どちらを優先すべきということではないかと。
上記の解釈が分かりにくいということなら明快な表現にするなり注意書きを加えるなりしてもいいと思いますが、自分は「英語タイトルを日本語にしただけの日本語タイトルについて基準の明確化をすべき」とは思いません。
474：名無しさん＠ggmatome：2024/06/13(木) 22:25:53 ID:nXdllUuE0: 少し追記しますが、
英字と片仮名等の関係に限らず、表記揺れに関しては基準を設けようとするだけ無駄というか、杓子定規に適用しようとすると問題が起こるケースが非常に多いと思われるので、明文化にこだわらない方がいいと思います。
「揉めた場合、公式サイト等での用例の多寡などから違和感のないものを選び、合意形成を図ってください」というのが最適解でしょうが、そんな当たり前のことを書かんでも…と個人的には感じますね。
475：名無しさん＠ggmatome：2024/06/13(木) 23:10:25 ID:..xjTPHU0: >>473
日本語タイトルの優先のルールは、外国語タイトルを音写しただけのものにまで厳密に適用しない運用であるとは知りませんでした。
では472の提案は取り下げます。

表記揺れには厳密な基準適用をしない前提なら、日本語タイトルの優先のルールは日本語タイトルが明確に翻訳している場合だけ適用すると明快に表現にされれば異存はありません。
476：473：2024/06/14(金) 00:25:39 ID:qsVDw.aE0: 現実的な線としては

>また、Steam等で外国語タイトルでリリースされているものの日本語のタイトルが発表されている場合は、日本語タイトルを優先します。
↓
>また、Steam等で外国語タイトルでリリースされているものについては、日本語に''訳した''タイトルが発表されている場合はそちらを優先します。

あたりでしょうか。これなら長くなりすぎず明快かと。
477：475：2024/06/14(金) 20:14:48 ID:Z0H5Rgss0: >>476
私もこの変更に賛成です。
この程度の変更でも、日本語タイトルが外国語タイトルを音写してるだけのケースでページ名について混乱する人が減れば効果は十分あると言えると思います。

変更後の文章は現状の運用法をより明確に示すように書き換えているだけだと思いますが、この場合でも数日とか待ったほうがいいですかね？
478：名無しさん＠ggmatome：2024/06/14(金) 22:33:16 ID:1xrCk7LA0: >>476
このルール適用されたら例えばドキドキ文芸部なんかも和訳名優先って感じになりますか？
479：473：2024/06/14(金) 23:43:35 ID:qsVDw.aE0: >>477
賛成いただきありがとうございます。3日を目安として、明日中に意見が付かなければ反映していいと思います。

>>478
すでに訳名の『ドキドキ文芸部プラス!』で記事が作成されているので「適用されたら」は関係ないと思いますが（無印版のドキドキ文芸部はPC同人ゲームのため執筆禁止）。
480：名無しさん＠ggmatome：2024/06/15(土) 10:13:34 ID:kVWLLXbA0: 特に異論があるというわけではありませんので確認ですが、
音写されたタイトルが存在する作品で記事を作る際には作成者が一般的と思う方で作った上で、
もしそちらがおかしいと主張する方がいるなら然るべきスレでページ名変更の話し合いを提起する、という想定でいいんでしょうか？
481：473：2024/06/15(土) 10:50:30 ID:EFoTI43.0: はい。全くその通りで、今もそうであるという認識です。
482：480：2024/06/15(土) 11:54:21 ID:kVWLLXbA0: >>481
返答ありがとうございます。
そうであれば、何ら問題ないと思いますので、>>476の文案にも賛成いたします。
483：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 11:33:27 ID:VdP/nV0o0: 外国語タイトルの件、代理ですが反映しました。
484：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 11:41:04 ID:VdP/nV0o0: で、運営議論スレに上がってる件ですが、自分としては1.は反対、2.は賛成です。

1.に関しては原文が「ほぼ白紙同然の状態で記事を作成している」ですが、「ほぼ」「同然」と妙に曖昧な記述となっていますし、現行の「明らかな未完成記事」という文章のほうがわかりやすいと思うためです。また「要強化を超えるレベル」も未完成記事と実質同義だと思うのでこれも要らないと感じます

2.はわざわざ書かなくてもいいレベルの話に思いますが、かといって書いてあることでデメリットがあるわけでもないので現時点では賛成です。
485：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 13:10:12 ID:zQqpcT1k0: >>483
お疲れ様です。
486：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 13:21:05 ID:A4kdHDq60: 個人的には2もいらないと思う

未完成記事の即時削除は「未完成状態で作成された記事」じゃなくて「未完成状態にある記事」への対応なんだから誰かがまともな記事にすれば削除されないのは当たり前
初稿作成者が存続判断してはいけないというのも書くほどのことか？と思う
487：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 13:36:16 ID:11LNBcqE0: 1は「未完成記事」という表現も具体的とは言えないので修正は必要

2については必須だと思ってる
ここ最近「違反記事を下書きに移す」というケースが散見され、
もともとあった「削除までに体裁が整えられた場合に限る」が守られていないことがある
488：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 16:31:16 ID:gKzp.ASo0: 1に関してはそもそも白紙同然じゃなくても内容次第では削除されてた（最初に削除された時の鬼滅の刃ヒノカミ血風譚とか）から、文章量に関係なく「要強化を超えるレベル」に一本化するのが妥当だと思う

2は>>487に完全同意、記事を存続させるルールじゃなくて下書きに写すルールなんだから>>486の指摘は全く的外れ
489：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 16:52:02 ID:D5Rc3T6o0: 言われてみればそういう例も確かにありましたね。程度問題ゆえどのように書いてもある程度の曖昧さは生じてしまうとするならば、>>488の「要強化依頼のレベルを超えるもの」への統一案に賛成します。
490：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 16:53:15 ID:D5Rc3T6o0: すみません、ID変わってますが自分は>>483です
491：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 20:30:33 ID:edjYK3As0: 運営スレの人が来ていないようなので、自分で案を提示します。
どういう内容が要強化をすっ飛ばす例なのかは例示しておいてもいいと思うので、少し変えて「白紙同然」のニュアンスも入れてみました。

-なお、明らかな未完成記事や、存在しない判定が付けられた記事については即時に削除されます。ルール違反である旨の記述を残して白紙化し、「依頼所」にて削除を依頼してください。また、悪質な場合は執筆者の規制（執筆者＝作成者の場合はメンバー権限の剥奪）も行われます。
↓
-なお、白紙同然の記事や存在しない判定が付けられた記事など、要強化依頼のレベルにも達しない違反記事については即時に削除されます。そのような記事を見つけたら、ルール違反である旨の記述を残して白紙化し、「依頼所」にて削除を依頼してください。なお、悪質な場合は執筆者の規制（執筆者＝作成者の場合はメンバー権限の剥奪）も行われます。
--管理人による削除対応が行われる前に加筆・修正され、違反が解消された場合は、本文を記事下書きに移動したうえで記事化を再検討することも可能です。ただし、この判断は原則として初稿作成者''以外''によって行われるものとします。
492：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 20:32:59 ID:edjYK3As0: 誤字があったため、ageも兼ねて再提案します。

-なお、白紙同然の記事や存在しない判定が付けられた記事など、要強化依頼のレベルにも達しない違反記事については即時に削除されます。そのような記事を見つけたら、ルール違反である旨の記述を残して白紙化し、「依頼所」にて削除を依頼してください。また、悪質な場合は執筆者の規制（執筆者＝作成者の場合はメンバー権限の剥奪）も行われます。
--管理人による削除対応が行われる前に加筆・修正され、違反が解消された場合は、本文を記事下書きに移動したうえで記事化を再検討することも可能です。ただし、この判断は原則として初稿作成者''以外''によって行われるものとします。
493：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 22:20:51 ID:11LNBcqE0: 文言は異議なし
(提案者だけど草稿書かせたのは申し訳ない)

ただ、今書かれているのは既存記事の修正に関わる箇所で見出しもなくてよく読まないと気づきにくいから
見出しを付けて「記事作成時の注意」に移した方がいいと思う
494：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 23:25:42 ID:edjYK3As0: 問題のある記事への対応そのものはこのWikiを管理してくれている人のための記述であり、記事作成時に注意すべき事項ではないので、「記事作成時の注意」への移動はなじまないと思います。

ただ「立て逃げ禁止、判定ルールを守って記事書いてね」という内容自体は大事で、気づいてもらうべき内容という意見も一理あると思うので、「記事作成時の注意」冒頭の「作成の前に確認してほしい3つのこと」に1項目加える形で以下の文章を追加するというのはどうでしょうか？

-''記事は完成していますか？''~
未完成記事や、[[判定ルール>判定の定義と付与・変更]]に違反する記事の作成は禁止しています。書きかけの記事内容や判定を確認したいときは、記事下書きを利用してください。最低限の記事内容を満たさないと判断された場合、''作成者が規制されることがあります''。
495：名無しさん＠ggmatome：2024/06/16(日) 23:31:55 ID:edjYK3As0: 一応書いておきますが、これは>>492の修正を実施しつつ、>>494の追加も行うという提案です。
496：名無しさん＠ggmatome：2024/06/17(月) 00:40:29 ID:zTEz2aSM0: まずは「未完成記事」の定義をはっきりさせた方がいいんじゃないか？
497：名無しさん＠ggmatome：2024/06/17(月) 00:53:31 ID:2ViKIYy60: いや書きかけの記事を上げていいはずがないんだから定義どうこうの話じゃないでしょ
>>494は即時削除ラインじゃなくてあくまで「完成させてから記事うｐしてください」という一般論の話をしてるわけで
498：483：2024/06/17(月) 11:18:44 ID:LLhFwXgA0: お疲れ様です
自分も>>492、>>494の文章案に賛成です
499：483：2024/06/17(月) 11:18:44 ID:LLhFwXgA0: お疲れ様です
自分も>>492、>>494の文章案に賛成です
500：483：2024/06/20(木) 10:32:31 ID:qlxEoECQ0: >>496はその後音沙汰なく、他に反対意見もなさそうなので、上記の文章を今日中に反映したいと思います。
501：483：2024/06/20(木) 22:41:35 ID:3xQ2fxsE0: 作業完了しました。
502：名無しさん＠ggmatome：2024/06/23(日) 17:38:44 ID:T.yIIdWc0: ソシャゲ検討スレでの『ファンタシースターオンライン2』の削除議論において、
旧ページ「このWikiで扱う作品」から現行規約「記事作成時の注意」に移行する際に
ソーシャルゲームの判断基準における前提条件
「基本無料で、かつ次のいずれかに当てはまるゲームは執筆不可とする。」が抜け漏れているのではないかという指摘がありました。
この条件はソシャゲ検討スレにおいても度々根拠として上がっていたため、現在も効力を持つものだと思われます。
つきましては、当該文章を「記事作成時の注意」に復帰させても良いでしょうか？
503：名無しさん＠ggmatome：2024/06/25(火) 08:38:43 ID:.v2fWshE0: 次の運営議論までに反対なければ復帰させる旨を管理人に提案します。
504：名無しさん＠ggmatome：2024/06/25(火) 10:32:20 ID:w.Kc9KTM0: 復帰させるといっても、以前の即時削除のケースみたいにならないように今の文章に対して自然な形にした方が良いと思います

今回の場合、「条件を満たしても…」の「ソーシャルゲーム」の見出しを「基本無料のソーシャルゲーム」とすることで文意は伝わるかと思いますが、どうでしょう？
505：名無しさん＠ggmatome：2024/06/25(火) 16:45:15 ID:.v2fWshE0: >>504
助言ありがとうございます。そのようにするつもりです。
506：名無しさん＠ggmatome：2024/06/25(火) 18:09:08 ID:zAR7A9WU0: 感覚的にだけどそれだと今一つ伝わりにくそうに感じる
今の文章に付け足すなら「具体的には『基本無料かつ』以下のような要素を含むものとなりますが、」とかの方が良くないかな
507：名無しさん＠ggmatome：2024/06/28(金) 13:54:29 ID:5ignkjME0: あまりにもどっちでも良さすぎるし505に任せるけど、506案にする場合は鍵括弧は要らないと思う
多用しがちだけどかえって読みづらくなるだけ
508：506：2024/06/28(金) 17:30:08 ID:Krk.XY8Q0: 自分としても鉤括弧は付け足す部分を示すために付けたのでルールへの反映時には不要と思ってる
紛らわしい書き方でゴメン
509：505：2024/06/28(金) 22:04:35 ID:.gHERa6c0: (すみません、私用につきスレを覗けませんでした)
>>506
個人的には、両方を採用してもいいと思いました。
両立した方がわかりやすいと思います
510：名無しさん＠ggmatome：2024/07/04(木) 11:01:00 ID:71Pbsyrw0: 放置されていましたが、追加すること自体には意見がついていないようなので2案両方を反映する形で変更しておきました。
511：505：2024/07/05(金) 17:21:26 ID:sca36cGo0: >>510
すみません、管理人さんに確認してから復帰させるという宣言が抜けていました。
今日の運営会議で管理人からの確認を取ろうと思います。
512：名無しさん＠ggmatome：2024/07/06(土) 22:15:03 ID:M1.3La860: 管理人から>>511に対する承諾が得られました。
ありがとうございました。