依頼所相談スレ - 1616601097 - したらば掲示板

667：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 03:51:40 ID:lVtdhQy60: >>665
正直、横から見ているとあなたも余計な一言を言って煽っているようにしか見えない
本当に自分は煽り行為などしていないと思っているなら、かなりヤバいと思う
他人を批判するのも結構だが、まず自分の言動を見直して本当にまずいところはなかったのかよく考えてみてくれ
668：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 04:13:55 ID:3FBkjn.U0: 正義感で横から突っ込んで来て他人のどうとも言えない態度攻撃したがる奴多すぎだろ…
そういう指摘が変だろってとこから揉めた話なのになあ…また一からトラブル起こす気か？
取り下げるんならそれでいいんじゃね、で終わっとけば平和でしょ

でも660が攻撃に使ってる「論破した感じで気持ち良くなってる人」だけちょっと正させて
雑談スレの737が言ってるのはあくまで「論破するのが気持ちいいのか」っていう状況の推測であって
そんなふうに使う発言じゃなかったからね
(もうツッコミ入ってるけど、それを攻撃に使った所でだから何だって話だし)
他人の発言を歪ませないようにしてくれ
669：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 04:29:26 ID:OE9cNQbc0: 流れ関係なくて申し訳ないがポケモン総合スレに荒らし湧いてるとだけ、一応
670：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 08:44:36 ID:sxfWYcfQ0: >>669
既に依頼出てるっぽい
671：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 16:43:40 ID:H7hyXzos0: >>664
この人本当に反省してるの？
今日も流れを全然読まずに自分のしたい話ばっかり書き込んでくるんだけど
昨日と同じじゃないか
悪気は無さそうだけど悪気なくやらかすタイプっぽいし、依頼出すのやめたんなら俺がIP調査出すわ
672：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
673：名無しさん＠ggmatome：2023/03/20(月) 22:19:11 ID:nQtpgNaA0: そうね
昨日とあんまり変わってないっぽいし
674：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
675：名無しさん＠ggmatome：2023/03/21(火) 19:43:07 ID:/L6FFfMo0: お父様を亡くされたのが事実なら御愁傷様です
近親者が亡くなると心が不安定になるのは当然なので、注意されても書き込みを自分からやめられないとかなら行動を制御できてない状況だと思うので然るべきカウンセリング機関に相談することをお勧めします、とだけ
676：名無しさん＠ggmatome：2023/03/21(火) 21:24:42 ID:r2fV2boc0: >>675
どう見ても構ってもらう目的の荒らしでしかないんだから、
気になっても触っちゃ駄目だよ
677：名無しさん＠ggmatome：2023/04/13(木) 21:23:20 ID:WqJdDnKU0: 本日、陰謀論者(?)によって色々なページの内容が荒らされていました。
https://w.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=source&pageid=9195&id=528061
↑こんな感じです。

これ以外にも複数の記事が荒らされており、悪質であると思われるため、IP調査および規制を依頼します。
678：名無しさん＠ggmatome：2023/04/13(木) 22:59:31 ID:0lI1E8760: ここは依頼所に関する相談スレであって、依頼所ではないよ
679：名無しさん＠ggmatome：2023/04/13(木) 23:20:57 ID:yPcqZxTA0: >>677
ちょっとややこしいけど、規制依頼の宛先はこのしたらば掲示板にはなく、@Wiki内の以下ページなのです
https://w.atwiki.jp/gcmatome/pages/283.html
680：名無しさん＠ggmatome：2023/04/14(金) 11:30:29 ID:wN915Ah20: >>677
とりあえず依頼所に対処するようお願いしといたよ
681：名無しさん＠ggmatome：2023/04/25(火) 18:52:19 ID:t2srHnYg0: 『Park Inc(パーキング・ロット)』のページ名修正依頼、
公式表記によるものだからこのままという事だけど
販売ページでも括弧前の空白があるみたいだし修正対象になるのでは
682：名無しさん＠ggmatome：2023/04/29(土) 15:11:49 ID:wS8uZRX.0: FFスレの変な人のことについてだけど
以前にもFF9の判定を良作からなしにしようとした荒らしが「人の意見を無視してひたすら同じ話ばっかり擦る」っていう行為で規制されてる(2015/08/03)から
規制の基準としては問題ないと言える

俺も意見が的外れなだけなら全然問題ないとは思うけど
ずっとそればっかり連投してたらダメだよね
683：名無しさん＠ggmatome：2023/04/29(土) 15:24:20 ID:wS8uZRX.0: あ、ごめん08/03じゃなく08/30だった
684：名無しさん＠ggmatome：2023/04/29(土) 18:13:29 ID:4A1ET7ck0: 変な人ってのはそのスレで言われてる通りID:od56FO1o0＝ID:P49KUjBU0のことでいいのか？
それとも別のやつ？
685：名無しさん＠ggmatome：2023/04/29(土) 18:42:10 ID:wlH3kXeU0: そいつだな
686：名無しさん＠ggmatome：2023/05/07(日) 09:00:57 ID:etEOVv9Y0: 真サムライスピリッツの記事で2023/05/06 (土) 11:18:18 のCO追記した人物は規制依頼して大丈夫かな？
記事としての本質から脱線した自分本位な事ばかり書いて、スタッフへの警告だのと企業問題的な大ごとに関連付けようとしている半面
自分に対する警告やスレへの誘導に応じずに自治厨呼ばわりまでする時点で自分が何に対して咎められているか噛み合ってなくて冷静に話し合いが出来る人物に見えないので…
687：名無しさん＠ggmatome：2023/05/07(日) 12:25:16 ID:vMJMxlk20: 誘導に応じないのなら規制依頼でいいと思う
他に対処のしようがない
688：名無しさん＠ggmatome：2023/05/07(日) 12:52:11 ID:AEPD7YwE0: 規制でいいと思う。
689：名無しさん＠ggmatome：2023/05/07(日) 22:40:30 ID:etEOVv9Y0: ご意見ありがとうございます。該当人物への規制を依頼しました。
690：名無しさん＠ggmatome：2023/05/07(日) 22:42:58 ID:etEOVv9Y0: 申し訳ありません、下げたままのつもりが余分な文字が紛れているのに気付きませんでした。
691：名無しさん＠ggmatome：2023/05/13(土) 13:29:09 ID:0wnBCi2Y0: 依頼所にある『英雄伝説黎の軌跡』、復旧が不完全のようだったので
2023/05/12 (金) 19:09:26　および　2023/05/10 (水) 03:38:44　（同内容）に復元した
荒らされる直前の　2023/05/10 (水) 03:38:44　でsteam版について編集されてるけど、是非が分からないので保留
692：名無しさん＠ggmatome：2023/05/13(土) 13:36:38 ID:0wnBCi2Y0: ↑3行目はこちらの確認ミスにつき無視してください
693：名無しさん＠ggmatome：2023/05/27(土) 14:49:06 ID:7TyJE60c0: スプラ3、記事化して大丈夫？
内容的には問題ないけど、念のために日が変わるまでここで様子見させてもらえればと
694：名無しさん＠ggmatome：2023/05/27(土) 16:32:43 ID:OifYC.dI0: 様子見するとすれば記事作成相談スレだと思うけど、
（依頼も、依頼所に書かれたのが誤り＆その後記事依頼所に再書き込みされているので）
ともかくすぐに作成しないことは賛成

5/19に初稿者が判定「なし」とした後、初稿者の判定の捉え方に対して疑義が複数出たにも拘らずそれに対して返答がないため、
話し合いが終わっていないと思われる
ちょっと記事作成相談スレに場所を移しますね
695：名無しさん＠ggmatome：2023/05/27(土) 16:43:12 ID:7TyJE60c0: 了解。やめとくね
依頼あったんだけどなんか初稿作成者じゃない気がしたから念のためここで聞いてた
696：名無しさん＠ggmatome：2023/05/27(土) 16:46:44 ID:OifYC.dI0: ありがとん確かにその可能性はあるかも
ということで作成相談スレに移しました
697：名無しさん＠ggmatome：2023/08/27(日) 00:41:35 ID:kzS2iKgU0: 気になったことがあったので、ここで相談。
『依頼所/過去ログ10』にある2022-02-13 13:40:08の規制依頼は、1年以上経過して未だ対応されてないっぽい。
これって見落とし？　又は何か理由あって対応してない感じ？
『ブラックリスト』を見たら、規制依頼に挙がってる人物が載ってなかったので。
698：名無しさん＠ggmatome：2023/08/27(日) 19:10:27 ID:4HSmZcco0: ここより総合スレで直接聞いた方がいいと思うぞ
699：名無しさん＠ggmatome：2023/08/28(月) 00:13:41 ID:Hn.W.qqU0: 総合スレって言うか運営スレかな
依頼を処理するかの判断は管理人さんが下すわけだし
700：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
701：名無しさん＠ggmatome：2023/09/15(金) 18:40:29 ID:mv3oDGV20: 『ブイブイブイテューヌ』の件で、ゲームカタログ（その他判定専用）意見箱3の165の件の編集を差し戻した「minakami」さんというメンバーについてなんだけど・・・
総評のところに「''クソゲー''と言い切ってしまうほどに・・・」という文言を入れてたり、ちょくちょく日本語が怪しかったりする辺り、
mydreadことhige01によく似てて「同一人物じゃね？」と思ったんだよね。
これってIP調査を依頼したほうがよさげ？
702：名無しさん＠ggmatome：2023/09/15(金) 20:22:42 ID:C21gDQi60: 依頼して確認してもらうのがいいと思う
過去の荒らしに編集権を与えてしまっていては規制した意味がない
703：名無しさん＠ggmatome：2023/09/15(金) 20:46:12 ID:FIbjNfF.0: 同じく調査依頼は有意義だと思うので賛成します
704：名無しさん＠ggmatome：2023/09/15(金) 21:02:18 ID:PlOQDLIo0: 調査だけなら推測が間違ってても大きな問題にはならないし構わないと思う
705：名無しさん＠ggmatome：2023/09/15(金) 23:40:48 ID:mv3oDGV20: たくさんのご意見、どうもありがとう。
「minakami」さんのIP調査を依頼してきた。
706：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
707：名無しさん＠ggmatome：2023/10/03(火) 23:56:42 ID:1C9NRMN20: 誤ったルール（主に判定関連）の認識をしたまま編集を続けているメンバー「uhuvubsk0」さんについて、どう処遇するべきか意見を募ります。
現在『要強化記事の削除議論スレ4』でこの人物の行動について疑問提示されていますが、この人物は、当スレ>>213や『判定変更議論スレ避難所6』822～824を見ると判るとおり、過去にもルール違反を起こしています。
ほかにも、同じ記事を何度も編集するという行為も確認できるので、このまま放っておくのはかなり危険と思われます。

個人的には、最低でも規制を持ち出したうえで規約を熟読するよう警告したほうがよいと思いますが、どうでしょうか？
708：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 00:32:34 ID:LyleokGg0: >>707
2年も前に前科があったのは知らなかったな
今回のカブクワの件はスレもwikiも混乱させて大きな騒動になったし、期限延長で間に合わせたものの対応の遅さや、ログ流しになりかねない編集、ルール誤認で問題を繰り返している現状と前科を踏まえて規制とメンバー権限剥奪までアリと思う
もしくは判定で揉めるのを防ぐため記事作成時に下書きを通させるためにメンバー権限剥奪だけもアリかと
709：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 08:35:28 ID:jtP7h4WE0: 同じくメンバー権限剥奪に賛成
今後この人が記事書くとしたら下書き通させて判定に関する議論をスレでさせた方がいいと思う
710：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 11:58:55 ID:2j/Z/q2s0: カブトクワガタも巫女も下書き通してなかったっけ？勘違いだったらごめん
711：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 12:27:53 ID:LyleokGg0: >>710
どちらも下書きを通してるけど、カブクワは下書き時点で判定に異議が出たにもかかわらずそのまま当人が自力で記事化してしまった（そして要強化依頼後も放置し続けた）ためこないだの騒動に繋がってしまった
つまり少なくともメンバー権限剥奪して自力で記事化できないようにすればこの手の問題は防げるのでは、ということ
712：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 13:21:39 ID:2j/Z/q2s0: >>711
理解しました
的外れな指摘で申し訳ございません
713：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 16:42:24 ID:fiJWxQRs0: ご意見ありがとうございます。
ひとまず、「uhuvubsk0」さんのメンバー権限の剥奪について、異論がなければ本日の22時以降に依頼しようと思います。
もし、規制などほかの対応もとるべきであれば、ご意見をお願いします。
714：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 19:25:44 ID:tvGO11Yk0: 自分は規制も必要に1票
カブトの時はまだ1回目だから規制はやり過ぎと思ってたけど、その後の巫女でも同じルール誤りしてるし、なにより前にやらかしてるなら3度目以上だしもう規制でいいと思う
あと先に出てる権限剥奪も十分納得できるけど、それよりも今日もやってた一文づつ小分けに繰り返し編集してるログ流しがより問題だと考えるので、それを防ぐには規制まで必要になる
715：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 19:35:24 ID:AXKHvxPE0: オレも規制に賛成。これ以上野放しにしてやる理由がもはやない。
716：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 21:31:10 ID:Q684rkrM0: じゃあ規制反対に1票
件の人は積極的に記事を立てており、ゲームカタログの中では活躍している方
特にqureate作品の充実の貢献度は高い

確かに高頻度の編集や判定ルールへの誤解はかなりあるが、いずれも自分自身が立てた記事に対して行っていることであり、別の執筆者の記事を荒らしたりしているわけではない
要は、ゲームカタログに対する悪意でやったわけではない
そして今回対話にも応じてくれたことから改善は期待できるし、非メンバーとして書いてもらえれば判定の件は少なくとも改善される
問題の大きさと貢献度を秤にかけて、規制するほどか？という意見
717：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 21:57:35 ID:XKUtylX20: 俺も規制には反対
理由は>>716と同様、記事執筆数の多さ
規制することによる秩序維持のメリットはあるが、
記事執筆鈍化のデメリットを踏まえ、
個人的にはカタログがより充実するような裁定を望む
718：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 22:22:52 ID:KdjqK4BE0: 最初は規制すべきと思ったけど
確かに他の記事には影響を与えてないのはなるほどと思った
ただいくら悪意ないとしてもルール誤認というか違反を繰り返して迷惑をかけたり、スレを見逃したり、避けるべきとされる細かい編集を連発してるのは是正してほしいので
メンバー権限剥奪&本人にルール・編集マナーを守るよう警告、とかってできないのかな
719：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 23:09:20 ID:khFVmhCI0: 今回は2回目？　次の3回目やったら問答無用で規制、メンバー剥奪かな？
今回は厳重注意ということで規制まではしなくていいのでは？
720：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 23:26:44 ID:LyleokGg0: >>719
『アライアンス・アライブ HDリマスター』
『カブトクワガタ』
『Voice Of Cards できそこないの巫女』
確認できる限りではもう3回目なんだよね
だからこそ規制か権限剥奪までかで割れる
721：名無しさん＠ggmatome：2023/10/04(水) 23:51:15 ID:jtP7h4WE0: 私も>>716さんと概ね同意見でメンバーは剥奪すべきだけど規制には反対
判定さえ事前に相談してくれれば記事としての体裁は整っている記事を執筆しているので
722：名無しさん＠ggmatome：2023/10/05(木) 02:01:25 ID:I.g.0iaQ0: 同じくメンバー権限剥奪に賛成、規制に反対
ルールの理解が浅いのに権限を持っている事が問題に直結しているので、権限を剥奪すれば一先ず解決と判断する
連続編集も権限がなければ連続編集制限に引っかかるようになるはず

非メンバーになっても迷惑な行動が目につくなら規制へ
そういう意味も込めて、Wikiに貢献しているという理由での容認には反対
723：名無しさん＠ggmatome：2023/10/05(木) 10:45:00 ID:zXzppg/s0: >>722に同意かな
wikiへ貢献してたら荒らしも許容とかはしたくない
724：名無しさん＠ggmatome：2023/10/05(木) 12:27:28 ID:TKRuC5Cw0: 同じく>>722に同意
ただ非ログインユーザーになっても迷惑行為が続いてるのかどうか確認するためにはIPも調べないといけないのでは？
公開しないとしても管理人さんにマークしておいてもらわないと
725：名無しさん＠ggmatome：2023/10/05(木) 20:16:30 ID:I.g.0iaQ0: マークするとか手間をかける必要までもなく、迷惑な人が浮上したらIP調査なり規制対応なりで良いと思うのよ
浮上したのが別人だとしても迷惑行為を働いていたなら対処を検討するべきだろうし
しいて言えば「氏の立てた記事で大量の連続編集があった」みたいな同一人物臭い人からの迷惑すれすれの行動が目についたらそれもIP調査してもらうってくらい
726：名無しさん＠ggmatome：2023/10/08(日) 20:32:24 ID:hqS43U7E0: メンバー「uhuvubsk0」さんの処遇に関する話ですが意見が出なくなったことと提案者及びまとめ役の>>713さんが出てこないため止まってますが
運営議論スレに管理人さんが来ていますので、代わってここまでの意見を踏まえ少なくとも満場一致している「メンバー権限剥奪」のみで依頼したいと思います
727：名無しさん＠ggmatome：2023/10/08(日) 20:38:13 ID:PSjPhgPg0: >>726
問題ないです。お願いします。
728：名無しさん＠ggmatome：2023/12/07(木) 13:25:15 ID:hIbyOthc0: 依頼所にある
＞「ブイブイブイテューヌ」にいるメンバーのlist321と非ログインユーザーの編集規制をお願いします
これは規制というか、ページ保護の依頼だろうか？
list321は規制で、それとは別に非ログインユーザーが編集できないようにしてほしい的な
729：名無しさん＠ggmatome：2023/12/07(木) 13:34:47 ID:78xNSI1I0: >>728
今特に編集合戦が起きてるわけでもないのに保護はよくわからんな
list321の編集も特に問題があるように見えないけどIP調査の結果件のhige01と一致してたってことなのかな
730：名無しさん＠ggmatome：2023/12/10(日) 21:22:40 ID:SbEQTHD.0: >>729
或いは、編集合戦（差し戻し合い）した非ログインユーザーも一緒に規制してほしい、ということなのかも。
だとしてもとっくに編集合戦は終わってるんだから、今更非ログインユーザーのほうを規制する理由はないと思うが。
あと、IP調査はまだされてないはず（或いは今してる最中か？）。
ひとまず、list321がhige01であるかの調査（同一なら規制）で十分じゃないかと思う。
731：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 02:01:08 ID:bz9no8yw0: だいぶ前の内容になるけど、修正依頼記事議論スレの253ってさすがに人を傷つけるような発言だと思う
こういうのって、IP調査とかレス削除の対象になるの？
732：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 08:19:10 ID:D6dtgoeI0: 対象になるの？っていうか、発言内容に対して調査やレスすべきと思われたら出されるってだけ。

>>253の発言は確かに口調が強くて配慮が欠ける物言いだけど罵倒の類ではないし、発言を投げられた本人も最終的に>>253の発言の趣旨そのものには理解を示してる。
発言を許すまじってレベルで問題視されていたならとっくに対処はされてるはずで、
それがないってことは厳命に対処するまでの発言ではないと受け止められたということだよ。
733：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 08:20:37 ID:D6dtgoeI0: しまった、うっかりこのスレ内の253にアンカつけちまった。
>>732の言う、修正依頼議論スレの253のことっす。うっかりミス申し訳ない。
734：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 22:20:49 ID:5ZNAdU5.0: 規制依頼をされた者の一人ですが、主張した通り、間違っていると思う意見に対して意見をしただけで、自分の意見以外を認めないという意図はありません
それにもかかわらずの規制依頼は不当と考えます
ただ、「銀雪の章が余計」は不適切な発言でした。こちらに関してはお詫びいたします
735：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 23:04:22 ID:GM1c1I.c0: >>734
一応聞きたいんだけど、今も編集し続けてるのとは別人なんだよね？
736：名無しさん＠ggmatome：2023/12/21(木) 23:08:52 ID:5ZNAdU5.0: 別人です
保護依頼をした人とも別人ですが、保護に関して異論はありません
737：名無しさん＠ggmatome：2023/12/23(土) 10:59:15 ID:7wpf/VCM0: >>734
銀雪の章(原作にあるルートの一つ)が余計という発言からして
自分の意見以外を認めないという意図はありませんっていうのと矛盾してるじゃん
結局お前も荒らしの一人なんだよ
738：名無しさん＠ggmatome：2023/12/23(土) 11:25:48 ID:oMVwZPww0: 当人を意固地にさせるだけだから、決めつけみたいな言い方はやめとけよ。
739：名無しさん＠ggmatome：2023/12/25(月) 00:29:25 ID:VaKokZc20: 丁寧な言葉遣いをしましょう
伝わるものも伝わらなくなりますよ
740：名無しさん＠ggmatome：2023/12/26(火) 15:57:34 ID:ubLZm1HY0: きのうの『判定変更議論スレ避難所6』のID:XNQBgzgs0についてだけど、
規制とまでは行かずとも、IPと前科の調査（過去に同じやらかしがあれば規制）依頼したほうがよさげ？
現在は止まってるとはいえ、ほかのかたに対して「アレ」「輩」といった過激な呼びかたをしたり愚痴を言ったりしたほか、
複数回注意を受けても攻撃的かつ乱暴な書き込みを繰り返してたし、だいぶまずいと思う。
741：名無しさん＠ggmatome：2023/12/26(火) 16:35:28 ID:setoAw1w0: とりあえずIP調査までは賛成
注意喚起しても止まらなかったのは明らかなマナー違反だと思う
742：名無しさん＠ggmatome：2023/12/26(火) 16:37:47 ID:aOWprIMI0: IP確認はありかな。結局、提案者が議論取り下げした原因になったし

きっかけは一方的に未プレイと決めつけられてカッと来たんだろうけど、
あの議論では判定の捉え方や、キョロちゃんはシリーズと言えるかという流れが殆どでプレイしての感想は少なかった
だから、そういう全体の流れに対しての指摘だったように見えるんだよな
実際、判定のために移植元のプレイ経験者を求めている時点で、たしかにプレイヤーが参加しているようには見えにくかった
そしてそれを自分に突っかかってきた…、と解釈したのはまあ仕方ないにしても、
じゃあその場でプレイヤーとしての意見を述べていればよかった所を「何なのこの人」と喧嘩腰になって、
相手が引いた後も攻撃的な姿勢を崩さなかったのは良くない
743：名無しさん＠ggmatome：2023/12/27(水) 22:46:47 ID:6KaQD1C.0: あげ。
結局どうするのかな？
744：名無しさん＠ggmatome：2023/12/27(水) 22:51:37 ID:HaFVUuUI0: IP調査まではしておくのに賛成
反省してるような書き込みもあったから今のとこ規制まではいらんけど、それでもう一回同じような事するならその時は規制してほしいし
745：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 07:48:40 ID:kABZ9WAQ0: XNQBgzgs0みたいなの定期的にわくんだよね

スペランカーしかり、ラングリッサー１+２しかり、
俺の納得する対応しろみたいな上から目線
俺ルール押し付けておいて謝罪もない
何が提案者の義務だよ

運営のスレにも管理人は言われる前にやることやれとか書いてるでしょ
議論したいんじゃなくて、盛り上がりそうなタイトルに乱入して論争したいだけな気がする
ただの荒らしよりよっぽどたちが悪いわ

パックンカフェだっけか、あれは新着だったけど、
あんときもご意見番気取りで執筆者つぶそうとしてたのいたよね
あれにすごく似てる

憶測で疑うなとあっちで言われてるけどcKFKcdf.0も自演レス擁護にしか見えない
cKFKcdf.0がいきなり　。　を使いだしてるのがすごい怪しいんだよね
当然IPは変えてきてるだろうから調査しても無駄だろうけど

一応調査には賛成
746：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 08:03:04 ID:kABZ9WAQ0: >>反省してるような書き込み

口調がどうのと少し言っているが、内容に関しては謝罪していない
むしろ俺は正しいと言い訳しているだけ
１日１回の義務の俺ルールにも反応は返してない

口調は悪かったが提案者は率先する義務がある
という主張は変えてない

cKFKcdf.0の方は謝罪してるけど、XNQBgzgs0はただしい、だからな
747：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 08:41:48 ID:kABZ9WAQ0: ウソ書いたんで修正

＞＞運営のスレにも管理人は

雑談スレ＠ggmatome15だった
604
748：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 13:05:19 ID:xsyjOslE0: 一応cKFKcdf.0氏にも触れておくとそちらは調査しないってことでいいよね？

句点、三点リーダ、改行位置あたりを変えるのは自演の常套手段だから>>745の気持ちはわかるけど
結局100％断定できるものではないし、だからといって「言い過ぎだった」と自省している人をIP調査するというのも良くないと思う
749：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 13:07:01 ID:gjuGFCh60: >>746
>提案者は率先する義務がある
これは間違いではないんじゃない？
750：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 13:43:46 ID:kABZ9WAQ0: 推奨はされるだろうけど、義務ではないだろ

＞そりゃ提案者には意見を募って1日に最低1回は反応しろって義務があるんだから当然でしょ

これと

>そのために、1週間の議論期間中は最低でも1日1回はスレを確認し、反応ができるようにしてください

これは、決定的に違う

そもそもXNQBgzgs0が暴れだして提案者が委縮しちゃったのが問題でしょ
それで顔出すのが義務とか言われても同情しかないよ

シリ不の撤回にはちゃんと反応してたけど、
撤回した後もなんでシリ不つけようとしたんだよみたく引っ張られてたじゃん
あの時点で委縮しておかしくない

それにクソゲーをはずす、って論点にはほとんどレスないんだよね
途中で言われてたように脱線した雑談ＬＶだからまとめる意見もない

不安定つけたいんだけどどうよ、提案者レスくれよ
って言われても提案者はそれを提案してないんだから、それは別に議論立ち上げればとしか思わない
この提案者がスロウだったのは確かだけど、それぞれのペースがあるんだから尊重してやろうよ

こうやって人がへってくんだよ、、
751：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 17:11:11 ID:knZ/DtR.0: これは管理人の姿勢の話でもあるからアレだけど、IP調査は確認だけしてクロの場合だけ開示してください、ではだめなの？
自演防止という観点では、自分が利用してるサービスの管理者にIPを確認されるのは致し方なしだと思う

シロならIPは開示しないにしても、一致があったか全く無関係だったかくらいは管理人に見てもらうのもいいと思うんだけど
752：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 17:38:45 ID:MaU6q1uU0: 「反省したんだから許してやれよ」で済ますにはさすがに行き過ぎな態度だったし、
自演の疑いが出ている以上は一切のお咎めなしで済ましていいとも思えんな。
規制は今後の動向次第とするにしても、調査依頼自体は出しておいた方が今後のためだとオレも思う。
753：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 18:08:15 ID:7eAQv9G60: >>751
実際一度調査されたけど違うIPだった時に、スレでの話し合いの結果IPを伏せた方がいいってなって管理人さんに伏せるようお願いして後から伏せられた事例もある
今回も特に前科なかったらIP伏せてください、でいいと思うよ
754：名無しさん＠ggmatome：2023/12/28(木) 21:31:37 ID:FjPuE91A0: 雑談スレでの発言によると黎明期から居るみたいだから
前科を調べるにも相当遡ることになりそうだな
そんな長期間関わってきた人が今回のような問題を起こしたのは残念に思う
755：名無しさん＠ggmatome：2023/12/29(金) 08:57:57 ID:9KH7DyWk0: 昔からちょいちょい問題は起こすけど規制する手前で自重出来るくらいの人は何人か印象に残ってる
756：名無しさん＠ggmatome：2023/12/29(金) 09:46:44 ID:U8rbJJ9w0: 今回のIP調査の目的はなんだろ？
前科があるかを調べるため？それとも次にまた問題あればその時ツーアウトで規制判定にするため？

これまで問題行動のあったIPを書き溜めてないなら前科確認は意味ないから
これを1回目としてカウントするのがメインだよね
じゃあIP伏せは要らないし、記録もする必要があると思う
（というか過去、累計2回で規制された人って個人的に見たことないから、この「記録する」を必須にした方いいような）
一方自演疑いについては、管理人さんには「一致したかしてないか」だけ回答してもらえればいいと思う
757：名無しさん＠ggmatome：2023/12/29(金) 16:19:46 ID:CalFGspo0: 開示されたIPは過去ログ漁れば確認できるから、前科は確認してるよ
いちいち過去ログ漁るのめんどくさいから一所にまとめようぜって提案ならそれもいいと思うけど
758：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 10:17:18 ID:LNkRiiFc0: 議論が止まってるようなので明日までに異論がなければこちらでid:XNQBgzgs0のIP調査(調査の結果前科があれば規制も)を依頼しますね
cKFKcdf.0氏については調査は依頼しません
759：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 13:14:42 ID:LNkRiiFc0: いや、レス読み直したら依頼する方針になってましたね、失礼
cKFKcdf.0氏についてはXNQBgzgs0とIPが一致してなかったらIPを伏せるようにお願いしようと思います
760：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 13:25:30 ID:i2kts5Vk0: そこと一致しなくても過去にIP調査されてる前科あったら2アウト規制してもらった方が良いかも？
761：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 17:27:02 ID:dv98a5/g0: IP伏せるかどうか(今後のIP調査にも備えて記録するか)というのはまだ見解一致してなくない？
762：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 17:35:29 ID:ve92uusA0: そもそも伏せる必要あるんか？
アニヲタwikiでも、編集者のIP開示されてるし、なんで伏せてるのか逆にわからん
763：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 18:13:16 ID:LNkRiiFc0: >>761 >>762
早とちりして申し訳ありませんでした…
>>756さんの
>一方自演疑いについては、管理人さんには「一致したかしてないか」だけ回答してもらえればいいと思う
で、cKFKcdf.0氏のIPは一致してなかったら伏せるものと結論づけられたのかと思っていました。
764：Wikihero＠管理人 ★：2023/12/31(日) 18:42:53 ID:???0: ID:XNQBgzgs0とID:cKFKcdf.0をIP調査をしたところ、いずれも210.158.183.105でした。
また、ID:hmUW/i1Y0、ID:6WiJNkQY0、ID:c8Fu5eh.0、ID:nzJqyiTo0も210.158.183.105からの投稿でした。
765：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 18:55:54 ID:LNkRiiFc0: >>764
年末でお忙しいのに調査ありがとうございます。
やはり自演だったようですね…
cKFKcdf.0の書き込みも併せて明らかな議論妨害をしていたということで、規制した方がいいのか意見を募りたいです
766：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:02:25 ID:i2kts5Vk0: 自演もして議論妨害してたならもう規制しない理由がなくない？
767：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
768：Wikihero＠管理人 ★：2023/12/31(日) 19:12:58 ID:???0: >>765
規制すべきだと考えています。
注意されても提案者への揚げ足取りを続けて提案取り下げに追い込む、自分の意見をあたかも他人の意見のように扱うなど、悪質極まりないです。
769：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:18:38 ID:d9Hoz8OQ0: bai.ne.jpの広域規制をお願いできますでしょうか？
ファイアーエムブレムシリーズの無断判定変更を、IPアドレスを変更して続けていました
770：Wikihero＠管理人 ★：2023/12/31(日) 19:34:02 ID:???0: >>769
2023/12/17に『ファイアーエムブレム無双風花雪月』の判定を無断変更したIPと
今回『ファイアーエムブレムエンゲージ』の判定を無断変更したIPをWhoisで調べましたが、
違う回線のIPでした。
771：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:35:24 ID:ve92uusA0: >>770
大変失礼いたしました。
ラッコツールズでは共通していたので、早とちりしてしまいました
申し訳ございません
772：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:37:23 ID:LNkRiiFc0: >>768
では当該IPの規制をお願いします。
773：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:37:26 ID:d9Hoz8OQ0: すみません、デバイスを間違えました
769=771です
774：Wikihero＠管理人 ★：2023/12/31(日) 19:49:10 ID:???0: >>772
規制しました。
775：名無しさん＠ggmatome：2023/12/31(日) 19:58:15 ID:LNkRiiFc0: >>774
ありがとうございます。
年末にも関わらずお手数おかけしてしまい申し訳ないです。
776：Wikihero＠管理人 ★：2023/12/31(日) 20:10:24 ID:???0: >>775
お気遣いありがとうございます。
777：名無しさん＠ggmatome：2024/01/01(月) 07:21:40 ID:9U74X.iM0: >>764
＞＞ID:XNQBgzgs0とID:cKFKcdf.0をIP調査をしたところ、いずれも210.158.183.105でした。

規制の依頼してくれた方と管理人さん、対応お疲れさまでした

さすがにIP変えてるだろうと思ったけどそのままやってるとは・・
こんな低レベルな自演は珍しいわ
本悪的な荒らしでは無いかもだけど、言い合いになると引けなくなっちゃう感じなのかねぇ
古くから居るならやっぱそれなりの数の議論流しに加担してたんだろうなぁ
これも憶測だけども・・

取り合えず管理人さんの的確な処置に称賛を１票
今後現れないでくれることを願う
778：名無しさん＠ggmatome：2024/01/03(水) 17:37:47 ID:Px9mU4a.0: 「アーマード・コアVI ファイアーズオブルビコン」の記事が私物カされている件に関する質問
（関連スレ　アーマード・コアシリーズ総合スレ）

ゲームシステムの機能不足やゲームバランスを偏らせる原因になっている要素について記載しても総合スレで相談されていないからという理由でCOされ、
総合スレ側では
実機で実現不可能な、ありもしない挙動を根拠として反論されたり（レス番号297）、
自分がプレイしているモードには関係ないからと却下される（レス番号309）という状態です。
また、「自分達の意に反する編集がされたら、COして総合スレに誘導してしまえ」という意見もスレで出ています。（レス番号300）

およそ健全にゲームの長所短所の意見を集積したとは言えない記事になっていますが、何か打開策はないでしょうか？
779：名無しさん＠ggmatome：2024/01/03(水) 17:52:15 ID:quaHTy8g0: 相談の意味が分かんないです
依頼所関係あります？それ
780：名無しさん＠ggmatome：2024/01/03(水) 18:04:04 ID:u1NzspBY0: >>778
まずあなた側が「COされた部分を断りなく復帰する」「関係のないスレに愚痴を書き込む」といった荒らし行為を行なっていることを自覚してください。
この警告を無視してまだ荒らし行為を働くようならあなたが規制されることになります
781：名無しさん＠ggmatome：2024/01/03(水) 18:27:45 ID:Px9mU4a.0: 依頼したいことの相談所ではなく
依頼スレ内の出来事に関する相談所なのですね
失礼しました。
782：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 04:06:07 ID:QkHN7eaE0: 憶測は良くないがACスレのPx9mU4a.0はおおよそXXAPAExA0なんだろうな(IP調査依頼済み)
話聞いてないところと被害者ヅラしたがるところがそっくりだが、何より周囲に咎められてついにIP調査依頼されても書き込み続ける面の皮の厚さにこんなやつそう何人もいるとは思えん
依頼所スレに移らないのも>>780でスレ違いを咎められたからかも
783：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 04:17:11 ID:Hxn5nPos0: いえ私がXXAPAExA0ですが、別人ですよ。
管理人さんにIP調査及び規制依頼をしているならその結果が出るまで待てばいいではないですか。
その前に憶測でそういう非難をするのは、結局規制をチラつかせて議論を封じようとしているだけなのでは？
784：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 04:26:06 ID:Hxn5nPos0: うーん、あなたはACスレのIDの誰かで、私の意見に何か腹を立てたのかもしれませんが、
私自身は議論をしようとしていただけです。
あなたの方こそ依頼所相談スレまで来て「被害者ヅラ」とか「面の皮の厚さ」とか「こんなやつ」とか、
むしろそっちが暴言や中傷にあたると思うのですが…。
785：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 08:03:10 ID:QkHN7eaE0: いや、自分もACスレには書き込んでない。そっちも憶測で物言ってるじゃん

というのは置いておいて不快にさせたならすまないが、あなたも側から見てそう思われるほど良識に欠ける書き込みをしていることは自覚した方がいい
786：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 11:30:00 ID:hfwJn38k0: 自分はちゃんと議論をしているとか
規制をチラつかせて脅している妨害行為だ横暴だとか
規制リーチかかってる問題児はマジでみんな言うから説得力無いんよそれ
で意見を提案する側なのに何一つ自力じゃ証明しない(してるつもりでできてない？)でおいて、じゃあ何が評価の基準なの？？？とか言って人の説明待ってるだけのスタンスは実際問題議論じゃないね
ただのクレクレ行為

まあ少なくともIP調査は妥当だと思う
何なら個別で規制依頼出してもいいんじゃ？とも思うがそこに関しては慎重になるべきなのでとりあえず様子見
787：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 19:02:40 ID:SwOi4O7M0: 同じスレのID:4guCDdk.0は規制でいいと思うけどどうかな
警告後の誘導無視が2回続いたので(そして多分意図的なので悪質)
788：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 19:38:53 ID:ByRs3C4.0: >>787
まず一回注意してそれでもダメなら規制依頼、が基本だから条件的には問題ない
俺も注意はもう少し端的にしておくべきだったかも知れない、その点はすまん
789：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 22:24:05 ID:p4BxQJkw0: >>787
ID:Hxn5nPos0も同様なのでよろしく
790：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 22:47:08 ID:rp5f62l20: ID:Hxn5nPos0 = ID:cfllAZRc0 = ID:XXAPAExA0 も規制した方がいいね
何言っても話通じないみたいだし
スレ移動しろって言われても謎の俺ルールで拒否ってる有様だし
もう完全に無自覚な荒らし状態だよコレ
このままレスが消費されちゃたまらない
791：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 23:19:26 ID:4guCDdk.0: そのID:4guCDdk.0ですが
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/356
という問題提起に対し
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/364
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/377
このようにどう完結しているかというのを提示せず話を切り上げようとする行為が続き
最終的に問題提起者を荒らしに近い扱いという状況が起こった

これに対し、議論する気がないのになぜここにいるのか
議論の場で議論を避けるなと苦言を呈した結果、ここで規制しろという話が上がったという流れです

それとID:ByRs3C4.0のIP調査をお願いします
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/412
で固有のIDを挙げて苦言を呈したのですが
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/413
で謎の絡みをしていたの内容が、https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/378
これに該当すると思いますが、これは別IDの人への反応です
これにより同一人物が複数IDを使っているのではという疑念が沸いたからです
792：名無しさん＠ggmatome：2024/01/15(月) 23:46:39 ID:SwOi4O7M0: >>791
君が特定の個人を非難したのは分かる
昨日の特定のIDと同一人物では？との推測を受けたが、君は昨日のそのIDとは別人だという主張も真偽はさておき分かった
昨日のIDと今日のIDが違っていてその二つが同一人物かも知れない、という話も分かる
(日付を跨いでいるから同一人物でもIDが違うのは当然だろうね)

うーん、だから何だろう？仮にここに登場する複数のIDが同一人物だったとしてその問題となる行為は何だい？
自演？他人のふり？特にそういった物は見当たらないので、調査したい動機が良く分からない
今のところ反対する
793：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:02:00 ID:dil3SxSg0: https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/360
にある、問題点の指摘に対して微妙にずれた返しをするよねいつも。という意見に感覚的に納得したのが理由
議論の場で議論を拒む、単発系IDが多数意見と称して発言してる、話を有耶無耶にする
というのが度々あったという感覚なので一度調査をした方が良いのではと感じただけです
794：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:09:49 ID:sbirya9I0: 調査だけならしてもいいのでは？むしろ反対する理由がわからない
795：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:11:30 ID:6peK6ld60: ID:4guCDdk.0は自分の正当性を主張しに来たのか？
それならアーマードコアスレでされてる416の質問に答えないとダメじゃね
「続けるべき議論が不当に打ち切られた！」って話ならまあ>>791が不当性を訴えるのも一理あると思うよ
でも逆に416の言う通りどん詰まりしかない議論ならそりゃ打ち切って当然でしょ何言ってんの、としかならんわけで
あんた何の正当性も無くなっちゃうよ
特にACスレの412とか何の正当性も無く人様を俺ルール呼ばわりしてたんなら問題よね

ってことで、ACスレの416の言ってる議論を実践できるかどうかでこの人の評価真っ二つなんだけど
どうなのそこんとこ
796：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:14:59 ID:3Fsh/1Tc0: ＞仮にここに登場する複数のIDが同一人物だったとしてその問題となる行為は何だい？

これは単純にID切り替えで多数の人が話しているように見せかける自作自演行為だから問題なのでは？
797：ID:ByRs3C4.0：2024/01/16(火) 00:19:29 ID:2bWytl4M0: 昨日も言ってたID:qJC2Nm7M0がID変えてる疑惑かな？まあそれで納得するならすればいいんじゃない

あ、でもIP開示はやめてね、こんな雑な大穴狙いで晒されるの嫌だし
IPが一致したかしなかったかの結果だけ聞くなら大賛成
798：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:32:34 ID:Y4qqhYhU0: まあちょっとした疑念だけですぐIP開示できちゃうようになると危ういし
一致したかしないかだけ聞くって方針でいいんじゃないか
自作自演でお互い賛同しあってるとかならまだしもID変わってるだけならどうでも…という気はするが
本人(？)もOK出したんならさっきの反対は撤回する

「ID:Hxn5nPos0の規制」「ID:ByRs3C4.0とID:qJC2Nm7M0のIPが一致するかどうかの質問」は確定として
後は>>795の件はどうなの？
ID:4guCDdk.0の処遇をどうするかは、ACスレでの行為が正当だったか説明できるかどうかで変わると思うけど
799：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 00:59:58 ID:w50l4jmM0: ん？？？すまん…ちょっと懺悔なんだが
ID変わっちゃうのダメなの？俺のスマホ、スリープ状態にするたびにプロバイダに繋ぎ直す仕様らしくてその度にID変わっちゃうんだけど
それもアウト？多数決で決めるわけないしいいだろと思ってレス番名乗りとかこれまで特にして来なかったし
昨日のACスレとかも364と396は俺だけど、意見の接点とか無いからいちいち名乗らなくてもいいかって思ってた
アウトって事ならその点については謝る…言われてみれば不親切だったかも知れない
800：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 04:20:10 ID:kLPAqpe.0: もういい加減zawazawaとかに移行したほうがいいんじゃないの
あいつらは同一人物だいや違う調査してとか時間の無駄すぎる
801：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 06:38:07 ID:sbirya9I0: >>799
別に謝らなくてもいいと思います。
問題はIDが変わることではなくて、IDを変えて自分の意見をあたかも他者の意見のように扱う自演行為な訳ですし
802：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 09:07:39 ID:FFZMRwEA0: >>801
それ言ったら今回とか仮に誰かが同一人物だったとしても「俺は>>〇〇じゃないけど賛成」みたいな事言ってる単発レス無いし、特に問題ある書き込み無くないかなあ、とは思うけどなあ
言い争いがヒートアップしてたからもっと柔らかく対応しようよとは思ったぐらいで

正直、自演を裁きたいならそれ自体は全然反対しないけど、そういう事を明文化したルール作ってからじゃないと、かなり個人個人で認識のブレが大きいんじゃないかって危惧が…
若干パターンは違うけど、これは本当に他人のふりなのか？みたいな問題も>>502-513とかたまーにあったりするので判断も結構ゴタつくと思う
日付変わったらみんなID変わる上に「私は昨日の〇〇です」とかいちいち名乗らないのも良くあるわけだけど
それはいいのか？その日のうちに何回もID変わった人に限定する？それでも799みたいなパターンはどうするの？レス番号を名前に入れてもらう？多数決じゃないんだからそこまでしなくてよくない？でも多数かどうか気にする人居るんじゃない？それは気にするほうが変じゃない？いややり取りの面でも個々が判別できたほうがとか意見割れる予感
他にも過去の意見を参照するにあたって「>>〇〇を見てくれ」というように自分の意見でも俯瞰的に指定する人もいるだろうけど、それは自演っぽくも見えると言えば見えるけどどう判断するの？とか
別人のフリしてたわけじゃないかも知れない人に、この書き込みはどういう意図ですか？とも確認せずに、後で自演や別人のフリの疑いかけるのはいいのか？っていう対応の問題とかも場合によってはあったり(後から疑いをかけられた時に言えばいい話ではあるけど、居ない事だってあるだろうな)
判断の軸が無いまま判断するにはややこしい部分も結構
今回はまあ疑いをかけられた側が言ってるから>>798の案についてはひとまずいいけど、これダメなの？って困惑したまま裁かれちゃたまんないって人だって居るだろうから、今後は総合スレにでも持ち込んだほうがいいよ
あるいはルール制定じゃなくて>>800みたいな方向性での対処も視野に入れたりね
まあプロバイダ被りとか(特にスマホユーザーの場合)良くあるし、IPが見えても判別が難しい事はありそうだが
803：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 21:05:04 ID:dil3SxSg0: >>791の通りこちらの視点からすると問題提起に対し、どこでどう議論がされたというを示せば済む話なのにそれを提示せずに話は終わったという物言いを複数IDが繰り返した
(ちなみに>>795でも議論が終わっている雰囲気を出しているが、ACスレの356以前では問題提起された部分を追記したという報告以外では1度しか『多様性』という単語が出てきておらず多様性の議論でもなく、どこで議論をしたのかがわからない)
その後『長所』という相対評価の言葉に対して、比較ではないという物言いをしたり
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1701164409/366　のように複数のIDが変だと指摘しているんだから変なのはそっちだという物言いがあったり
という自分の視点からは、議論以外の部分で複数のIDが意見を封殺しようとしてる印象を受けた

なので何故議論をしようとしないのかと苦言を呈すと、今度は議論で返さず規制した方が良いという行動に出ていたので
議論の場で議論をしない側を擁護する複数のIDと、擁護側以外を締め出そうと行動をする点が悪質と感じたのでここに来たというもの

なので議論の場だから議論するなり引用を提示するなりしてくれというだけの話であり、余計な話になるそれ以外のずれた方向に持っていこうとするのは迷惑だし
>>791で指定したID以外にも議論をしない側を擁護、又は擁護側以外を問題視しようとする>>787-790を調査が必要では？というものであり
>>798のように「ID:ByRs3C4.0とID:qJC2Nm7M0のIPが一致するかどうかの質問」と勝手に方向を決めようとする行為も迷惑
(というか違う解釈をしてそれを前提に話を進めようとする点が調査が必要と感じたIDと同一手法なので、こちら視点では話を有耶無耶な方向にもっていこうとしているように見えるし、そもそも調査の必要性･どう調査するかの判断は運営側の話なので疑念持たれてる側が調査の方向を誘導するのは筋違いと考える)

要約すると、議論の場で議論をしようとせず議論しない側を擁護しようとする側は議論の場にふさわしくないので調査や場合により規制をという依頼です
総合スレにという話もあるが前提にしてる>>798が既に方向が違うし、運営への規制調査依頼には変わりないので一応こちらで
804：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 21:31:29 ID:bVrv6liU0: いくらスレに他の話題が無いからと言って、新たな話題を振る人が出て来ないとも限らないし
他に何も話してないからって好き放題スレを埋めて話を振りづらい環境にしていいわけではないので
議論しようもないような話を控えさせるのが悪い事だとは全く思わない

なので結局>>795の話題「本当にその話は議論できる物だったの？それとも議論しようもないものだったの？」に戻るんだが
その返答は何もしてなくないか

俺は議論できないような話だったと思ってるので…議論をしろと主張する理由が成り立ってないと思う
議論できるような話ではなかったという具体的な説明も既に挙がってるからここでは繰り返さない

って言うかこの人、そういう反論を無視して自分の主張ひたすら繰り返してるだけじゃない？
805：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 21:36:06 ID:3Fsh/1Tc0: 「AC6の評価点にある武器の多様性というのは本当にあるのか」という話題は議論しようもないものなのか？
議論しようもないものならなぜ評価点と言えるのか。
806：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 21:51:48 ID:yniazJoc0: 論点は「本当に多様性があるのか」ではなく「評価点として載せることが順当なのか」だよ
807：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 22:01:22 ID:Y4qqhYhU0: 「ID:ByRs3C4.0とID:qJC2Nm7M0のIPが一致するかどうかの質問」が嫌ならやめとこうか？
反対しないという書き込みが2つもあった理由が良く分からない程度には明らかな私怨依頼だったし、元々
反対する理由としても、>>802の言うような見解の他に>>793の言い分自体正当性が怪しいっていうのがあるし…
(最初から話し合いようもない話なら「有耶無耶にされた」も何も無いよね…ただ周りから総ツッコミ受けてただけ)

僕としては被疑者本人(とも正確な確認はできないが)が調査してもいいよ、と言った事にとりあえず提案を合わせただけなので
まあ提案者が違うそうじゃないって言うなら、ひとまず確定してるのは「ID:Hxn5nPos0(と、一応管理人さんに確認は取るが多分ID:3Fsh/1Tc0)の規制依頼」だけにしておく
この調子なら「ID:4guCDdk.0の規制依頼」も特にやめる予定は無いし、問題もないと思う
運営議論までにまだ時間はあるので意見の募集を今すぐやめるつもりもないが
808：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 22:21:05 ID:fSpL8TmE0: ID:Hxn5nPos0 の規制でいいと思います
809：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 22:21:41 ID:fSpL8TmE0: >>808
誤字りました
ID:Hxn5nPos0 は規制でいいと思います
810：名無しさん＠ggmatome：2024/01/16(火) 22:34:14 ID:3Fsh/1Tc0: 私はID:Hxn5nPos0なのでいちいち調査依頼しなくていいですよ。
ただでさえ管理人さん体調悪いのに手をわずらわせる事はないです。
811：名無しさん＠ggmatome：2024/01/18(木) 17:05:45 ID:wcfGlH020: 運営議論の日ですので、異論の挙がっていないID:Hxn5nPos0とID:4guCDdk.0の規制依頼を提出してきます
お疲れさまでした
812：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 16:48:27 ID:6SawoCvU0: 判定変更議論スレ12のテイルズオブデスティニーの判定変更議論提案者、現ID:5YdYhOaU0ですが
現状、何ら効力も変化もない主張をひたすら繰り返しているのみの状況でありながら、これを「意見の割れた状態である」と称し、議論の延長を予定しているとの事です
よって、無意味な連投行為を繰り返す荒らしとして規制を提案します

異議のある方は居ますか？
警告は既にされている事、同様の規制事例が過去にある事から、規約や手続きの上での問題は無いと思われます
813：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 16:56:55 ID:KyecrgFo0: 異議なし
814：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:23:11 ID:9VM.NMvs0: 規制自体には異議はなし。

ただ、今現在、陣頭に立って提案者と議論を交わし合ってた人が
>>744で最終的な合意形成のために改めての意見を募る書き込みをしてたから
もう少しだけ様子見てから依頼出した方がいいかも。
815：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:23:59 ID:9VM.NMvs0: あ、アンカつけちった；
判定変更議論スレの744って意味です。
816：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:35:01 ID:ItfBzqPQ0: 異議なし
議論スレの＞715の内容から皮肉も通じず、また都合の悪い書き込みには「野次を飛ばしたり～」のコピペ返答を繰り返すだけのようなので
議論の延長の却下、及び規制でいいと思います
817：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:37:52 ID:rn8XyoJM0: うーん、規制自体に異議はないんだけど、今後も同じパターンが発生することに備えて、判定変更議論のルールの制定もした方がいいんじゃないか、とも思う
反対意見が賛成意見の10倍近くあった場合、却下されるとか…これは飽くまで例えだけれども
スレ違いの発言を申し訳ない
818：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:41:57 ID:HbugkZUk0: 異議なし
幾度かの注意で多少物言いが軟化したとはいえ、提案者の立場を濫用して半ば意図的に平行線の問答を繰り返している
合意形成や意見のすりあわせをする様子もなく、自身の結論ありきで反論しながら議論延長を目論むのは十分迷惑行為

周りも徐々に警告の口調が荒くなっている面はあるが、それも行動を省みないからこそのもの
それに対しても規制対象になると押さえつけており、今後の改善も見込めそうにない
819：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:43:47 ID:MRdwieVs0: >>817
まあそれは追々、総合スレだね
820：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:44:03 ID:CqI0j2iA0: (すぐ依頼を出すつもりってわけでもないだろうけど)現時点で依頼は出さないほうがいいと思う
議論締め切りまではまだどう転ぶかわからないので

本当に議論の延長を実行したならその時は規制依頼を出していいと思う

>>817
そういうルールはいらないと思う
参加人数を正確に把握できない場で多数決を採用するのは危険
今回だって論理的に何も説明できてないのにしつこい人を規制、っていう対処がちゃんとできてるんだから
新たなルールを作る必要性もない
821：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 17:48:11 ID:rn8XyoJM0: >>819-820
申し訳ない。なんか勝手に慎重になってた
822：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 18:47:46 ID:jO2TjBrc0: 異議なし、ただし〆までは待つべきでしょうね。
あと別件ですが、大人しく引き下がって規制なしになっても暫くは当該記事の監視が必要かなと。

>>817
過去に同様のパターンが発生した一例として、議論スレ681にて2015年のFF9が挙げられています。
そこから今回までの９年の間に、他にもあったかもしれませんが
仮に５年に１度のケースだと考えれば都度対応でいいのではと個人的に思います。この先は総合スレで
823：名無しさん＠ggmatome：2024/02/06(火) 20:23:42 ID:aXu/C78k0: 異議なし
指摘を暴言扱い、その指摘が本当だと分かると途端に謝罪（したフリ）して今度は別の人を暴言者扱い、もはや…
まあやめとこう、また暴言扱いされちゃあかなわんからな
824：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 07:28:22 ID:I5AmRo1o0: 補足。判定変更履歴を確認したところ、提案者が規制されたのは2013年以降で下記の２回。

|15/8/30|ファイナルファンタジーIX|良作→なし|提案者規制により議論中止|判定変更議論スレ5&br;FFシリーズ総合|
良作→なしに落としたいが為に全力で重箱の隅を突っつく、曲解した判定変更ルールを主張、未プレイ疑惑、なし崩し的に延長強行

|20/6/13|SIMPLE2000シリーズ Vol.43 THE 裁判～新米司法官桃田司の10の裁判ファイル～|クソゲー→なし|提案者規制により議論中止|判定変更議論スレ避難所5|
別件で他スレに無意味な質問を連投したため、そちらで規制
825：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 08:44:19 ID:e6.21NsU0: 正直この人に別の議論に混ざって欲しくないから規制に賛成
最終的に変更しませんで終わったから規制しないでいいや、で、別の議論始まった時にこの人がこの人と分からず同じ事されるのは困る
もし自分が変更議論始めた時にこの人がつっかかってきた時考えると本当に怖い
規制までは行かないって結論になった場合でも管理人にIP控えておくまではしてもらいたい
826：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 10:25:25 ID:GON32ugw0: いや他の議論で理不尽な主張を繰り返すやつがいたら誰であろうとそいつを規制するだけでしょ。
件の人は今回は提案者であり己の意見を主張する権利はあるので、独断で議論延長を強行しようとしない限りはまだルールに違反してるとは思えない。
もちろんこのまま議論延長を求めるようなら規制ってのは同意だしIP調査だけなら反対しないけどね
827：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 10:30:56 ID:T8AZ5q/A0: 「判定維持に合意する票が少数のため続行します」とかゴネられても困るし、判定変更に反対ならちゃんと向こうのスレの744に明確にコメントした方がいいと思う
828：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 11:02:06 ID:e6.21NsU0: いまだにあの反応だしこれ以上触っても何にもいい事ないようにしか見えないからこのまま時間切れまで待って規制対応でいいでしょ
管理人が来て規制されるまで議論スレを占拠される可能性はあるがそれは諦めるしかない
829：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 11:10:49 ID:4PLdDxD.0: 個人的には、議論終了を待たず規制依頼でもいいと感じてる
過去の例でも「提案者規制により議論中止」だったわけだし

「提案した以上1週間はスレにいる権利はある」という意見もあったが、
1週間何してもいい権利ではないわけで（例えば初日から暴言汚言を吐くような提案者がいたらその場で規制なわけで）
特に終了まで待つ必然性もないように思う
830：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 12:27:41 ID:faUDxWXE0: とはいえ、今日が期限日だし
今日を過ぎても終了宣言しなかったり、延長とか判定変更の強行を確認してから規制でもいいとは思う
831：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 12:32:56 ID:ZfR7KoN20: まあ終了まであと5時間ちょっとだからちょっとだけ我慢してあげてもいいか
832：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 12:42:39 ID:faUDxWXE0: もっとも、今回に限っての話であって、次からもそうしろってわけではないので…そこは誤解しないでいただけると
833：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 13:12:41 ID:y8FkQYiA0: 次に管理人さんが来るのが10日みたいだけど、
それまで提案者が居座った時はどうすればいいんだろうか
834：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 13:15:22 ID:faUDxWXE0: とりあえず書き込み禁止ってことにしとけばいいと思う
変に書き込むと「議論続いてるヒャッホーイ」とか思われそうだし
835：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 14:31:42 ID:y8FkQYiA0: 延長させておいて、10日の晩に突然死（アクセス規制）させる方がトータルで穏便な気がしてきた
836：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 17:48:35 ID:ab/qd9vY0: 延長すると言い切ってた割には意外とあっさり引き下がったな。
陣頭に立って議論に応じてた人への礼もしてるし、最低限の分別はあったか。
正直もう2度と議論の場に出てきてほしくないが。
837：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 17:56:00 ID:y4GlqFms0: IP調査はしておくという手もあるが…
まあそれも必要ないか、引き下がったんなら特に荒らし行為もしてないわけだし
838：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:17:33 ID:uMFSfqzs0: 同じこと繰り返されても困るからIP調査はしておくべき
839：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:17:51 ID:VwunO0tE0: むしろそうやってお咎めなしにさせようって狙いじゃないのか
進行中の様子は露骨な荒らし行為そのものだったが
840：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:28:57 ID:KkaR5baQ0: 最後はともかく議論中の行為は消えるわけでなし、規制依頼でいいと思うけれど
841：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:40:31 ID:dGn3xFno0: 話聞かない、意見言った人には規制チラつかせる、
議論はダラダラ時間を引き延ばしていただけで真面目に取り合った人の時間を無駄にしただけ
今は特に他の議論とか進んでないけど、これが議論待ちの状態とか場所を占拠してるわけだしいい迷惑でしょ
規制でいいよ
842：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:43:12 ID:k31MFl1w0: 議論中の些細な皮肉にまで「暴言だ、議論妨害だ、規制対象になるぞ」と威圧していたのは特にも問題と思うので規制に一票
843：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:47:46 ID:6wyOBzYQ0: >>841
前半はともかく後半は意味分からん
議論待ちの状態を占拠したって普通に議論期間の1週間使っただけだろ
提案者がまともな意見出そうがそうじゃなかろうが同じ1週間だよ
844：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 18:59:07 ID:faUDxWXE0: 正直規制は要らねんじゃねえかと
結果的にルールを違反したわけでもないし
まぁ、してもいいとも思うが消極的保留というか
845：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:05:32 ID:ZfR7KoN20: 本人の最終的な心の内がどうかはともかく、自分で自分の信用と印象を落としていたのは事実であり、
議論終了宣言の内容も渋々引き下がっている印象で、都合の悪い意見を議論妨害扱いしたことに対する謝罪もなし。
皮肉や例え話も通じなかったところを考えると無自覚な荒らしに近いと思われる。
本人が無自覚か否か、いずれにせよ規制という形で熱いお灸を据えて反省させるべきだと思う。
846：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:06:39 ID:VwunO0tE0: なあなあで済ませちゃいかんでしょ
きちんと示す必要がある

だいたい議論の礼はしても、謝罪はしてないぜ?
議論中もそうだが、都合の悪いことには一切触れない
847：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:09:16 ID:ab/qd9vY0: スムーズな議論進行を阻害する言動を自ら取りまくってたんだから普通にルール違反だよ
議論上の注意点は議論提起者自身にも当てはまるんだから
848：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:11:15 ID:faUDxWXE0: >>847
なるほど、それがあったな
849：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:11:41 ID:ab/qd9vY0: 上でああ言ったけど、ごねなかったのが意外と言っただけで
うちは規制には賛成してるんでそこはごかいしないでね
850：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:13:20 ID:VwunO0tE0: つーか今更だが、やっぱ未プレイだったんでは
薄い主張もそうだが「ディスティニー」表記とかさ
851：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 19:34:20 ID:faUDxWXE0: 参考：判定変更の行われなかった議論についても更新してないな
ルール違反だし、もう規制していいと思う
852：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 20:15:33 ID:6wyOBzYQ0: それはもう規制する理由を探してるだけやん…
エアプ認定とかただの決めつけでしかないし…
853：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 20:18:42 ID:JlByw1R.0: 未プレイではないとしても、せいぜい第二部序盤くらいまでしか行ってないはず
なぜならスタンの武器の火属性が通用しない敵が出てくるから
それを「○連打だけ」で通せるわけがないし、別の属性剣に変えられることすら知らなかった
プレイした人なら知ってて当然のことを知らない
854：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 20:30:19 ID:ab/qd9vY0: エアプ疑惑はあくまで疑惑にしても、それ抜きでも規制賛成派多数が現状なんだからもう規制成立でいいんでは。
これ以上言い合いしでもしょうがないしさ。
855：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 20:47:23 ID:7o0lafiw0: >>847
いや議論進行を阻害する言動は取ってないだろ
むしろ、やたらと煽りたててた外野の方が、断然議論進行を妨げてる
856：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 21:20:48 ID:EnHO.bao0: わざわざ取り立てるほどおかしな行動はしてないし、反対派がどうにかケチをつけて規制して、自分と合わない意見を封殺しようとしてるように見える
857：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 21:22:45 ID:faUDxWXE0: いや、取り立てるほどおかしな行動だったとは思うぞ
858：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 21:38:11 ID:f6EUdYyQ0: 今日の朝まで議論割れてないっていってて夕方には突然反対多数だから終わりますって
じゃあ何日も前から十分反対多数なんじゃないの
いきなり意見変わるし意思疎通が困難で時間の無駄で迷惑すぎると思いました
859：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 21:53:08 ID:faUDxWXE0: >>858
いや、それは別に関係なくね？
時間の無駄も何も、1週間という期間はルールとしてあるわけだし
860：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 22:20:41 ID:4PLdDxD.0: 今回は規制なしが筋じゃね？

俺は進行時点で十分迷惑行為を行ったと思ったので>>829で「期限を待たずに規制」に一票入れたけど
他の人はそうではなく、締め切りまで待って行動を見てから決めるべきだ、という流れになったでしょ
で、いざ締め切りになって議論延長せず強引な判定変更もしませんでしたとなったのに
「終わるまで待ったけど議論進行中の行いを考慮して規制」は通らないんでは
861：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 22:31:25 ID:uMFSfqzs0: 今回の件は議論中の行動だけで十分規制対象だろう
議論中にあれだけ人の話を聞かずに態度を改めろって指摘に対しても議論の邪魔をするな規制対象だって喚き続けて結局最後まで謝罪もなし
規制されない為だけに身を引いたようにしか見えない
それともあれだけ周りに迷惑かけまくっても最後に身を引けば規制しなくていいって事なの？
862：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 23:00:43 ID:JsTXMPcg0: 正直真っ当な議論だったかと言われるとそうとは言いづらい議論ではあった気がする
最後にあれだけあっさり引いたのが未だに信じられないくらいには終了宣言以外は問題が多かったかと
863：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 23:02:53 ID:dGn3xFno0: 判定議論を起こした人は、議論終了の1週間以内であれば、

他人の意見や指摘を一切無視していい。
気に入らない人がいれば規制をチラつかせてもいい。
反対意見しかない状態なのに「意見割れてるから議論続行するつもりです」と宣言してもいい。
1週間経てばそれまでやってきたことは全部チャラになる。

そんなことまかり通っちゃダメでしょ常識的に考えて
こういう例を今後出さないためにも規制はすべきです
864：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 23:05:03 ID:faUDxWXE0: もう、規制依頼出して、管理人の判断を仰ぐ、でいいんじゃない？
依頼を出さないままここでくすぶってても、もうしょうがないと思うが
865：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 23:30:42 ID:eeyvdhK.0: D:7o0lafiw0
ID:EnHO.bao0
おかしな行動してないとか周りの方がとか現実と真反対のフォローやめてもらえますかね?
ご丁寧に見た事ねーID二刀流の書き込み一回ずつで

10数年前の2ちゃんかよ
866：名無しさん＠ggmatome：2024/02/07(水) 23:31:42 ID:ZfR7KoN20: 賛成
もう20レス以上も規制する、しないの水掛け論になっているように見える
867：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 07:21:33 ID:c7kzzGZg0: >>860
行動を見てから決めるべきという流れになったのはその通りだけど、
それは「まだ議論中だから依頼出すのは待とうぜ」っていうだけの話しで、
規制賛成派自体は検討の時点で多数派だったっしょ。

検討の段階で規制に異を唱える人はいたけど
「議論終了時にゴネずに素直に身を引いたなら許してやろう」なんて流れにはそもそもなってないし。
賛成派が手のひら返ししたみたいな言い方はお門違い。
868：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 08:50:20 ID:.gydKebo0: 何なら運営議論スレに持ち込もうと思いますが、反対派の主張の要約をどなたかお願いします。

【提案者のやった事】
・未プレイ疑惑
・結論ありきで何ら効力も変化もない主張をひたすら繰り返す
・自身に都合の悪い反論は無視、暴言呼ばわりし規制をチラつかせる、あるいはオウム返し
・多勢に無勢の状況を「意見の割れた状態である」と強弁し、議論の延長を予定していた
・依頼書相談スレで規制の話が纏まりかけているのを見て日和ったのか、判定維持と宣言。
・自身の言動について一切の謝罪なし
・「参考：判定変更の行われなかった議論」も更新せず逃亡

【規制賛成派】
・スムーズな議論進行を阻害する言動を自ら取り続けたのだから普通にルール違反である
・最後に引き下がったのは処分を免れる為の猫被りと思われ、議論中の言動がチャラになる訳ではない
・最後に引き下がれば議論期間中は何をしてもいいという前例を作るべきではない
・同様の提案者規制が過去にある
|15/8/30|ファイナルファンタジーIX|良作→なし|提案者規制により議論中止|判定変更議論スレ5&br;FFシリーズ総合|
良作→なしに落としたいが為に全力で重箱の隅を突っつく、曲解した判定変更ルールを主張、未プレイ疑惑、なし崩し的に延長強行

【規制反対派】
869：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 08:54:18 ID:uRZdhAyA0: 反対派はいないと思う
保留派としては「引っ掻き回したとはいえ、ルール違反はしてない」かなと
870：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 08:57:20 ID:uRZdhAyA0: というか、普通に依頼出てるんだし、依頼内容も十分だし、あとはもう、管理人の判断を仰いだ方がいいんじゃないかと
871：ディスティニー提案者：2024/02/08(木) 09:20:14 ID:.Z2.oYz20: >>863
>他人の意見や指摘を一切無視していい。

無視していません。
741でも指摘されている通り、反対意見にもよく耳を傾け、冷静に話し合いを進めています。

>気に入らない人がいれば規制をチラつかせてもいい。

私は「ただのシーライオンだね」「マジで議論の仕方自体まるで分かってないよね彼」など、ルールで禁止されている暴言を吐いた方に対して注意しています。
気に入らない人に規制をチラつかせるという話であれば、619や684の方が問題だと思います

>反対意見しかない状態なのに「意見割れてるから議論続行するつもりです」と宣言してもいい。

「現状、意見が割れて結論が出ていないため、期限の延長を予定しています。」と言った通り、「現状」では議論の余地が残っていたため延長の「予定」でした。
強行したわけでも、延長が確定したと宣言したわけでもありません。
その後、最終日にておおかた議論がまとまり、744,779など公平で正当性があると判断できる意見も集まったため、予定を変更して議論を終了しました。
872：ディスティニー提案者：2024/02/08(木) 09:22:34 ID:.Z2.oYz20: >>858
最終日にておおかた議論がまとまり、744,779など公平で正当性があると判断できる意見も集まったため、予定を変更して議論を終了しました。
873：860：2024/02/08(木) 09:25:25 ID:PmvmKXrc0: >>867
規制に賛成している上で言うけど、お門違いではないよ
その「規制賛成派自体は検討の時点で多数派だった」から、途中で規制した方が筋が通ってたって話をしてんの
それに、「行動を見てから決めるべき」と「まだ議論中だから待とう」なら尚更2つ合わせて「行動次第です」という意味じゃん。日本語として
これ、俺がそう思ってるんじゃなくて、俯瞰的に見てそういう構図になっているという話だからね

大体>>830のように「今日を過ぎても終了宣言しなかったり、延長とか判定変更の強行を確認してから規制でもいいとは思う」という意見もあったし
>>835も「延長させておいて、10日の晩に突然死（アクセス規制）させる方がトータルで穏便な気がしてきた」と言っていたわけで、
ほぼ、延長や判定の強行変更をするという前提で進んで、「もし変更なしで期限内に終わらせたら」の想定をしてなかったわけでしょ

もちろん各々の心の中に「とはいえ進行中の態度は問題ある」という共通認識はあったかもしれないけど、
言葉の上ではあたかも「延長や強行変更を目論んでいるゆえに規制」としていたものを「そうじゃなくてもやっぱり規制ね」みたいな感じになっていることが
筋の通ってない判断をしてね？掌返しのようなことをしてね？決め打ちしたせいで後からこのログ追った時に行動に一貫性がないように見えてね？と言ってるの

……ということを一応言い返した上で、規制に反対は無いし、管理人判断を仰ぐことにも問題はないと思う
ただ今後は、（>>829に書いた通り）「1週間何してもいい権利」ではないんだから議論途中でも「あとどうせ○時間だし」とか「終わるまで待ち」とかしないでいいと思うよ
874：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 09:58:02 ID:cBoGLiC.0: また同じことしたいみたいだし、もう議論もいらなくね？
875：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 10:01:58 ID:.T0Gdwts0: >>868
規制賛成派だけど規制してほしい理由の一つは迷惑かけた事への謝罪が一切ない事も理由としてデカい
>>871を見ても自分の行為で他人に迷惑を掛けた自覚がいまだにないし相手が悪いとまだ言い続けてる
迷惑を掛けた自覚があって今後は直す意識があるならギリ許せなくはないけど（それでも規制はしてほしい）、それすらないんじゃどうしようもない
876：名無しさん＠ggmatome：2024/02/08(木) 11:26:21 ID:rEvpSbpA0: まあ既に規制依頼はされたので、もうこの話題は締めようか
1週間+@にわたり皆さんお疲れさまでした
877：名無しさん＠ggmatome：2024/02/10(土) 21:43:29 ID:wXBa0vyU0: ここに書くべきかわかりませんが上記のTOD提案者が管理人さんにより規制されましたので、FF9のように今後の参考事例になるだろうと思い履歴に注釈をつけました。

あとタイトルが提案者の書いていた『ディスティニー』になっていたので訂正しました
878：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 15:29:03 ID:sgMA8ShQ0: 昨年末に規制された判定変更議論スレ避難所6のID:XNQBgzgs0、ID:cKFKcdf.0らしき人物が、依頼所で規制解除を求めているようだけどどうするのが良さげ？
因みに俺は規制解除すべきではないと思う。
再三に亘って注意されても議論妨害を続け、判定変更の提案取り下げまで追い込んだうえ自演もしているわけだし、信用に値しないと俺は思った。
よしんば規制解除するにしても、前科調査のうえで前科ありと判明した時点で規制解除すべきではないと思う。
879：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 16:54:23 ID:YV/b9z9Q0: 空謝りでしょ　Wikiも荒らすようならWikiでも規制すべき
880：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 17:14:53 ID:1q8/4IyA0: ああいうのって
仮に悪意ないにしてもすぐ平静さを欠いて暴れるって事なんで、はっきり言って悪意ある奴より性質悪いからな
まぁ自演までしてる時点で話にならんけど
881：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 19:19:56 ID:96Qggnvo0: 自演までして他人の変更議論を停止に追い込んだ人を解除はしたくないわ
多少なりともその場の多数決に近い形で議論が決まる事もある場で一番やっちゃいけない行為だわ
882：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 19:38:34 ID:/mCPF2PM0: じゃあ解除はなしって結論でいいかな。
883：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 19:49:26 ID:dquQ8cb.0: 異議なし。
管理人の勘違いで規制したとか以外で、規制解除することってあるのかな
884：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 19:54:08 ID:j9r0c.7Q0: 見たことないが
885：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 20:06:04 ID:bmMJ8E0E0: 割と手厳しいな～
俺は一般論的な意味で「ルールのある場所で一度失敗した人間は、ある意味一度も失敗してない人間より分を弁えられる場合がある」と思うから、
解除すべきでないとまでは感じてない
一方でみんながどう思っていようと解除すべきだ、というほど強い意見でもないけどね

いずれにせよ、もし住民総意の意見として管理人氏に出すつもりなら、
まだ4時間しか話し合ってない、件の人の書き込みからですらやっと12時間経とうかという段階で結論を出すのは少し早すぎるんじゃないかな
一応次の運営会議まで意見待ちにしておいてもいいんじゃない？
886：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 20:15:43 ID:/mCPF2PM0: それもそうだな、じゃあもうちょっと時間をおいて意見を募るか。
887：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 20:28:10 ID:G2PtKhvE0: そもそもあの人は規制依頼を出されたのではなく、管理人さんが直接規制すべきと判断した人だぞ(>>768)
ここでいくら意見を出した所で、管理人判断は覆せないよ
888：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 20:57:34 ID:1q8/4IyA0: >>885
そもそもやったことの内容考えたらその考えでないわ
889：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 21:05:47 ID:dquQ8cb.0: >>887
なら管理人が「いやどす、wikiも規制な」で終わる話だね

>>885
一度レールから外れたら復帰が難しいお国柄で、それが日本における一般論とは思えんわ、悪いけど
890：名無しさん＠ggmatome：2024/02/11(日) 21:30:11 ID:wcMQHsHw0: 中身のないレスばかりになってきたし
実際話すことも特にない気がする
我々があーだこーだ言わずとも管理人判断でいいんじゃないかな
891：名無しさん＠ggmatome：2024/02/13(火) 12:28:19 ID:F0iAODZE0: >>878で言われてる人、今下書き2にあるグランツーリスモ7の記事を何回か編集してる人と同一人物な気がするんだがどうだろうか
記事作成相談スレでの議論に対して規制されたから書き込めないって言って下書きのCOで長文書いてるんだが
文章のクセが依頼所の謝罪文と似てるように思える
892：名無しさん＠ggmatome：2024/02/13(火) 13:05:07 ID:9bu7hSjg0: 同一だと思ってるけど、それって今回のことと関係ある？
893：名無しさん＠ggmatome：2024/02/14(水) 07:46:56 ID:avKj6Kdk0: ブイブイブイテューヌとペルソナ5スクランブルの記事を編集したteacherという人ですが、編集の内容がhige01と似通っていて同一人物である可能性が高いのでIP調査をお願いしたいです
894：名無しさん＠ggmatome：2024/02/14(水) 15:10:26 ID:/RAFT6FA0: >>893
IP調査依頼はこのスレじゃなくて依頼所でやることだよ。
ひとまず、IP調査には異論なし。
895：名無しさん＠ggmatome：2024/02/20(火) 07:21:19 ID:fRTRPoL60: 記事作成依頼所に執筆依頼を何回もしてる奴がいるがIP調査するべき？
896：名無しさん＠ggmatome：2024/02/21(水) 00:16:45 ID:R0l6MO620: >>895
こういうときはageてくれ。気づいてもらいにくいぜ。
私見だけど、COで注意されてたから、今はIP調査もなしで様子見でいいんじゃないか？
また再発したときに同一人物かどうかIP調査するのがいいと思う。
897：名無しさん＠ggmatome：2024/02/23(金) 22:41:18 ID:hIdvJcFM0: 無断判定変更が頻発してんな…同一犯か複数犯か
898：名無しさん＠ggmatome：2024/02/23(金) 23:48:58 ID:XfQx8no20: ラブアンドベリーの記事、判定無断変更の上履歴流しがされていたから復元と規制お願いしておいた
899：名無しさん＠ggmatome：2024/02/24(土) 14:13:04 ID:d5/N2pGM0: スレあちこち見てて思ったけど、
>>891で言われてる人、規制とまでは行かずともwikiのほうもIP調査と前科調査してもらったほうがいいんじゃ？
900：名無しさん＠ggmatome：2024/02/25(日) 18:37:58 ID:uwiTL3s20: 昨日の判定無断変更荒らしが再発してる
管理人さんには対応依頼メール打っといたけど、しばらく注視した方がいいだろうな
901：名無しさん＠ggmatome：2024/03/18(月) 10:20:00 ID:tobX82aw0: ちょっと依頼周りがごちゃついてるので運営議論前に整理した方がいいと思うけど、以下でいいのかな？
（一応、「同一人物疑い」は「同一人物ではない可能性」の書き方をしています。同じだろうけど）

①ペルソナ3の2024/03/15 (金) 11:14:51編集者（hdiytiyg676）の規制
　gigigij569が追記した版に差し戻しており、荒らし行為と判断できるため
②依頼所 2024-03-15 23:05:32投稿者のIP調査（①と同一であれば規制）
　規制依頼に対する報復規制依頼のため
③依頼所 2024-03-17 21:14:07 ～ 2024-03-17 21:27:59 投稿者の規制
　暴言及び正当性のない不当な規制依頼を行っているため
④その他判定専用意見箱3 ID:429d5/Jg0 のIP調査（③と同一であれば規制）
　上記③と同じ主張をしており、同一人物と思われるため
⑤記事下書き/避難所 2024/03/17 (日) 21:22:47編集者のIP調査と規制
　gigigij569が追記した版への差し戻しや、その他記事内容の無意味な書き換えといった荒らし行為を行っているため
902：名無しさん＠ggmatome：2024/03/18(月) 10:23:43 ID:tobX82aw0: あとは以下でいいのか？

記事下書きの些細な編集をしている人
　→1回注意文を書いたから様子見
桃鉄を下書きに大量投稿してバックレた人
　→IP調査
　　→鉄拳7＆KOFの投稿者と同じなら：規制　違うなら：今後同様の事が起きた際に再照合
903：名無しさん＠ggmatome：2024/03/18(月) 10:40:19 ID:iVuiMu2I0: >>901
①がちょっと違う
hdiytiyg676が差し戻したのは、2024/03/15 (金) 22:34:17の編集
2024/03/15 (金) 11:14:51の差し戻しは、非ログインユーザーがやってる

更に2024/03/17 (日) 21:26:54の編集で、非ログインユーザーが三度目の差し戻しをやってる
三つともgigigij569が追記した版に戻すという点は共通してる
904：名無しさん＠ggmatome：2024/03/19(火) 00:06:52 ID:tXFOnDB.0: 記事下書きの些細な編集をやってるメンバー「4363」についてだけど、
警告後も下書き２・３のほうにて再び問題の編集を繰り返してる様子。
あと手当たり次第でやってる辺りも正直怪しい。hetnoと似た動きというか・・・。
どちらにせよ警告はしたわけだし、もう規制とメンバー権限の剥奪でよさげ？
905：名無しさん＠ggmatome：2024/03/19(火) 06:29:59 ID:7N10GnNg0: いいよ。注意無視は悪質。
906：名無しさん＠ggmatome：2024/03/19(火) 17:44:10 ID:tXFOnDB.0: >>905
「4363」の規制依頼出してきたよ。
907：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:08:19 ID:ihUdeAos0: パルワールドが「本来作成不可だけど勘違いだ作成されるかもしれないから」って理由で白紙保護依頼来てるけど
これはアリなのかい？アーリーアクセスのゲームを白紙保護するなんて依頼自体前代未聞だけど
個人的には不要だと思う
908：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:13:56 ID:L1RgbOcs0: 龍が如く8やFF7リバース以上に荒れやすいので個人的には賛成
909：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:17:34 ID:ihUdeAos0: いや荒れる荒れない以前にアーリーアクセスゲームって執筆不可のはずでしょ
白紙保護って白紙状態とはいえ記事が作られることになるってことだと思うけど
将来的に正規リリースされる見込みは立ってないわけだし
910：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:18:09 ID:hxRY9P2o0: >>908に同意
むしろ、アーリーアクセスよりそっちの方が理由としてでかいと思う
実際に作成可能になってから保護するのもいいかもしれないけど、それならどっちみち同じだし
911：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:19:46 ID:hxRY9P2o0: アーリーアクセスのみで終わったゲームってあるの？
あったとしても、パルワールドは売れ行きからしてアーリーで終わる可能性は非常に低いと思うけれど
912：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:24:35 ID:uV99l7DY0: 記事が作られるかどうか限らない、のは、白紙保護してはいけないって理由にはならないと思う
個人的にはしてもしなくてもいいけど、って感じ
913：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:47:03 ID:gQ.Hlxpg0: 白紙保護自体には賛成だけど、正式なリリース日が決まってからでいいかなというのが個人的な意見
別にアーリーアクセスのまま終わるのが決まったら白紙記事を削除するでもいいと思うけど、「記事が作成可能かどうかわからない」状態で白紙でも記事作るのは少し危ういかなって思った
914：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:48:15 ID:hxRY9P2o0: 執筆不可、かつ荒れやすいってことなら、白紙保護する理由にはなってると思う
逆に不要な理由がちょっとわからない。すまないが
915：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:49:22 ID:uV99l7DY0: 、「記事が作成可能かどうかわからない」状態で白紙でも記事作るのは少し危ういのは何で？
916：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:52:03 ID:hxRY9P2o0: そもそも、白紙保護解除はできるはず
そうでなければ、同じく依頼されてる如くやFFも無理になるし
作れる記事に限度があるのなら危ういっていうのもわかるんだけど、見てきた限りそうでもなさそうだし
917：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:52:39 ID:hxRY9P2o0: 作れる記事に→作れる記事の数に
918：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:53:28 ID:DcIMadjI0: 結局いつかは保護しなきゃいけなくなりそうだから、
今のうち保護しておいたほうが影響が少なくていいと思う
919：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:54:50 ID:gQ.Hlxpg0: >>915
仮にアーリーアクセスのまま終わったら「執筆禁止作品の記事が作成、白紙保護される」という前例ができるから、というのが大きいかな
他にもアーリーアクセスで正式リリース日が未決定のゲームの白紙保護依頼がきてキリがなくなってしまう、ということも起こり得なくはないから
ともかく正式リリースが決まる＝執筆可能条件を満たした時に白紙保護していいと思う
920：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:56:21 ID:hxRY9P2o0: それにかんしては>>911ですでに異論が出てるわけだけど
921：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:56:58 ID:ihUdeAos0: なんか話が噛み合ってない気がするなぁ

発売日から3ヶ月経てば自動的に記事作成解禁になる龍が如く8やFF7リバースと違って、
パルワールドは現状アーリーアクセスゲームだから、そもそも「執筆不可」なのね。
「作成可能かどうかわからない」んじゃなくて「執筆不可」。wikiのルールにも明記されてる。
発売から何か月経とうが正式リリースしない以上は覆らない。

もし正式リリースの予定が決まってないけど白紙保護がOK、ってことになるなら、
例えば「今後発売されるかもしれないFF17とか18も荒れそうだら今のうち白紙保護しておこう」ってことが通ってしまう可能性がある。
そういう前例は作っちゃいけないと思う。
922：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:57:45 ID:uV99l7DY0: >>919
その辺はむしろ「アーリーアクセスは白紙保護してもいいかどうか」ってルール制定に動いた方がいいんじゃないかな
それで、もし不可能になったらパルワールドの白紙記事を消すよう依頼すればいいと思う
923：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 20:58:57 ID:gQ.Hlxpg0: >>921
それも言いたかったことだわ、ありがとう。
924：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:02:52 ID:uV99l7DY0: どうなんだろうな
確かに危惧する気持ちもわかるんだけど、今までなかった分、こうなるからやめろってのもなんか違う気はするんだよね
>>922の言う通りルール制定に動いて、そこでまずくなったら削除する、ってのが穏便ではあると思う
925：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:03:13 ID:ihUdeAos0: >>911
>>920
アーリーアクセスだけで終わったゲームなら前例がないわけじゃない。国内だと殆ど聞かないけどね。
最近話題に出たのは「The Day Before」かな。
926：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:03:30 ID:EPVaZEBs0: 間違えた
>>922→>>918
927：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:05:45 ID:gQ.Hlxpg0: >>922
ルール制定に賛成。今回の依頼理由も「アーリーアクセス配信から3ヶ月経過＝記事執筆可能であると勘違いされるかもしれないから」だから、そういう勘違いを防ぐ意味でも効果はあると思う
ただ、アーリーアクセスされたてのゲームの保護依頼ができるようになっちゃうとキリがないと思うので、「配信から2ヶ月経過している」とか条件をつけてもいいと思う
928：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:06:24 ID:quvHqGNg0: ルール制定に動くのは間違ってないんじゃないかな
無尽蔵に記事が増えるというのも確定したわけじゃないけど、危惧するのもわからなくはないし
とりあえず今回の要不要より、ルールの穴が問題でもありそうなので
929：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:08:28 ID:ihUdeAos0: 危惧していることは他にもあって。
依頼所のコメント見る限りだと「勘違いで作られそうだから」って理由で白紙保護を求めているのね。
勘違いで作られてしまったのなら、先に述べた通りパルワールドはそもそも執筆不可のゲームだから
いつも通り記事を白紙にして削除すればいいだけの話なのね。
通常のフローで対応できる範疇なのだから、そのために特例のルールを作り直すってのは反対かな。
930：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:08:36 ID:uV99l7DY0: >>927
この制定の議論の場合、判定ルール議論スレでいいの？
それとも出典ルール議論スレ？
ここだと少し違う気がするけれども
931：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:10:36 ID:gQ.Hlxpg0: というか、現状「記事執筆解禁前のゲームはいつから白紙保護できるか」っていうルールも決まってないよね？
勘違いだったらごめんだけど、その辺も併せて吟味した方がいいと思う
932：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:11:18 ID:3.mKtuYs0: >>929
それは違うよ
勘違いで作られそう＋荒れそうだから、だから、勘違いのみが理由ではない
933：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:11:26 ID:gQ.Hlxpg0: >>930
「規約の整理整頓などを相談するスレ」だと思う～
934：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:12:40 ID:uV99l7DY0: >>933
了解。それじゃ>>931も併せて議論提起してみるね
935：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:13:36 ID:gQ.Hlxpg0: >>934
助かります、お願いします
936：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:14:11 ID:uV99l7DY0: >>934に合わせて、依頼所の方にもルール制定に関して書いておいた方がいいかな？
937：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:15:42 ID:gQ.Hlxpg0: >>936
依頼者がここ見てない可能性もあるので、「パルワールドの処遇に関してはアーリーアクセスゲームの白紙保護に関するルール制定後に決めます」と断った方がいいと思う
938：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:16:21 ID:uV99l7DY0: >>937
了解、一応メンバー名で書き込んでおくね
939：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:47:36 ID:iYeuxGGg0: 依頼とは関係ないんだけど、パルワールドのタイトルの表記ってカタカナの『パルワールド』でいいんだっけ？
ポケットペアの公式では英字の『Palworld』になってるけど
940：名無しさん＠ggmatome：2024/04/18(木) 21:51:07 ID:uV99l7DY0: Palworld / パルワールドだし、日本製ゲームだから『パルワールド』でいいんじゃないかな