メモ - 1297929160 - したらば掲示板

98：名無しでござる：2011/07/16(土) 21:48:14: >>97

「言動の質」？
わからない。
イキナリわからない。

なにをもって質が高いとか低いというのか？

例えばエッセイストの文章を小説家は情緒がないと批判する。
小説家の作品を科学者は無駄が多く論理的でないと切り捨てる。
そして科学者の論文をエッセイストは退屈とこき下ろす。
―なんてことはごくふつうにあるわけだが、では「喧嘩」の場合は？

どんな言動なら評価できるのか。
誰が、いつ、どういう基準で評価するのか。
わからない、わからない。

で、とりあえず先に進むと、

＞パーソナリティに頼る事になる。

なんてヘタクソな文章！
「頼る事になる」ですって！

「左右される」とか、「依拠する」とか、「起因する」とかならすんなり読めるけど、

頼る事になる？
頼る事になる？？
頼る事になる？？？

ま、言いたいことはわからないでもない。
わからないでもないけど、「でもそもそも喧嘩師のパーソナリティを量るのは言動以外ないんじゃないか…？」
などという疑問も頭に浮かびたいへん落ち着かないわけです、読み手にしてみれば。

わずか一行！
冒頭一行にしてこのありさま！

＞仮に、能力の低い喧嘩師の喧嘩を面白くすべく
＞条件を設けた喧嘩をさせるとしよう。
＞しかし、これはまったくの逆効果だ。

うんうん、オマエがそう言うならそうかもしれないねえ。

でも「仮に」以下が具体的にどんな場合を言ってるのかわからない。

つまらないヤツを面白くしようとして？
条件だか制約だかを設けて喧嘩させる？

そんなことがあったんだ？
でもいつ？
誰がそんなくだらない試みを？
―と、またしても疑問が頭を占拠して、オマエが
「そんなことは無駄なんだ！」と熱弁したところで、何に異を唱えているのか、読み手は戸惑うばかりだ。

よくわからない例を挙げて唾トバしながら否定したところで、誰にも何も伝わらない。
否、書き手の頭の悪さがしみじみと伝わるばかり。

あと、バカと議論するつもりはないからどうでもいいんだけど、
規制から外れるのが魅力なら、まず規制がなければ「破」も「離」もないだろうに。
「意味があるわけがない。」わけがないだろうに。
というあたりは指摘しておこうかしら、嘲笑う意味で。

書き出し一行から読み手を混乱させ、最後の一行で呆然とさせる。
バカの果てしなさには畏れさえ感じさせる。

あ、これも余談だけど。

最近読んだ文章の受け売りなんだけどね、
知的センスのないヤツは魅力的な言葉を操れないし、そもそもそのなんたるかさえ理解できないらしい。
で、そんなヤツにどういうアプローチをしても無意味なんだって。

オマエの文章は支離滅裂だし退屈だしつまりは魅力的な言葉じゃないから、
どうやらオマエは知的センスが乏しいみたい。
あいにくなお知らせだけどもね。
そんでそういうバカはどうにもこうにも料理しようがないらしい。
ご愁傷なことだけどもね。
いや、ほんと同情するわ。