判定専用議論スレッド - 1075474789

1：『我々は皆運命に選ばれた兵士』：2004/01/30(金) 23:59: このスレッドでは、『祭典』や『場所スレ』などＧＭがいないときの判定について議論する。

意見を求める者は大まかな流れを説明し、次のように該当スレへのリンクを貼ること。
『雑談』
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/8604/1063811272/443-443

意見を求めるのは当事者である必要はない。
どうしても納得がいかない場合は『物言い』も認める。

また、円滑に進めるために、基本的には名前有りでの書き込みが望ましい。
39：砂時計：2004/07/21(水) 22:05: 【場所】『ぬいぐるみと喫茶店』その２（喫茶店２１）
http://jbbs.shitaraba.com/bbs/read.cgi/computer/8604/1089647544/221-229
に関して。
　
●喫茶店>228での砂時計の主張（転載）
　
こちらの主張としては、
>>221において、ＧＡＭは小宮山に対し、
『四肢の骨』、『声帯』、『眼球』、『鼓膜』を『抜き取り』、
神経を直接刺激するという拷問に近い行為を３時間に渡って行なっています。
　
それに対して、>>224-225での反応は
ただ、『声帯』『片腕の骨』を失っただけで何事も無かったのような反応に思えました。
これに対しての反論として、>>226をレスした次第です。
　
なお>>221の行為及び、レス内の小宮山の思考が多少なりとも言い切り気味である事は認めますが、
それに対する反論が無かった為、『異論は無い』と認識しました。
40：砂時計：2004/07/21(水) 22:06: >>39
●それに対する小宮山の主張（転載）
　
まず最初に、こちらのレスの反応を見てから追記したことに疑問をもちます。
喫茶店>>221のレスで既に『重度の心的外傷』と書かれていれば、こちらもそれなりの対応、
レスへの返信をしました。しかし、書かれていなかった。

それと拷問についてですが、3時間拷問を受けた人間が必ず『重度の心的外傷』をおうでしょうか？
こちらが考えている小宮山の性格、設定では3時間の拷問程度では『重度の心的外傷』は負わないと考えます
41：砂時計：2004/07/21(水) 22:13: >>40
こちらとしては、『>>224-225での反応』が、
『ただ、骨と声帯を抜き取っただけ』と感じるレスだったのが納得いかなかった。
　
極端な話、『３時間拷問された事実』が蔑ろにされていなければ、
別に『心的外傷ゼロ』でもこちらはとやかく言わなかったですし、
　
『心的外傷』に納得が行かなければ
>>221における（こちらが打った）『小宮山の思考』に対して
『納得が行かない』と言って欲しかったというのもあります。
42：砂時計：2004/07/21(水) 22:16: 議論スレで意見があったので転載
　
473 名前：鬼斬マナコ投稿日： 2004/07/21(水) 21:57

>>470
『重度の心的外傷』を肯定はしない。
ただし、常軌を逸した拷問をされてなお今までと同じように振る舞える『根拠』を『小宮山』というＰＣからは感じ取れない。
こちらが認識している小宮山ＰＣの特徴は、
・自己中
・暴力的
・自分の強さを計りたい
・殴り合いと殺し合いの違いを分かっていなかった
というものであるが、それに根拠足りうるものはない。

人形じゃあるまいし、今回の拷問で小宮山ＰＣにはなんらかの変化が起こるだろう。
上記を、現時点での結論とする。

474 名前：早坂ＰＬ投稿日： 2004/07/21(水) 22:05

>>470-471
この件に関してですが、それが目的である以上『三時間拷問しても重度の心的外傷』を
負わないような相手には、『心的外傷を受けるまで続けるだけ』だと考えられるため、
路地裏に連れ込まれて拷問を受けた時点で『再起不能』は免れないかと考えます。

そもそも悪役キャラの場合、負けるということはそこでその
キャラとしての人生は『終了』となってしかるべきだと思います。

端的に言ってしまうと、悪役をやるなら『敗北＝死』だと思っていた
ぐらいの方が今後のためだと思います。
43：小宮山：2004/07/21(水) 22:19: >>41
>>『３時間拷問された事実』
これがいかされれば、問題はないんですか？
44：砂時計：2004/07/21(水) 22:26: >>43
と言うか、そのレス上で『どういう過程で』、『結果どうなった』の内、
『過程』を殆ど読まずに『結果』しか見ていないような印象を受けるがどうでしょうか？
　
こちらが納得いかず、後付で『心的外傷』を加えた『根本原因』はそこなんですが。
45：小宮山：2004/07/21(水) 22:31: >>44
3時間の拷問を受けたんだ、いくら小宮山といえど何らかの精神的変化はあるでしょう。
その精神的変化はこれからの行動で書き込んでいこうと思ったのですが、それでは不服でしょうか？
それとも喫茶店でのレスで、精神的変化を長々と説明するべきだったでしょうか？
46：砂時計：2004/07/21(水) 22:40: >>45
そこまでする必要は無いですし、そちらの言うとおり今後の活動で書くべき事ですが、
拷問直後のレスで拷問そのものに対する記述が無かった（と思った）ので、
せめて一言だけでも欲しかったという事です。

喫茶店>226は撤回する事にします。
47：鬼斬マナコ：2004/07/21(水) 22:43: >>45
横槍。

＞これからの行動で書き込んでいこうと思ったのですが、それでは不服でしょうか？
この文章を読むまで、誰も『これからの行動で書き込んでいこうと思っている』とは知らなかった。
にも関わらず『不服でしょうか？』との言葉を記している。
それなりに真っ当な意見を提示し、直後あたかも相手が『真っ当な意見』に不服を覚えているかのように煽っているのは、何故か。

＞それとも喫茶店でのレスで、精神的変化を長々と説明するべきだったでしょうか？
長々とする必然はどこにもないのに、
さも『長々とした書き込み』と『それなりに真っ当な意見』のふたつしか選択が無いかのように煽っているのは、何故か。

別に答える必要はない。クールダウンは必要だろうがね。

二本目の横槍。
喫茶店でのレス、及び病院でのレスを見る限り、なんら精神的に変化したようには見えない。
これからの行動を書き込んでいく『土台』になるであろう、『拷問直後のレス』がそうだったのだから、
今後の精神的変化はとても期待できない、と思われても仕方ないだろうね。

書き込んでいくつもりらしいから、それが結論になるんだろうが。
48：鬼斬マナコ：2004/07/21(水) 22:44: ……うん、なんだ……タイミング悪ィな、俺。
49：小宮山：2004/07/21(水) 22:47: >>46
>>拷問直後のレスで拷問そのものに対する記述が無かった
こちらの文章力が足りなかったようだ、この場で謝ります。

>>喫茶店>226は撤回する事にします。
わかりました、これからの小宮山の精神的変化を楽しんでいただければ幸いです。
50：ヒトミ『サイコ・キャンディ』：2008/03/31(月) 21:48:32: 『ＳＴＡＮＤ』by.... の>>200で目覚めました。
『no name』さん作です。

『テレパシー』・・・・簡単に言うと、君の『スタンド』の『能力』は『テレパシー』だ。
『サイコ・キャンディ』の右手から無数に作り出される『マスカット風味のキャンディ』は
それを舐めている間だけ、言葉を話さずとも意思を『コミュニケーション』することが出来る。
・・・・この『キャンディ』を舐めている者同士でしか、それは出来ないがね。
あくまでも伝えられるのは『真実』のみであり、このコミュニケーションに『嘘』は無い。
『キャンディ』はいくつでも作り出すことが可能であり、射程距離にも制限は無い。
普通に舐めて、舐め終わるまでの時間はおよそ『１０分間』といったところらしい。
・・・・１つ、難点は全て『同じ味』ということくらいか・・・・飽きるなよ？

パワー：Ａ　スピード：Ｂ　射程距離：Ｃ
持続力：Ａ　精密動作性：Ｃ　成長性：Ｂ

現在、いらっしゃらないようなのでこちらで質問したいと思います。

Ｑ『テレパシー』は飴を舐めている者の間では『強制』で、
問われたことには絶対に答えなければならないのか？

個人的な解釈は、『強制』であり、『答えなければならない』
（相手の質問に対して思い浮かんだ回答が、勝手に伝わる）です。
判断の理由は、
＞あくまでも伝えられるのは『真実』のみであり、このコミュニケーションに『嘘』は無い。
思考内容が勝手に伝わる＝真実のみが伝わる　と解釈しました。
勿論、勝手に伝わる方が強力だという打算もありますが……。

よろしくお願いします。
51：『店主』：2008/03/31(月) 23:12:45: >>50
＞意思を『コミュニケーション』することが出来る。
＞あくまでも伝え『られる』のは（※一部誇張）

から、
１、コミュニケートしないことも可能であり
２、単に嘘を伝える事が出来ない
という解釈も可能ではないでしょうか？
例えば、ある質問に対しての『答えたくない』という回答は
嘘ではないと思うのですが。
52：ヒトミ『サイコ・キャンディ』：2008/04/01(火) 22:17:54: 意見ありがとうございます。
確かに、強制ならはじめから『伝わる』のはと書くかもしれませんね。

となると、嘘を伝えようとしたなら、相手に思考が伝わっていかない感じでしょうか？
よろしくお願いします。
53：鬼斬マナコＰＬ：2008/04/01(火) 23:15:33: >>52
＞伝えられるのは『真実』のみ
となっていますから、伝わっていかないことは分かりそうですね
伝わるのは『真実』のみ、なら『伝わっていかないことは分からない』とした方がらしいと思いますが
54：『店主』：2008/04/01(火) 23:19:18: >>52
>>51を元に考えますと
「それはさぁ、『　　　　　』」　←このようになり
結果『伝わらない』もしくは『聞こえない』となるのではないかと思います。
55：ヒトミ『サイコ・キャンディ』：2008/04/01(火) 23:59:18: 意見ありがとうございます。
あと、『嘘』の定義は、
『その人物が真実ではないと思っていること』でいいでしょうか？
それとも、『世界において真実ではないこと』でしょうか？
私は、特に根拠はないのですが『前者』だと思っていました。
よろしくお願いします。
56：『店主』：2008/04/02(水) 00:05:26: >>55
同じく前者だと思います。
『悪意のない単なる間違い（勘違い）』は難しいところではありますが。
57：鬼斬マナコＰＬ：2008/04/03(木) 23:29:20: >>55
前者じゃないですかね
何というか、
『言った本人が真実を伝えるつもりだったかどうか』
で伝わる伝わらないを区別していい気がします
58：ヒトミ『サイコ・キャンディ』：2008/04/04(金) 22:28:51: 意見ありがとうございました。
自分も納得しましたし、意見も皆さん出しにくいと思うので、
以下の詳細で決定しておきます。

『テレパシー』は『任意』。
そしてテレパシーの送り主が『嘘』だと思っていることを伝えようとすると、
相手に『テレパシー』は伝わっていかない。