議論スレ第三反駁

967：人柱さん：2004/07/30(金) 23:46: >「MME＠Gvは絶対認めないが、普段のRTX使用はホントに大丈夫か？」って人には
>話が聞いてもらえると思います。当然ですが、きちんと「大丈夫」といえる
>根拠と数字を見せないといけないと思います。
聞くのは自由だけどそれを判断材料にすること自体ナンセンスでは？
話を聞くというユーザーが既に権限も何もないんだから。
話を聞く→バランスはくずさなそうだから実装賛成かな
となっても、結局俺ルールの範囲でしょ？
もし、ガンホーに話をして、ガンホーがそれなら影響はないからOK
なんて答えを出したなら誰しも認めるけど（ありえないが）
たかがユーザーに話を聞いてもらってというのもおかしな話。
たかが「ユーザー」に話を聞いてもらって
ツールの「是非」について賛否を問い
実装の「有無」を決めるなんておかしいでしょ？
ツール作者が使用者に実装して欲しいかしてほしくないかを
アンケートとるのであればそれはわかるけど
議論の余地はないでしょ？
製作者がバランスを崩すかどうかわからないので、論理的考察を見るため
それについて議論をして欲しい、というのであればこれも納得だけど。

今って利用者が勝手に公平だ不公平だの騒いでるだけでしょ？
実装して欲しい組として欲しくない組が。

ついでに957がいっている
>しかし、自然科学の世界では、それを「思いこみ」として疑い、洗い直すことから始めるのだ、
の部分は当然逆の意味に対しても適用されるわけだから
こういう理由で不公平ではない、という結果がでても
また逆の意味でそれはその特定の方法論での結果であり
違った方法では異なった結果が得られる場合も考えられるので
また考察をしなければならない、と結局堂々巡りになる。
統計論などは所詮0か1かの結果はでないから。
ほぼ、バランスは崩さない。ほぼ、不公平な結果になる。
という程度しかね。
その程度で納得させることができるとも思えないし。
ほぼバランス崩さないという結果がでたから、実装してバランス崩すことは
「ほぼ」ないだろう。
なんていわれても納得しないでしょ。
そしてその区切りをつけるのが最終的に製作者になるわけだから
やっぱり最終的にアンケートのようになると。

自己言及のパラドックスというのがあるがそれに近い。
100％の証明は不可能だからね。

そういえば957は不完全性定理を知ってるのだろうか。
統計学を持ち出そうが数学理論を持ち出そうが
どちらも絶対的な証明は不可能となっているのだから。
だから議論が無駄なんだよね。
どちらの意見も証明する手段がないのだから。
証明するにはまず不完全性定理が間違っているという証明をしなければならない。
まあそんなことできる人間がこの世に今存在しているのかどうかすら怪しいが。
そもそもこれで永久なんだよね。
不完全性定理が間違っていると証明することを不完全性定理がある事によって抑制されているから。

まあとりあえず統計論など諸々の理屈は不完全性定理を排除してからお願い。
でないと結局行き着くところは「どっちも信用デキネ」となってしまうので。

で、俺はそんなの無理だからアンケートとかその方がいいと思うわけだけど。
・作者の一存
・アンケート
・なかったことにする
どれかだと思うけどね。

議論の意味がないことは理解してもらえたかな？
まあ楽しみで議論しているならやめろとはいわないけど
絶対的な結果がでると思っているならそれは不可能だといっておく。
結果を求める議論であるならやめとけ。結果でないから。
ただ適当に言い合いしていたいだけというならどうぞ。

ま、議論での過程は大事だとかいう人も要るけど
それはそれで今度は途中経過が結果に反映されない議論になって意味ないんだよねぇ。

議論スレ 第三反駁