議論スレ第三反駁

746：人柱さん：2004/07/25(日) 06:43: >RTXの使用で片方の疲労度が軽減されるかもしれないが、そのことで相手側が
>砦を取られたりしなければ、利益が下がった事にはならない。

砦を守るのにかかるコスト、攻めるのにかかるコスト、それぞれ安くならないと証明してください。
仮に、中の人が疲れにくくなるならば、POT消費だけみても回復しすぎや、操作の遅れ、
ショートカットミスなどが減り、寸でのところで生き残る、結果として前線の前進後退に影響するなどは
容易に想像できます。是非、前衛職の方に今日、試して欲しいところです。

>片方だけ得をするのは相対的に損なので不公平だという考え方もあるかもしれないが
>　支援ツールという枠組みでは、相手に損を与えないのであればよしとされるべきでは）

仮に、一方が中の人の休憩を必要としなくなった時、火力を集中させやすくなりますが、
他方はそれに耐えるためのSP・回復アイテム・往復にかかる時間・ポタ代などのコストが
増大すると予想されますが、これが起きるなら実数としての損害になりませんか。
本当にRTXをつかったところで楽にならないのであれば、この損害はありませんが。
どちらも証明できていない以上、まだ確定的に語ることができないと思います。

>相手に損を与えなくても自分が得をするのが（相対的に差ができるような気がして）
>許せない人は、自分でツールを外すだけでしょうね。

許せるひとが外さなかったら、ましてや砦を所持できるかどうかのギリギリの勢力が
「砦の利潤が欲しいがために、差ができると感じつつも導入したら」というのは考えられませんか。

>RTXユーザー側の動きが明らかに良くなる事(これは疑問視されている)によって、

動きが良くならない、というケースもありうると考えられているのに、
良くなる、というケースを疑問視されているとわざわざ注釈する意図を説明してください。

>対戦者の負荷が増えるかどうか。サーバーというボトルネックを経由する事で、
>RTXユーザー側のクライアント側では動きがよくなっても、対戦相手にとっては
>変化していなければ(多分そうではないか、RTXを使っていること自体わからないし
>という推測が出ている)相手にとってはマイナスになっていない。

RTXを使用しているかが判る判らないにかかわらず、上記の効果があったらマイナスなのですが。

>あるとき、余りにもラグが酷く、普通に移動するだけでもワープするような状態に
>なった時に、エフェクトを切ってＭＭＥに頼ってプレイしたことがある。
(中略)
>立っており、スキルを使っており、一切変わりがなかった。
>当然、効率も生存率も変化はなし。

それは貴方の場合であり、他の人の場合も考慮しなければならないと思います。

>Ｇｖにおいてもサーバーというフィルターがかかる事に変わりは無い。
>クライアントの快適さは、対戦相手にも、自分の味方にも影響はない。

サーバーというフィルターがあるにしても、ラグがあるにしても、
入力を必要とするタイミング、ラグの周期は予想できません。
サーバー・クライアント間通信に寄らず、クライアント・プレイヤー間で時間解像度が上がることが、
ゲームの難易度を下げることはゲームデザイナー間では周知の事実です。

>指揮をする立場の人が情報把握の為に使うのであれば、変化は出るのかも
>しれない。しかし、高性能ＰＣを買って描画が滑らかであれば把握できる
>程度の内容でしかないのであれば、それはそれで構わないと思う。
>（前述のフィールドでのプレイの事例では、自分がワープするだけで状況
>　把握できないわけじゃなく、脳内補完できる程度でしかなく、十分先読み
>　可能な範囲でした）

その脳内補間を行う集中力がフリーになった分を、他の思考に割いた場合は利益はないと考えられますか。

>相手が低性能ＰＣ＋ツールを使おうが、高性能ＰＣだろうが、その指揮結果を
>被る立場にしてみれば、影響は変わらない。

これらの点に答えてもらわないと最後の2行を考察するに足らないですが、
それを譲って考えたとしても、あまりにも大人数のGvGのみを想定していませんか。
実際には、少数vs少数の局地戦闘がほぼ全てになるような砦が、過疎鯖にはあります。

あと、最後根本的なことなんですが、この内容とほとんど全く同じレスが
前々スレから何度も長文ででています。S/N比を下げたほうがいいかと思います。

議論スレ 第三反駁