ページ編集内容議論スレ

291：名無しさん：2007/09/03(月) 21:22:34 ID:N8oc50cU: 構築がどうこう以前に、テンプレを守って欲しいなあ
292：名無しさん：2007/09/03(月) 21:23:44 ID:N8oc50cU: あと、「ジュール隊」はチームのページにした方が良いんじゃない？
デッキの方は「ジュール隊デッキ」にするとかで。
293：名無しさん：2007/09/03(月) 22:14:02 ID:3XyU7ecs: 前のネオ隊も酷かった
前はミリタリーバランス入れてんのにハイマット入れてコメント欄にオーバーキルだろうって…自分で書いといてそりゃねーよって話
あとフル積み型とかいらないし

俺今回編集したけど、実際今も十分酷いかもしれない
で、提案なんだが、大会で好成績を残してないデッキはそのデッキでよく使われるカードでいいんじゃないか?
個人の考えるレシピなんかそりゃ考える人の数だけある訳で、もめる原因になるだけだと思う
294：名無しさん：2007/09/04(火) 05:38:40 ID:p8d71I.s: >>293
>>108辺りで一旦そうなったが管理人がレシピを作りたいらしいよ
295：名無しさん：2007/09/04(火) 13:18:49 ID:5bPncfH2: エクシアの所の荒らし、どうにかならないの？
「ダブルオー」のページがある以上、そっちに固定したいんだけど。
296：名無しさん：2007/09/04(火) 14:28:42 ID:Pv/4oO1I: 書き込み内容固まったらいったん管理人にロックして貰えば?
297：名無しさん：2007/09/04(火) 16:32:14 ID:5bPncfH2: じゃあ、そんな感じでお願いできますか？＞管理人
正直、せっかく「ダブルオー」作ったのに何か消されて悲しい。
298：名無しさん：2007/09/04(火) 16:54:27 ID:hZScYERI: ドンマイ、19TH先行カードの件もあるし、こっちの話聞かないやつはとことん聞かないんじゃないかな?
気にしたら負けだよ
299：管理人 ◆7vtGm5HhIs：2007/09/04(火) 17:32:02 ID:wAAD6omI: ではエクシアのページをロックしました。
内容の変更があればここにお願いします。
「ダブルオー」のページもロック必要あれば言ってください。

>>294
自分自身、レシピを載せるべきだと思っているのは事実ですが、
「デッキレシピ集のページに行って概要とよく使われるカードだけでは訳が分からない」
というのは先日の皆さんとの議論で出た結論です。
>>293さんも構築スレで納得して下さいました。
今日はここを離れますが、是非構築スレに皆さん投稿お願いします。
300：名無しさん：2007/09/04(火) 17:42:29 ID:p8d71I.s: いーよん
夏になってから来てない内に管理人が復活してたり
結論？が出てたりして戸惑ったけど協力してやろうということなら俺は力を貸そう
んじゃ構築スレで
301：名無しさん：2007/09/04(火) 18:20:37 ID:Em0wasMo: *GN-001 ガンダムエクシア
**[[変革の叛旗>19th]]
UNIT
U-00-1 00 2-2-4-1 R
//ユニットの番号は正確に見るとU-OO1なんだけどこれは001に見間違える可能性と、デザイン的に見て中にハイフンを入れました
//ゼロゼロ？オーオー？
//OO（半角オー　ゼロではないから
//「ダブルオー」は、ゼロゼロの事なんだが
[[プリベント(5)>プリベント(X)]]　[[クイック]]
(自動B)：このカードは、防御ステップ中にプレイされて場に出る場合、敵軍部隊のいる戦闘エリアにリロール状態で出す事ができる。
(防御ステップ)：《(1)》このカードと交戦中の、キャラクターがセットされていない全ての敵軍ユニットは、ターン終了時まで*/±0/±0を得る。
宇宙地球 [5][2][5]
-----
コストOOで支払われる初めてのユニット。
クイックによる[[防御ステップ]]時の[[プレイ]]で戦闘エリアにリロール状態で出るという、奇襲性のある動きが出来る。
それによって高機動部隊へのブロッカーとしても活躍出来る。
また下段のテキストによって自身が破壊される可能性が低くなり、結果として上段のテキストを補助している形となる

とはいえその強烈な色拘束が足を引っ張る。
4国力ユニットとしては[[PS装甲]]にならぶ破格の戦闘力を持っているのだが、その色拘束が故に4ターン目にプレイするのは非常に難しい。
結局5国力以降で場に出るなら、このカードより性能のよいカードは数多く存在するため、このカードを活かすには国力サーチを強化するなど工夫が必要だろう。
//コメントを勝手に消さないでください。（せめてコメントアウト）
//ユニットの番号は正確に見るとU-OO1なんだけどこれは001に見間違える可能性と、デザイン的に見て中にハイフンを入れました

----

エクシアこれで問題ないと思うけど
コメントアウトしないから元に戻してるんだが何か不都合でもあったのかな？
302：名無しさん：2007/09/05(水) 01:48:39 ID:C8Ta4eHk: 敵軍部隊のいる戦闘エリアにリロール状態で出すプレイの際に、何らかの方法で敵軍部隊がなくなった場合について(この場合条件不適正で廃棄される。)の記述を追加しておいてほしい。
303：名無しさん：2007/09/05(水) 15:41:25 ID:0YyYfzMk: >>301
あったんだろ
スレ読めば分かる
304：名無しさん：2007/09/05(水) 17:03:55 ID:VxaxbBDk: エクシア関連はこちらでお願いします

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/i.cgi/computer/26021/1188979395/
305：名無しさん：2007/09/05(水) 22:17:58 ID:YDXR7UmA: 今ちらっと見たんですが、カガリ(19th)の解説の欄に、
「また、運搬作業ともコンボになる。この場合、ユニットにセットされたこのカードはセット/Gの影響で即座に廃棄されるので、間接的にこのカードを除去できるからだ。」
という説明に、「セット先のユニットがGとしても扱われるため、毎ターンテキストのプレイが可能」とかもあっていいと思うのですが。

ただ自分だと編集できないし、勝手にやるのもどうかと思ったからここに書いておきます。
306：名無しさん：2007/09/05(水) 22:32:53 ID:7xJdDajM: これは流星さん側の明らかなミスですね
セットGは、セットされているGがギレン等でG以外になった場合、廃棄されるだけで別にユニットがGとしても扱われるようになっただけでは廃棄されそうにないですね
となるとエクシアの件も危うくなってきますね…
307：名無しさん：2007/09/05(水) 22:42:00 ID:0YyYfzMk: ＞このカードは、Gにセットされている状態で、そのGがG以外のカード種類として(も)扱われるようになった場合、廃棄される。

これか。
つまり運搬ユニットに乗ってるカガリは
「Gにセットされている状態で、そのGがG以外のカード種類として(も)扱われている」
に該当しているって事だな
308：名無しさん：2007/09/05(水) 22:49:24 ID:.lzYFLrU: なった場合～なので運搬カガリは可能なのではないでしょうか?
とりあえずテキスト上はGになっている場合については言及していませんし、カガリで出したユニットからGになる場合についても特に記述はありませんので

まぁこれも判断が難しいですよね
そもそもセットGという言葉が出来たのが随分前ですし
309：名無しさん：2007/09/05(水) 23:12:22 ID:Us8gt5CE: 流星のミスってのも珍しいな
310：名無しさん：2007/09/06(木) 23:05:13 ID:WLK/ky6c: 黙殺されてたけど、「白」の

-強力MS
「ウイングガンダム0《BB3》《DB7》」
「フリーダムガンダム(ハイマットモード)《DB5》」
「フォースインパルスガンダム《DB7》」
「インフィニットジャスティスガンダム《17th》」
「アカツキ(シラヌイ装備)《SP》」

-様々なコマンド
「部品ドロボウ《4th/BB1》」
「中東国の支援《4th/BB1/EB1》」
「ハッキング《BB1》」
「自由への奔走《DS4/EB1》
「切り開く力《DB3/EB1》」
「血のバレンタイン《DB3/EB1》」

これ、多すぎない？
何かもう「俺も俺も」って感じで追加されてるけど、ぶっちゃけコレ必要無いんじゃないかな。
それこそ書かれてた通り、「よく使われるカード」の方に書けばいいでしょ。
311：名無しさん：2007/09/06(木) 23:22:51 ID:pFKlRBTk: 確かにな
ただ、ユニットはフォースや不知火抜けばいいから分かりやすいけど、コマンドは何を抜けばいいのかよく分からない
バウンス…部品
ドロー…中東ハッキング
カウンター…奔走
ロック…切り開く
ハンデス(リセット?)…血バレ

大杉なのは事実だけどコマンドはそこまで紹介欄の定義から外れてなくないか?
312：名無しさん：2007/09/07(金) 02:18:01 ID:HRaVtLsQ: >>311
あー、確かにそうだな
せいぜい、採用率の低い奔走を削るくらいか

といっても俺の意見は
＞「よく使われるカード」の方に書けばいいでしょ。
に集約されてるので、正直全部削ってしまえば話が早いと思うんだ
まぁその「よく～」の方も一悶着あったみたいだし、正直どうしたら良いのか分かりません
313：名無しさん：2007/09/07(金) 02:29:50 ID:5pftyxyg: あえて編集者ではなく利用する立場から意見してみる。
「よく使われるカード」はデッキ作る際にはそれなりに便利。
基本的なカードをド忘れしてないかチェックできるからな。
でも似たような役割を色別のページに求めるかって言うと……。
314：名無しさん：2007/09/07(金) 09:21:14 ID:w92dByw2: という事は全色でもいちいちカード紹介欄は必要ないでFA?
315：名無しさん：2007/09/07(金) 10:08:30 ID:qNhDOa06: 俺も色の方には必要ないと思うわ
316：名無しさん：2007/09/07(金) 20:10:11 ID:262SlU3g: １つ勘違いした上に自分で直ぐに訂正入ってるのに>>306みたいな基地外がわくってのも、優等生ってのは大変だな
１つ違えば全部違うかよｗ

信者とかアンチを見ると吐き気がする
317：名無しさん：2007/09/07(金) 20:42:34 ID:qNhDOa06: お前も落ち着いてエクシアのスレ見てみろ
多分それ書き込んだ奴が訂正してるぞ
1行目がそっくりそのまま帰ってくるぜ…
318：名無しさん：2007/09/07(金) 22:25:59 ID:.qeGGm8Q: >>316
お前も信者的発言してる
そもそも過ぎた事をいちいち掘り返すな
ここは晒し掲示板じゃないんだし
319：名無しさん：2007/09/08(土) 13:41:33 ID:CYtpDFUM: 所詮名無しでリスクしょわずやってることだからな
エクシアスレではそれも分からず卑下してアホくさい奴だったが
名無しのままですら、暴れた後に結果が出て音沙汰なしの奴なんぞ屑の屑なんだからほっとけばいい
320：名無しさん：2007/09/08(土) 13:54:46 ID:nx4ramjk: まぁそれ以前にネット上で責任もへったくれもないがなw
321：名無しさん：2007/09/08(土) 14:08:22 ID:CYtpDFUM: この場合責任じゃなくて、評価とか評判とかだろｗ
322：名無しさん：2007/09/08(土) 17:16:26 ID:UH.YAiQ6: ネット上での評価なんて価値ないだろ?
つまりコテハンであろうが無かろうがリスクはない
>>319読んでるとまるでコテハンだとリスクがあるような書き方にとれる

わざわざ貶してるお前も俺もリスク無いからここまで言える訳だから、そういう事は言いっこなし
ウィキどう編集していくかを話し合う掲示板?だっけ??
らしいし、以後はウィキ編集についての話以外は控えていくべき
323：名無しさん：2007/09/08(土) 21:17:17 ID:9Wi7s3pQ: ネット上での評価は、ネット上で価値があるわな
リスクの意味なんてどうでもいいが、ネットを利用している限り意味は出てくる

スレスト入った時に一々議論になるような書き方する事はない
324：名無しさん：2007/09/08(土) 21:31:42 ID:kN63PFwE: 加えてガンダムウォー界には隔離というものがあってだな
下手な行動したら晒し上げられる
お前らにどれだけ文句言われようと
管理人は何も言えないんだよなｶﾜｲｿｽ
325：名無しさん：2007/09/08(土) 23:47:28 ID:2wnXluA6: 319からの論点が本質とずれてて、非常にどうでも良い
326：名無しさん：2007/09/09(日) 00:16:41 ID:NuT8Uvdw: まぁ流星の管理人カワイソスって言うけど絶対この掲示板見てないから大丈夫だろうね
327：名無しさん：2007/09/09(日) 00:54:31 ID:QUMNqofw: >>326
>>324の言う管理人はここの管理人だと俺は思ったけど
流星は結論出したし一様に評価されてるんじゃない？
328：名無しさん：2007/09/09(日) 09:45:33 ID:bbFN6GRI: でも一連の流れとしてはウィキの方の管理人批判は一言も出てないぞ
一番最初に言い出した奴は運搬カガリの件の書き込みに食ってかかってたし
329：名無しさん：2007/09/09(日) 10:02:09 ID:bbFN6GRI: 連レスごめん
>>316が>>306に食いかかってる所が発端

てか>>306って別に流星の管理人をけなしたりはしてなくないか?
少なくともこれ読むだけじゃアンチには見えないんだがwww
330：名無しさん：2007/09/09(日) 14:28:13 ID:OtQJYPwY: 流星信者の過剰反応じゃね
俺も中の人が叩かれてるようには見えなかったし
331：名無しさん：2007/09/10(月) 00:03:15 ID:mmO8sx.M: リンク先のQ&Aが見難くてしょうがないんだが、どう編集したものか
332：名無しさん：2007/09/10(月) 13:06:11 ID:pgVgFeXY: ＞Q&A
ページ毎の容量の上限を超えたっぽいね。
片方は完全にバグってるし。

管理人に一度削除して貰って、もっと小分けにしてページを作り直す、ってのが手っ取り早いかと。
333：名無しさん：2007/09/11(火) 16:41:47 ID:Ippbkn42: で、話戻って申し訳ないんだが、運搬カガリって出来るんじゃないのか?
少なくと今のもセットGの記述だと、ユニットがGになった場合は廃棄されないんだし
334：名無しさん：2007/09/12(水) 08:28:00 ID:3zMUJXvo: 今はできるでいいんじゃない？
確かに木星圏とか問題抱えてるものと同じだから、最終的にどうなるかはわからないけど
335：名無しさん：2007/09/12(水) 09:53:27 ID:gjxSc.7A: なら今んとこはカガリのページに書いといてもいいと思うんだけど…ダメなのかな?
336：名無しさん：2007/09/12(水) 13:14:55 ID:3TFtcotc: 運搬カガリができる→グラナダで永住木星圏や永住勃発もできる
になるわけだが、それでも問題無い？
337：名無しさん：2007/09/12(水) 13:38:44 ID:3zMUJXvo: ん～、なんか嫌な問題だなこれ
オフィはなんとかする気ないんだろうか
338：名無しさん：2007/09/12(水) 14:49:08 ID:gjxSc.7A: オフィシャルから正式な解答がないなら出来るでいいじゃん
グラナダ+木星圏は正式な抜け道で俺はいいと思うけど…
まぁ待つしかないね

それよりプリベントの件って本当にあれでいいの?
あれこそオフィシャルの裁定を待つべき問題だと思うんだけど
339：名無しさん：2007/09/12(水) 15:41:41 ID:3TFtcotc: >>338
どっちも一緒だよ
「何か怪しいけど、できない理由が無い。オフィまだ？」って状況
340：名無しさん：2007/09/12(水) 17:25:11 ID:eNvUruUQ: でもマイナスのプリベントはルールの規定にないんだから、勝手にどうこう言うのはマズいだろ?
まずマイナスのプリベントを持つかが怪しい
341：名無しさん：2007/09/12(水) 19:19:43 ID:ub2NhCwY: なんでまずいんだよｗ
それにマイナスのプリベントなんて、木星圏の問題に比べればどうでもいいレベルだろ
342：名無しさん：2007/09/12(水) 19:53:47 ID:3TFtcotc: >>340
「できない理由が無い」って書いたのを、何でスルーされてるかな
少なくともプリベントと変数のルール的には全く問題無いんだから。

「マズい」とか「怪しい」じゃなくて、何か明確なルールを示せよ
343：名無しさん：2007/09/12(水) 20:03:54 ID:lvsmEO9c: 確証がない問題をなんでいちいち偉そうに語るかねｗｗｗ
どこにプリベントがマイナスになると合計国力が下がるのかね
プリベントで合計国力が上がることはルルブに載ってるが、下がることは載ってないだろｗ
まずお前が明確な根拠を示せよ。
344：名無しさん：2007/09/12(水) 20:05:15 ID:lvsmEO9c: 訂正
下がる根拠が存在するのかね
345：名無しさん：2007/09/12(水) 20:26:07 ID:3TFtcotc: ●プリベント(X)
(自動B)：このカードが「プレイされたカード」である場合、このカードを対象とする敵軍コマンドは、合計国力+Xしなければプレイする事ができない。

「合計国力が上がる」「合計国力が増える」なんて記述は一言も無い。+Xするだけ。Xが負の値でも問題無い事は義務教育で習う。
で、「X」はただ「数」なのだから、ルルブに「負の値を取らない」と書かれる以外の事では、負の値を取らない理由にならない。

以上が、プリベントが負の値を取って、かつそれでも問題無く適用される、という事の理由になるわけだが。

まぁ、これで満足できないなら、もう俺には説明の仕様が無いわ。
346：名無しさん：2007/09/12(水) 21:46:23 ID:SGEtqvDE: 今の所は「できる」で問題ないだろ。>>345の言う通り。
バルチャーのときみたいに「無理です」ってオフィが言う可能性もあるが、
出来ない理由がない以上はマイナスの値になると考えるのが妥当じゃね？

まぁ、プリベント持ってたら逆に不利になりましたーってのは違和感あるわな。
347：名無しさん：2007/09/13(木) 07:51:23 ID:sVJ20lMk: わざわざプリベント対策のカードを使うんだから、不利になりましたーでも俺は違和感は感じないな
あと下がる根拠が存在するのかって、ＴＣＧやった事ない奴の台詞にしか思えないな
この場合下がらない根拠が必要だろ
348：名無しさん：2007/09/13(木) 16:39:35 ID:UMZCtdj.: 「できない根拠」が無いなら「できる」
「できる根拠」が無くてもできる

これはTCGの不文律だからな
349：名無しさん：2007/09/13(木) 17:58:57 ID:pTJFe7UE: うむ、「常識で考えればわかる」のはモンコレのヘッドジャッジにしか言えない台詞だからお前らは真似すんなよ
350：名無しさん：2007/09/13(木) 22:21:07 ID:rGua5F/I: >>349
お前もいちいち煽るなよ^^;
厨房丸出しで>>343と大してかわんねぇぞ
351：名無しさん：2007/09/14(金) 00:38:10 ID:LIBZoyFo: 顔文字が流行ってるのか
顔文字の煽りが流行ってるのか
352：名無しさん：2007/09/14(金) 00:45:00 ID:SjlQwyvU: マジレスなんだけど、モンコレのヘッドジャッジって何?

なんかGWに関係あんの?
353：名無しさん：2007/09/14(金) 09:43:56 ID:LIBZoyFo: >>310-315
とりあえず、バッサリ行ってみたよ。
こんな感じでどうか
354：名無しさん：2007/09/14(金) 16:55:42 ID:/.qEcNSQ: >>353
GJ(*^-^)b
まぁ色紹介欄が長くてもしょうがないし、さっぱりしたのは良いことだと思うな
355：名無しさん：2007/09/16(日) 17:17:11 ID:lnF8Goec: 青単飛行機のレシピとかって作らなくていいの？
356：名無しさん：2007/09/16(日) 19:26:06 ID:teH3SrzE: >>355
wikiに載せるほどレシピ固まってるのか？
・ミリタリーバランスか、取る物もとりあえずか
・ZZガンダムも積むのか
・フィニッシャーをSガンにするのか、デンドロにするのか。
この辺にしっかりとした回答があるのかどうかだろ。
流行してるようだが出来たばかりのデッキだし、
まだみんなが模索している段階だから明確な型も出来てないんじゃないか？
出来てるならそのレシピをここで晒してくれ。

まだページを作るには早いと思うし、ましてやレシピを作るなんて無理だろというのが俺の意見。
「コア・ブロック・システム」の項にちょっと書き込むだけでいいんじゃね？
なんかデッキ集に青単飛行機のページできてるけどさ。
357：名無しさん：2007/09/16(日) 19:48:17 ID:srxtTY1E: >>355
サンプルレシピスレッドあるし、
>>355が皆が納得できるようなのを投稿すればいいと思う
358：名無しさん：2007/09/16(日) 20:12:06 ID:.Vc8pi.M: >>356
俺も同意

ただ、取るものもとりあえずとデンドロって選択肢はあまり一般的じゃぁなくないか?
少なくとも俺の周りではデンドロ入り飛行機なんて見かけないんだけど

ZZを積むかも微妙に意見別れるだろうし、今度の大きな大会で入賞してからでも遅くはないかもね
359：名無しさん：2007/09/17(月) 23:30:52 ID:h.Ho5niA: 微妙に昔の話題になるが、なんでプリベントのマイナス化(結果的に合計国力下がる件)の出来る根拠が『出来ない理由がない』なのに、グラナダ木星圏とか運搬カガリは出来ない理由がないのに一般的には出来ないって事になってるんだ?
オフィシャルからの回答がない以上、出来ない理由がない=出来るって事なんだから、堂々とウィキに書いちゃダメなのか?
360：名無しさん：2007/09/18(火) 00:10:43 ID:1R9/nAvU: ＞グラナダ木星圏
これができてしまうと、尋常じゃなくヤバイから。
木星圏だけならまだしも、例えば勃発みたいなのもある。

ちょっと前に流星だかで、「こういう解釈をすれば『不可能』にできる」という考察があったと思う。

＞運搬カガリ
これができてしまうと、グラナダ木星圏もできてしまうから。

と、いう風に理解している
間違ってたらごめんよ
361：名無しさん：2007/09/18(火) 13:16:40 ID:MyuL1ur6: グラナダＡＷとかもうゲームじゃないしな
凄く面倒なコンボとかならまだいいんだろうけど、お手軽すぎる
362：名無しさん：2007/09/18(火) 13:26:01 ID:1R9/nAvU: >>360-361
という記述を、グラナダやカガリのページに書いておくと良いかも知れんね
363：名無しさん：2007/09/19(水) 17:22:25 ID:hZL7BVBY: 「ルール破壊」とか初耳だわ
364：名無しさん：2007/09/19(水) 20:47:36 ID:ANUZ/98A: 俺も初耳

まぁルール破壊カードなんてたくさんあるし、俺が知らなかっただけなんかもしれないけど
365：名無しさん：2007/09/21(金) 18:25:54 ID:kSJhj8tQ: 今度はガザ関係に、何かよく分からん拘りを推進してる奴が現れたな。
ここ見てるかな？
366：名無しさん：2007/09/21(金) 19:23:56 ID:s8STderE: やつ…というか何人か編集してるんだからやつらじゃないか?
367：名無しさん：2007/09/21(金) 21:45:22 ID:M4wyu8tk: そういうオナニーが出来る場所としてここは重要だと思うし
別にいいじゃないか
368：名無しさん：2007/09/21(金) 22:06:17 ID:kSJhj8tQ: ん、いや、

//

をやたら使いたがる一人に限定しての話なんだけど
369：名無しさん：2007/09/21(金) 22:07:48 ID:kSJhj8tQ: ただのコメントアウトじゃなくて、改行を消すための

//

ね
370：名無しさん：2007/09/21(金) 23:00:34 ID:2qVYgRy6: 見やすくていいと思うけどね、俺は

まぁ俺編集しないからそこらへんのこだわりがよく分からないんだが、別にどっちでもよくないか?ｗ
371：名無しさん：2007/09/22(土) 10:07:57 ID:xu2aPlw2: 匠の技だな
真似させてもらう
372：名無しさん：2007/09/22(土) 14:40:16 ID:dIwuIv32: 見易いかな？

まぁ、そういうどうでもいい所で編集合戦になったりさえしなければ、どうでもいいんだが。
ひらがな漢字みたいに、「それだけ」みたいなのが横行しない事を祈ろう
373：名無しさん：2007/09/22(土) 16:20:40 ID:ifatEjrE: スペースばっかあると見にくいって人もいるんだよ
俺は見にくいというよりスペース多いと気になるクチだけど
374：名無しさん：2007/09/22(土) 22:44:54 ID:ifatEjrE: 本来コメントアウトで話し合うべきなんだろうけど…LOブースターのシナジーやら相性の良いやらっているの?
あんな事書いたらパトゥーリアやゴトラとかも挙げないといけなくなる気がするんだが
375：名無しさん：2007/09/22(土) 23:12:26 ID:ksF5DPIY: シュピーゲルの編集をした者なんですが、なんだか説明がややこしくなってしまいました。無念 orz

>>374
シナジー全部を書く必要はないと思います。
天使たちの昇天なら指定も軽くて比較的実用的と言えるので、いいんじゃないでしょうか？
実際にそのシナジーをやるかやらないかは別として「こういう用途も考えられる」というのを示唆するのもアリだと思うので。
376：名無しさん：2007/09/22(土) 23:22:43 ID:dIwuIv32: >>374
換装の方は、あっても良いと思う
「性質上、普通の換装よりもシナジーが強い」のは事実だし、ルール的な説明にもなるし
何より、丸っきり無視するのが可哀想ってのがあるかな。個人的に。

天使の方は別にいらないかと
それこそ、そういう白黒デッキが出れば別だろうけど
377：名無しさん：2007/09/22(土) 23:48:12 ID:82VcsS6M: >>375
俺は別にシナジーを全部書けなんて言ってないんだが
天使たちの昇天なんてマイナーなカードとの微妙なシナジーなんかを挙げたらキリがないって事を言いたかった訳
そもそも点(・)って言うのかな?そこに書く内容じゃないと思う。そこは備考欄な訳だし、主観的な情報はいらない
入れるなら文中に～等とは相性がいい、位でいいんじゃないかと

>>376
俺としては換装云々には特に不満はない、むしろルール関係絡めて上手くまとめてると思った
俺の文章が抽象的過ぎたかな?すまん
378：名無しさん：2007/09/22(土) 23:53:23 ID:82VcsS6M: てか連レスですまないが、LOブースターの内容がちょっと否定的過ぎないか?
ユニットとしてキャラ対策出来るしクイック持ちでタイミング的にも汎用性が高い、って部分をもう少し強調した方がいいんじゃないか?

あれ読んでるとどうも現環境でメタられてるカードとは思えない説明なんだが
379：名無しさん：2007/09/23(日) 02:15:10 ID:j2gHIiz2: >>378
印象の問題ってだけな気がする。
前も似たような事書いたけど
「Aだから強いけど、Bという弱点がある」
「Bという弱点があるけど、Aだから強い」
という2つの文章だと、書いてある事は一緒でも、印象が変わってくると。

あとはLOの場合、欠点の文章が長いってのが輪を掛けてるのか。
これは「単純に強いけど、細かく見れば粗がある」って性質のカードなので、仕方が無いと言えば仕方が無いんだけど。

細かく日本語を調節すれば、十分印象は変えられると思うので、明日あたりにやってみるよ。
380：名無しさん：2007/09/23(日) 19:41:22 ID:j2gHIiz2: 今見直したら、だいぶゴチャゴチャになってるな＞LO
なんで長所短所でキッチリ分けてたのに、短所の方にも無理矢理長所をねじ込もうとするかね
381：名無しさん：2007/09/23(日) 19:46:22 ID:IjmVgbEk: >>380
自画自賛乙ｗｗｗ
今までのも十分カオスだったし
長所より短所のが長いカード説明とかいらねぇよｗｗｗ
382：名無しさん：2007/09/23(日) 20:44:29 ID:j2gHIiz2: ミス、分けてた→分かれてた　ね。

>>381
自画自賛て
383：名無しさん：2007/09/23(日) 20:59:54 ID:aD0qpOsk: >>382
今おまいが訂正した部分から判断した
てか何にせよ前のも今のも長すぎる
有効な部分:欠点=7:3位で要点だけまとめるべき
384：名無しさん：2007/09/23(日) 21:22:30 ID:j2gHIiz2: そりゃすまんかった。

で、要点だけまとめたら>>379で書いたような理由で、欠点多めになったんでしょ
そりゃ、文章量を水増ししようとすればどうとでもできるが、それ何か意味あるか？って事。

だいたいにして、
有効な部分:欠点=7:3　って、一体誰のために、その比率に文章をまとめる必要があるんだって話
ここはwikiであって、白使いやLOファンのためのサイトでは無い
それこそ、自分のサイトを作れって話で。

「読者のため」と言うのであれば、下手な見栄えに拘るよりも、必要な情報を簡潔に書くべきだと俺は思う。
欠点の箇所にしたって、2chなんかで話されてるような内容そのままだし、一般的に認識されている欠点が正確に書かれていると思うし。
385：名無しさん：2007/09/23(日) 21:47:39 ID:dFtgH0LQ: ウィキならなおなら必要な部分だけにすべきだろ

弱い部分だけウダウダ並べてもしょうもない
弱い部分を含めて強いカードだって事をきちんと書くべき、ニュアンスどうこうの問題じゃない
前のままじゃ明らかに弱い部分>>>強い部分だった
現環境で使われてる=強いカードなんだから、きちんとその強い部分をはっきり述べなきゃ初心者にはよく分からないよ
初心者のためのウィキなんだろうし…たぶん

てかサイト作れとかマジ話飛躍し過ぎwww
もう少し落ち着けよ
386：名無しさん：2007/09/23(日) 22:12:46 ID:j2gHIiz2: ＞きちんとその強い部分をはっきり述べなきゃ
最初の段階から、きちんと述べていたと思ったけど。

キャラクターはユニットと違って、奪い返したり、奪われないように守ったり、といった行動が取りにくいカード種であるため、キャラクターだけをピンポイントで奪う効果というのは、想像以上に厄介である。
また、単純な除去と違って「自分が利用できる」「同名の2枚目も封じる」といった点でも優れる。

ここか。不足してるか？俺はそうは思わない。
後から追加された文章にしても、

しかしキャラクターセットを前提とするデッキ、特にMFを擁するデッキに対しては話は別である。
ブラフ的な役割も果たす上、実際にキャラセットされても部品ドロボウと違い、キャラセット時に引いていなくても後からプレイして相手のキャラクターを奪える、リング以外で交戦中になった場合の奇襲になるなど、そのオーバーキルぶりが遺憾なく発揮される。
まさにメタ次第だろう。

これ、結局↑で言ってる事を繰り返してるだけなんだよね。
で、統合するとまた大幅に文章短くなって振り出し。

＞初心者にはよく分からないよ
まず、初心者を馬鹿にしすぎ
次に、少なくとも現状のゴチャゴチャは初心者に優しくない
あと、そういう初心者の育て方は、いわゆる「コピー厨」を作る事に繋げるわけだが、それで良い？

＞前のままじゃ明らかに弱い部分>>>強い部分だった
なにがどう「明らか」なのか、筋道立てて説明してくれよ
「文章量が多い少ない」だけじゃなくてさ。
それこそが「ニュアンスどうこうの問題」なんだよ。ニュアンスどうこうの問題じゃなくない

＞サイト作れとかマジ話飛躍し過ぎ
飛躍していない。
wiki的な行動（テンプレ守る、私物化しない、とかね）が取れないっていうのなら、wikiを出て行くしか無いでしょ
387：名無しさん：2007/09/23(日) 22:50:28 ID:dFtgH0LQ: >一番上の内容
不足してるとは言わないが強さを説明してる部分が明らかに少ない
別に今のを擁護する訳じゃないが、青だけじゃなく茶関係を絡めた内容も書いてもいいと思うが
それに何でも言いたい事を内包しちまうのは良くない
内包してもいい部分と悪い部分がある
特に上には奇襲的なコンバットトリックの内容がない訳だし、全部内包しちまうと万人に上手く伝わんない

>少なくとも現状のゴチャゴチャ
俺も短くしようぜって言ってるんだが

>筋立てて説明
だから読んでて『明らかに』強そうに受け取れないって言ってんじゃんか
文章量が多い少ないが関係ないとか言うけど、実際読んでるときに欠点ばっか挙げられたら強いと思えるか?普通に無理だろ
それにニュアンス的にも強い説明になってない
今はないけど奪えなかったら弱いみたいな書き込み、明らかにおかしいだろ
たとえキャラ対策に失敗してもユニットが残る、とかの説明しないと部品>LOブースターみたく読める

>初心者をバカにしすぎ
バカにしてない
上で言ったようにさら～っと読んだら欠点ばっかり目立つ

>そういう初心者の育て方
どんなんだよ?指示語使うなら前文で俺初心者の育て方を説明してから使ってくれ

>最後
俺は少なくとも私見の入った事言ってるつもりはないけど
弱いカードならともかく、現環境でよく使われてるカード説明として欠点ばっか挙げるのはおかしいだろ?って事を言いたいだけ
388：名無しさん：2007/09/23(日) 23:56:08 ID:.IQ0vEWc: ＭＦ云々のところはグダグダすぎると思う
というか欠点のところまるごと消してもいい
普通に強いカードは普通に強いと紹介すればよし
戦闘力も及第点だと思う特に変形高機動
大体の白中に２積みされてるんじゃないかな
389：名無しさん：2007/09/24(月) 00:56:22 ID:XzjeGRws: 欠点の所も必要だと思うよ
長所を詳しく紹介しつつ、短所もきちんとあるパワーカードだと説明する
まぁνガンダム的な説明の仕方かね
390：名無しさん：2007/09/24(月) 14:34:49 ID:h2v.Cmlk: 最初に書いた人です。
大幅に変更してみたが、こんな感じでどうだろうか。

ページ編集内容 議論スレ