関西の空港の新設、廃港についてのスレ - 1639814310

1：かんり★：2021/12/18(土) 16:58:30 ID:???0: 関西に3空港も必要か？
伊丹や神戸は必要か？
むしろ、新たな空港が必要では？
といった空港の新設、廃港について議論してください。
建設的な議論をお願いします。
コピペ連投は削除します。
2：名無しさん：2021/12/18(土) 20:53:06 ID:cf/V2HDQ0: 少なくとも神戸空港は不要だな
関空作るなら神戸に作って欲しかったけど
3：名無しさん：2021/12/18(土) 20:56:43 ID:.cTXEBTY0: >>2
ほう。では、神戸空港を今からでも取り壊すべきとお考えですか？
4：名無しさん：2021/12/19(日) 11:45:57 ID:t0/GVFH.0: 神戸はポートライナー降りてから飛行機に乗るまでが短くて便利
5：名無しさん：2021/12/19(日) 12:02:19 ID:4nIQ.5hs0: 空域という観点で見ても、伊丹関空の2空港時代にはそこまで問題でなかったことから、
神戸空港が空域カオス化の諸悪の根源であることは間違いありません
ターミナルも滑走路も中途半端なのは否めませんし

ですが、そんな神戸空港にも、今となっては一定の需要が定着しており、
今更廃止します、とは、ちょっと言えないですよねぇ・・・
伊丹や関空に集約します、というのは簡単ですが、
エアライン・利用者とも、需要がそのままスライドするかと言えばそんなことはないでしょうし
6：名無しさん：2021/12/19(日) 12:23:06 ID:PoOwtVnQ0: >>5
同じ意見です。
神戸空港は作らないならそれはそれで問題なしだったけど、作ってしまったら「壊した方がトータルでマイナス」というややこしい産物だと思います。
ですので、三空港をうまく併用せざるを得ないといったことろでしょう。
7：名無しさん：2021/12/19(日) 12:30:11 ID:kTtE1pRw0: では、「新設」も「廃港」もしないならば、この議論はこれまでですかね
8：名無しさん：2021/12/19(日) 13:26:17 ID:PoOwtVnQ0: >>7
はい、現時点ではそうだと思います。
関西エアポート社もその方針ですし。

ただ、天変地異や需要の急変動・技術の発達で状況が変わる可能性があるので、その潮目が出てこればまた再燃してもいいと思います。
(リニアや北陸新幹線に関しては関西エアポート社の方針がFAなので議論の余地がないと思います。)
9：名無しさん：2021/12/19(日) 13:47:52 ID:kTtE1pRw0: え！？天変地異や需要の急変動・技術の発達で状況が変わるまで、せっかく作ったこのスレはもう塩漬けですか！？
これまでの関西三空港スレ他では、あんなにこの手の話をしたがる（一部の）人がいたのに…
↓本スレから締め出したこれらの話の続きは、このスレでならできるんですよ（コピペ連投禁止かつ建設的な議論オンリーですけど）

関西３空港＋日本の航空行政議論スレ２
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1581572954/349
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1581572954/362
10：名無しさん：2021/12/19(日) 19:20:20 ID:979BU9g60: 伊丹にもうちょっと拡張性があれば良かったのですが
11：名無しさん：2021/12/19(日) 19:34:08 ID:nI/M4kFU0: 伊丹の機能を今のまま維持するのかって点は議論の余地があるかもしれないけど、
川勝が叩き潰されるか折れて中央新幹線が進まない限り、その議論には入れん。

新大阪の高さ制限が厳しすぎるので、せめて32Lの着陸地点を北に移設して高さ制限を緩和してほしいが、
ワイドボディ機が晩に極力リバース使わず着陸しようとするなら今の長さは要る。
12：名無しさん：2021/12/19(日) 19:36:31 ID:kTtE1pRw0: なんか議論のできないことばっかりですね
13：名無しさん：2021/12/19(日) 22:11:49 ID:XPEEP8DU0: >>11
＞中央新幹線が進まない限り、その議論には入れん。

仮に中央新幹線が予定通り進んだとして、どのようなシナリオをお考えですか？

＞新大阪の高さ制限が厳しすぎるので、せめて32Lの着陸地点を北に移設して高さ制限を緩和

たとえば着地点を機体性能の許す限りずらせた（おそらくせいぜい水平方向に100m単位）として、新大阪の制限は具体的にどれだけ緩和しますか？
14：名無しさん：2021/12/20(月) 00:01:19 ID:3sdqjN8o0: 伊丹廃港論でも、空港跡に副首都建設という理由なら理解できるかな。
15：名無しさん：2021/12/20(月) 03:05:37 ID:LGj2GRz20: >>14
そうそう、こんな感じで手段の為に目的探しをやってるから、滑稽なんだよなあ
16：名無しさん：2021/12/20(月) 15:49:03 ID:jWZr0R1Y0: でも副首都なんて作る土地は大阪には残ってないだろう
17：名無しさん：2021/12/20(月) 16:11:04 ID:dD8giomk0: >>16
つまり、貴方の目的はあの場所への副首都建造ですね
そうなると、コンセッションで実施している関空負債の返還はどうしますか？
・国も関西エアポートもあてにしていた伊丹のキャッシュフローが消えてなくなる
・上記を前提に組み立てたコンセッションの計画も大幅変更を余儀なくされる
・参考までに、他の懸念の問題はこちら
　https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1581572954/350-353
18：名無しさん：2021/12/20(月) 20:57:52 ID:ty/3.Has0: そらあ、国の契約違反だから何らかの補填があるだろ。
ていうか伊丹に副首都って悪い話ではないと思うけどな。
19：名無しさん：2021/12/20(月) 21:22:52 ID:wqeUA5QY0: >>18
補填？逆ですよ。
事態は指摘の通り国の契約違反ですが、国（と債権者の地方自治体）はなんとしてでも関西エアポートから関空債の相当額を回収せねばならないのです（＝コンセッションの目的）。

契約違反で国は関西エアポートに当然何か埋め合わせをせねばならない一方で、取るものを取れないと関空負債が破滅します（債権者団体の元トップの橋下元大阪府知事が最悪視した事態）。この件で国はお金を回収したいのに、さらに懐を痛める必要が出ます。
この両方（契約違反対応と関空債回収）を達成するのは>>17のリンクの[9]番目以上にハードルの高い要求事項ですが、「伊丹空港跡地に副首都建造を！」ってのは、この難問をクリアすること無しにあり得ませんよ。
20：名無しさん：2021/12/20(月) 21:39:29 ID:ty/3.Has0: 副首都計画はまだ夢の段階なんだからそこまで具体的なこと言わなくても。

でも俺は伊丹存続より副首都建設の方がいいなあと思うだけ。他に神戸も関空もあるのだから。
22：名無しさん：2021/12/20(月) 21:53:39 ID:wqeUA5QY0: >>20
つまり、>>15の指摘通り「手段ありき」で目的を探しているってワケですね。
疑問なんですが、だったらなんで「伊丹廃港」という手段を実施したいとお考えなのですか？
23：名無しさん：2021/12/20(月) 21:59:33 ID:wqeUA5QY0: >>20
＞でも俺は伊丹存続より（略）。他に神戸も関空もあるのだから。

その議論は>>17のリンクの[8]ですでにされてますよ。
完膚なきまでに（と言って良いと思います）その主張者は反論できなくなってますけど、この足りない容量の問題に他に有効な手立てのお考えはありますか？
24：名無しさん：2021/12/20(月) 23:02:05 ID:dkmZY5GQ0: 副首都は大阪、副首都機能集積地区は京阪奈学研都市でいいと思う。
昔のだけど、意見が近いブログを添付。

大阪は副首都になれるか（かつての首都機能移転候補地との比較編）
http://wr19.osaka-sandai.ac.jp/ce/rt/ByRail/?p=2669

大阪は副首都になれるか（用地確保編）
http://wr19.osaka-sandai.ac.jp/ce/rt/ByRail/?p=2538
25：名無しさん：2021/12/20(月) 23:27:33 ID:dkmZY5GQ0: 関西最大のターミナル、大阪梅田から両空港で比較

大阪梅田～伊丹空港
ハービスからバスで約25分・650円
マルビルからバスで約30分・650円
阪急梅田から電車で約30分・430円・乗換1回
(蛍池で3分乗換ができる人であれば19分で到達可能)

大阪梅田～関西空港
新阪急ホテルからバスで約50分・1600円
地下鉄梅田から電車で約55分・1520円・乗換1回(関空トク割ラピートきっぷ)
地下鉄梅田から電車で約60分・1020円・乗換1回(関空ちかトクきっぷ)
ＪＲ大阪から電車で約70分・1210円

これで伊丹廃止はあり得ない。

【淀川左岸線二期・なにわ筋線開業後(予想)】
新阪急ホテルからバスで約45分・1600円
ＪＲ大阪(新ホーム)から電車で約40分・2000円

これで関空もかなり改善されるけど、伊丹には遠く及ばない。
ちなみに関西の人口重心は十三付近にあります…
26：名無しさん：2021/12/21(火) 00:38:31 ID:MdDcUnCU0: >>23
君、もういいよ
27：名無しさん：2021/12/21(火) 00:40:39 ID:MdDcUnCU0: >>24
けいはんなって遠くない?
副首都はアクセスが良くて便利な土地じゃないとだめかなと。
だからけいはんなの学研都市も決して成功したとは言えないだろ?
28：名無しさん：2021/12/21(火) 05:45:57 ID:PAaomYc.0: >>26
んじゃ、以降「関空＋神戸の容量で関西圏の航空需要に対応できる」って主張は放棄扱いっすね
29：名無しさん：2021/12/21(火) 05:52:01 ID:PAaomYc.0: >>27
『副首都計画はまだ夢の段階なんだからそこまで具体的なこと言わなくても。（>>20）』と言ったその口で>>24にツッコミ入れていると思うと笑える。
要は結論を自分が気に入るかどうかなんだね、具体的なツッコミが許されるかどうかは。

じゃ、副首都さん、国の契約違反ケア策と関空債回収債の両立策は重大な宿題だね
30：名無しさん：2021/12/21(火) 07:27:43 ID:Xm3rgVeU0: 何と戦っているんだかw
31：名無しさん：2021/12/21(火) 07:31:15 ID:nVSJ67f20: 契約・お金の問題や空港能力が足りなくなるのには「まだ夢だから細けぇことは言うな」
話の矛先が伊丹から京阪奈に向かいそうになると途端に「遠くない？アクセスが悪くない？ゴニョゴニョ…」

これだけでも、彼にとって伊丹廃港という手段自体がもう目的化しているとハッキリ判りますね
これはなんとも「建設的な議論」ですね（もちろん皮肉）
32：名無しさん：2021/12/21(火) 19:42:07 ID:jMmK2mkc0: では副首都の場所はどこがふさわしいとお考えでしょうか？
33：名無しさん：2021/12/21(火) 19:42:35 ID:l9gw.j7o0: 維新は副首都をどこに建設しようとしてるのかな。
漠然と大阪に副首都を、と言ってるけど松井さんあたりは頭の中で政府機関をどこに建てるのか考えてるはず
34：名無しさん：2021/12/21(火) 19:43:07 ID:l9gw.j7o0: >>32
かぶったｗ
35：名無しさん：2021/12/21(火) 19:51:00 ID:mwYDiyKQ0: >>32
なくても良いと思います。
あるのも悪くはないでしょうが、少なくとも困難だらけ（>>17）の「伊丹空港跡地」ではないと思います。

ところで、伊丹空港を廃止する目的はみつかりましたか？
（副首都の方が「手段」に過ぎないと暴いてくれた>>24さんGJ！）
36：名無しさん：2021/12/21(火) 23:05:10 ID:NnCEd0gk0: >>32-33
例えばだけど、明日東京で大地震が起きたらすぐにでも伊丹を廃港にして「首都機能」集積地区を作るのはありだと思う。
ただ「副首都機能」って平時は使わないものだし、そんな物のために立地の良い伊丹空港の土地を空けるなんてもったいないにもほどがある。
>>27さんも伊丹空港の立地の良さは認めているようだし。
37：名無しさん：2021/12/21(火) 23:36:13 ID:s.cbyFBw0: >>36
地震が起こってからでは遅いよ
38：名無しさん：2021/12/21(火) 23:53:58 ID:NnCEd0gk0: >>37
そのために京阪奈学研都市に準備するべきかと
39：名無しさん：2021/12/22(水) 07:09:00 ID:ORs3Ir9I0: けいはんなはアクセス悪すぎ
40：名無しさん：2021/12/22(水) 07:16:53 ID:SoLy3BTQ0: まあ、副首都の必要性、場所何処がいい？のトークは専用スレでしましょうか。
そのうえで、関西三空港のどこかの廃止以外あり得ないとあれば、じゃあ実際廃止できるの？という議論はあらためてここで。

大阪の改革、副首都などについて
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1638192960/
41：名無しさん：2021/12/23(木) 08:43:53 ID:thKSHboU0: ＞関西三空港のどこかの廃止以外あり得ない

？？　
関西圏の航空需要が関空と神戸で賄えるんだから伊丹は廃止して使用変更は当たり前！
関空へなにわ筋線、神戸空港へ阪神高速湾岸線。アクセス面からも伊丹必要なし！

伊丹空港、何で供給過剰なのに空港で使うの？　ああ勿体ない！
42：名無しさん：2021/12/23(木) 08:47:06 ID:thKSHboU0: 羽田は沖合に移転
伊丹は関空に移転

これって自然の流れでしょう。
44：名無しさん：2021/12/23(木) 09:40:23 ID:virvfWTI0: 2019年実績発着回数
関空約20.7万　伊丹約14.0万　神戸約3.0万　計約37.7万

伊丹を廃港にしたとして、空域を捻りに捻り出して関空が約30.0万、神戸が約5.0万飛ばせたとしても計約35.0万。

この失われた差分約2.7万は諦めるの？
それともう上限で一便たりとも増やせないけどいいの？

「絶対にもっと飛ばせる！飛ばせないことを証明しろ！」
とかやめてやー
45：名無しさん：2021/12/23(木) 10:59:30 ID:L09JqEcw0: >>44でさえ、なかなか温情に篤い数値だと思います。
よりシビアな見積もりもありますので、参考までに引用・抜粋しておきます。

＞現行の関空の容量は23万回/年、神戸は3万回/年です。足しあわせて26万回/年。もし仮に7万回/年程度を捻出する「手品」があったとしても33万回/年にしかなりません。
＞コロナ前の三空港合計発着数は35万回/年です。(部門によりますが)今これは7割弱ほど回復しています。
＞また、関西エアポートは少なくとも40万回/年程度に増やせるよう事業計画を立てており、いまはその途上です。
＞この話は　https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1581572954/221-229　等で散々言われましたよね。

あと、ここでいう「手品」って、つまるところほとんどが関空での深夜早朝便の増枠でしかないですが、これは当然伊丹の受け皿になれない増分ですね。
46：名無しさん：2021/12/25(土) 10:58:20 ID:isoBoB7k0: 羽田は沖合に移転
伊丹は関空に移転

当然のことなのにね。何で騒ぐのかな訳わからんわ、
この先、日本の人口減るんだから伊丹存続は無駄！
48：名無しさん：2021/12/25(土) 23:38:55 ID:UkmlF.Qw0: しかし本当に建設的対話ゼロですね。どうせ副首都副首都言ってたヒトって>>46だろうし（三空港＋航空行政スレで、京阪奈優位の流れになるやアッサリ逃亡＝副首都自体には興味が無い）
51：名無しさん：2021/12/26(日) 09:34:52 ID:GXXxolYg0: >>49
そういえば、>>47のどこがコピペですか？　>>46の発言引用部以外にコピペらしき文章はないですけど
52：名無しさん：2021/12/26(日) 13:13:15 ID:f1REywwQ0: 将来はリニアの開通も視野に入れて伊丹の廃港もありかな、と誰かが言えば上から目線な人が出てくるからつまらん。
53：名無しさん：2021/12/26(日) 13:25:31 ID:9.ZsF1tA0: >>52
具体的に
54：名無しさん：2021/12/26(日) 16:28:05 ID:K2bmipg20: >>52
妄想ならチラシの裏へ
55：名無しさん：2021/12/26(日) 17:24:17 ID:Sjq/sRP60: >>52
＞廃港もありかな

そんなソフトな物言いはしてないでしょ。廃止しかない！廃港は当然の流れ！って連日連呼してますやん。
まあ、そういう事実認識をするヒトなんだな、と。

＞誰かが言えば

誰か、ねぇ…
56：名無しさん：2021/12/26(日) 18:47:08 ID:f1REywwQ0: まあ少子化が進んで主な産業も中国やインドに取って代わられ衰退した日本がリニアを維持できるのか?と思いますけどね
57：名無しさん：2021/12/26(日) 18:50:32 ID:Sjq/sRP60: >>56
それと関西の空港の新設、廃港はどういう関わりがあるので？
58：名無しさん：2021/12/26(日) 18:55:51 ID:YQpBouTA0: 関空の施設増強とセットですかね
59：名無しさん：2021/12/26(日) 19:03:14 ID:Sjq/sRP60: >>58
リニアが維持できないから、関空の施設を増強をするとは、どういうロジックですか？
国力が衰える前提のお話で、ずいぶんちぐはぐな話ですね
60：名無しさん：2021/12/26(日) 19:35:02 ID:LKYoEXI60: 伊丹の存在価値が強くなるということでしょう。
新大阪から1時間で品川まで行けるのならさすがに伊丹を利用する人は減るのは間違いないですね。
61：名無しさん：2021/12/26(日) 19:42:29 ID:Sjq/sRP60: つまり「JR東海がコケるから、関西エアポートとしては三空港とも強気で行こう」ということですか
リニアで関西エアポートが受ける影響は[4]（>>17）の議論ですね。関空が受けるダメージは大きいですから、確かに懸念のある事柄ですね＞リニア頓挫
62：名無しさん：2021/12/26(日) 19:45:28 ID:LKYoEXI60: ついでに言えば、今は東京で飲み会があっても8時過ぎには帰る準備しないといけないのにリニアなら11時最終とかなるでしょ?飛行機出る幕無くなりますね
63：名無しさん：2021/12/26(日) 19:52:56 ID:Sjq/sRP60: >>62
ん？　20時に出なきゃいけない人は、リニアなら21時半に出立でしょう。
飲み会の切り上げ時刻と鉄道の発車時刻をわざわざ混ぜて書く理由は？
64：名無しさん：2021/12/26(日) 21:13:38 ID:FGHs.Ajs0: んで、結局ID:f1REywwQ0さんは何を言いたかったのでしょう…？
65：名無しさん：2021/12/27(月) 19:49:16 ID:5ZiKfETc0: 東京最終23時で24時新大阪着なら十分飲めるね。逆もまた然り。
新大阪や品川周辺に飲み屋が増えるんじゃないか
66：名無しさん：2021/12/27(月) 20:22:48 ID:7MQU2xQ60: >>65
>>63らしいですよ
68：名無しさん：2021/12/31(金) 14:10:39 ID:WzB.y7VM0: まあ国内需要は細々るんだから関西圏の航空需要は関空と神戸で十分

関空・神戸・伊丹、せまい地域に３つも必要ない。伊丹は空港以外で
使えばよい。伊丹は北摂地域最後に残る一等地になれるんだから現状
の使い方では勿体ない。伊丹存続はバブルと同じ！潰すしかない！！
71：名無しさん：2022/01/02(日) 12:18:21 ID:wydxlmE.0: 明けましておめでとうございます。管理人さん、新年早々GJです！

伊丹廃止の未解決課題はこんなとこですかね
・関空債回収が困難になる問題
・伊丹のキャッシュフローを捨ててまで新造施設を得る財源問題
・コンセッション契約の膨大な調整、補償
・航空需要に供給が圧倒的に足りなくなる（解決できない容量問題）
・仮に供給が間に合せられるとしても、空港利便低下によって航空旅客が減る利益逸失
・以上をクリアして国、空港事業者KAP、地方自治体のWinWinの事業構造を作る必要有り（mustの項目）
72：名無しさん：2022/01/02(日) 19:23:27 ID:J2rMIUgM0: >>71
まとめてくれましたね。
良い点は、「都心に近い広大な土地を自由に開発できる」
ということですね
また現在は工場や倉庫しかない伊丹空港周辺の再開発が進むことです。
73：名無しさん：2022/01/02(日) 19:47:46 ID:ZsJpJ6O.0: >>71-72
まとめありがとうございます。
様々な条件を勘案して、トータルでプラスかマイナスかですね。
私は伊丹廃港はトータルでマイナスだと思うので、反対です。
またいつ使うかわからない副都心は学研都市で十分だと思います。
74：名無しさん：2022/01/02(日) 19:56:59 ID:4rs4Vdbw0: >>72
＞自由に開発できる

>>71のような解決必須案件だらけのなか『自由に』とは、また大胆過ぎる御見解ですね。
そんなのだったら、まだ『現在は工場や倉庫しかない伊丹空港周辺』の方が「自由に開発」できるといえるでしょう。
75：名無しさん：2022/01/02(日) 23:39:01 ID:VgEh6Cjk0: >>73
＞トータルでプラスかマイナスか

これの面倒かつ解決が必須になる要件として、（１）国、地方自治体の関空債の債権者と（２）関西エアポート及びそれへの出資企業、（３）利用者の三者全てにマイナスがあってはならないという点ですね。
現コンセッション契約の中途破棄・変更は、（１）～（３）の全員がマイナスになる愚策中の愚策なんですけど。
しかも、誰かプラスになるようなプレイヤーが他に居そうもないという、どうするのこれ状態。
76：名無しさん：2022/01/03(月) 11:27:48 ID:ghQ0P4OQ0: >>75
（１）の収支がマイナスになる　→　それが許容されるなら、そもそも国はコンセッションなんてやってない
（２）の収支がマイナスになる　→　コンセッションの条件でさえKAPにとってやっとの妥結だったのに、これ以上の負担など論外
（３）の収支がマイナスになる　→　やってやれないことはないが、利用者を置き去りにして失敗してきたのがコンセッション前までの関空行政。利用者の不利益になる施策はもはや有り得ない

「自由に開発する」って大変なことなんだなあ…
77：名無しさん：2022/01/03(月) 11:34:12 ID:fwkQjcTU0: 大阪の空港も羽田のように大阪湾沿岸に作っておけばなあ。
78：名無しさん：2022/01/03(月) 21:12:21 ID:PDelyma60: 戦前堺沖に作る予定だったも、戦争で断念。なんで戦後もそのコンセプトを継承せなんだ？
79：名無しさん：2022/01/03(月) 21:19:14 ID:xDnDegzc0: >>78
それどこまで具体的に進んでた計画なんです？
80：名無しさん：2022/01/03(月) 22:13:04 ID:fwkQjcTU0: >>78
kwskお願い
81：名無しさん：2022/01/06(木) 21:56:36 ID:GIeQ1aro0: 高さ制限がなければ梅田にも超高層ビルが建てられるのですが

阪急大阪梅田駅周辺を大規模再開発　「三番街」など
https://www.sankei.com/article/20220106-NYMHYOX2YFNPXNRHP6LAFMS3AM/
82：名無しさん：2022/01/06(木) 22:13:31 ID:ceDS4VAE0: >>81
高さ制限やそれにかかり得る高層ビルのハナシは、その記事のどちらにおありで？

あと、梅田にはスカイビルはじめ高層建築が林立していますので、
「高さ制限がなければ梅田にも超高層ビルが建てられる」というロジック自体が事実誤認を含んでいておかしいですね。
83：名無しさん：2022/01/06(木) 22:30:32 ID:LZCZjEKk0: >>16の主張は、そこに副首都を造るという国家安全保障上の必要に迫られているから「伊丹空港を廃止せねばならない」でした。結局、>>40のスレで伊丹以外に有力候補地があると分かり、そのロジックは破綻しましたけど。

伊丹廃止という"手段"のために探してきた今度の"目的"は「高層ビルを建てねばならない」ですか…
まあ>>13にまともな答えを持ち合わせてなかった時点で、この御主張の落着点も見えてる感じですが
84：名無しさん：2022/01/06(木) 22:50:47 ID:M36yXAIE0: >>81
あの法律は時代遅れじゃないかと。
大昔の、着陸がもっと低空で行われていたときに作られたんじゃないの?
実際伊丹に着陸するとき、梅田のビルなんてはるか下にしか見えない
85：名無しさん：2022/01/06(木) 23:46:09 ID:A9ux1.1Q0: http://www.kansai-airports.co.jp/itm_seigen/
86：名無しさん：2022/01/07(金) 07:09:26 ID:TbHLh0KE0: ポイントは、高さ制限を解除するためだけにわざわざ伊丹空港を撤去してまで梅田エリアに建造せねばならない高層ビルが具体的にあるのか、というところですね
87：名無しさん：2022/01/07(金) 08:05:34 ID:R.cX7B1U0: 日本で1位を争うようなレベルの超高層ビルはランドマークとして必要でしょう。阿倍野にはつくられたが梅田には計画さえできない。
88：名無しさん：2022/01/07(金) 12:06:19 ID:9d0dPlVs0: >>87
>日本で1位を争うようなレベルの超高層ビルはランドマークとして必要
>梅田には計画さえできない

だから年間約1700万人が使う伊丹は廃港だ！ってか？
狂気だな…
89：名無しさん：2022/01/07(金) 12:30:30 ID:JY74gWXo0: >>87
＞日本で1位を争うようなレベルの超高層ビルはランドマークとして必要

それが造らなければならない必要の建造物である理由を是非とも聞かせてください。
90：名無しさん：2022/01/07(金) 22:53:03 ID:UZksTnRU0: 梅田は円錐表面の下なので航空局の許可が出れば一時的に制限表面越えたクレーンは置けるから、制限表面ギリギリの高さで建物立てられる。

新大阪は高さ制限自体が梅田と比べて低い上、延長進入表面の下になるから制限表面を越えたクレーンの一時設置許可が出ない。だから建物の高さも法律上の高さ制限からクレーンの高さを引いた値が限界。
91：名無しさん：2022/01/07(金) 22:55:27 ID:51sLy0NA0: >>90
それはどの質問への回答ですか？
92：名無しさん：2022/01/07(金) 23:41:11 ID:R.cX7B1U0: あとは阪急の政治力かな。
93：名無しさん：2022/01/08(土) 01:26:00 ID:SbNvNDYQ0: もう逆転の発想で、高層ビルじゃなくて地下100階ぐらいの建物にしたらどうですかね!?
謎建築としてランドマークにもなるし、伊丹も廃止しなくていいのでみんなwinwinですね！！！！
94：名無しさん：2022/01/08(土) 08:49:47 ID:uqefa0jI0: >>92
阪急の政治力でどうやって>>71-76を解決するんです？
95：名無しさん：2022/01/08(土) 11:04:32 ID:a42pq/jE0: 少しはご自分で調べていただきたいですね
96：名無しさん：2022/01/08(土) 11:37:37 ID:NfkSnrUw0: >>95
ですね。少し調べれば伊丹廃港などできないとすぐ分かりますものね
97：名無しさん：2022/01/09(日) 00:09:22 ID:W8bpXIx20: 結局、「伊丹を廃止してまで造らねばならないランドマークとしての高層ビル」をなんで梅田に造る必要があったのか、理由は分からず仕舞いでしたね
「ランドマークとして必要」と言うからには、ビル自体の機能（オフィスとか住居とか展望施設とか）は一切何も考えてない浅薄な思い付きであるのは想像に難くないのですけど
98：名無しさん：2022/01/10(月) 04:19:19 ID:dm86r1ok0: >>90
新大阪にもランドマークほしいですよね
100：名無しさん：2022/01/10(月) 13:01:51 ID:AHKV91Zc0: まあ関西の航空需要を考えれば伊丹の分だけ余分だね。
伊丹を空港以外で使えば関西全体の為になるんじゃないかな？
101：名無しさん：2022/01/10(月) 16:06:50 ID:8Wa7XeTM0: >>100はまた非建設的の極みですね。
>>68の言い方をマイルドにしただけ。
105：名無しさん：2022/01/12(水) 12:08:42 ID:0irezf9Q0: 24時間運用、複数の長大滑走路を備える世界標準仕様の関空
と兵庫県都にある神戸空港があれば関西圏の航空需要は賄える
107：名無しさん：2022/01/12(水) 21:23:02 ID:ZiUODktI0: 伊丹は便利ですからね。伊丹があるからこそ飛行機に乗る人も多い。
その需要を捨ててまで伊丹を廃港にして利用する方法はあるのか?
という誰も結論がわからない話になってしまう
109：名無しさん：2022/01/13(木) 21:31:40 ID:Z5DFInPY0: >>71-76のように、伊丹を廃止して失う利益やその実現にかかるコストは兆円規模（～関空負債額と同じ桁程度の金額）だけど、それだけの利益があがる新施設なんてそら無いわな。
ファンタジーの話になっちゃうのはやむを得ないから、ファンタジーだと認めたうえでの「建設的な議論」ならやったらいいのに。「梅田に高さ300mの【自由の橋下徹像】を建てます。入場料1000円で100億人が来て10兆円売り上げるから、関空債還せます、伊丹の土地も買い取れます」みたいなノリの
110：名無しさん：2022/01/21(金) 10:49:25 ID:wY1P9VxU0: 伊丹伊丹で騒いでいる人ってバ●なの？

伊丹廃止しても大部分の便は関空と神戸で展開するから伊丹廃止の影響は微減程度だよ。
伊丹ー羽田？　リニアが出来れば無くなる需要なんだし

関西３空港体制は、過剰なんだから高く売れる伊丹を廃止して売却益で関空の借金返済
当たり前のこと！関西国際空港を伸ばすことこそ、オール関西の為になる。
115：名無しさん：2022/01/29(土) 22:42:53 ID:wrLL9KMg0: 関西エアポートが伊丹空港を土地代＋空港運用利益（見込み）相当の額で国（管理・名義は新関空会社）から買い取って、上物を撤去、新規建築＆新事業開始って、実際いくらかかるもんなんだろ？

これが副首都だったら、費用は現利益（見込み）相当の喪失＋関西エアポートへの違約補償＋上物を撤去、新規建築にかかるものなるけど、こっちでも半端ない額になりそう。
痛いことに、副首都は事業収入はほぼゼロなうえ、逆に維持費は一丁前にかかるというオマケ付き。
116：名無しさん：2022/01/30(日) 23:30:46 ID:MMnRbR1o0: 副首都を作るのは国だから、国が違約金を払うのが普通でしょう
117：名無しさん：2022/01/31(月) 06:50:14 ID:9BBdrOOM0: >>116
だから>>115には「関西エアポートへの違約補償」と書いてあります
現利益相当を喪失するのも空港所有者の国です（コンセッション中は、それが空港使用料の形で関西エアポートから納められている）
118：名無しさん：2022/01/31(月) 11:50:43 ID:U8zUw2Qo0: 伊丹売った分、関空の借金減らしてくれた方が関西エアの為になるよ。
伊丹の国内便、関空と発着枠を増やせる神戸で分ければ対応できるしね

大阪五輪が済んだら伊丹廃止、現実味があるかもね。
119：名無しさん：2022/01/31(月) 11:51:46 ID:U8zUw2Qo0: ×大阪五輪
〇大阪万博
134：名無しさん：2022/02/05(土) 10:45:17 ID:gKRwtbQQ0: う～ん、新宿で小田急百貨店のビルを建て替えて260メートルのビルを！
梅田では、阪急や阪神百貨店のビルを建て替えて、200メートルにも届かないビル

やっぱり伊丹は廃止にせなあかん笑
名古屋駅前も今では200メートルを超すビルが林立
ホンマ、大阪・梅田の発展の邪魔でしかない伊丹空港！
135：名無しさん：2022/02/05(土) 10:57:25 ID:H94VBl4.0: >>134
伊丹を廃止することが大阪・関西にとってトータルでプラスになるのですか？
個別の事情ではなく全体的な観点からお願いします。
152：名無しさん：2022/02/27(日) 22:56:06 ID:ecnksSZo0: 羽田は沖合に移転
伊丹は関空に移転

ＪＲ南海（阪急も？）なにわ筋線建設・阪神高速道路湾岸線ポートアイランド乗り入れ！
関空も神戸も便利になる！

旺盛な需要がある首都圏でも２空港なのに関西圏に３空港も、中途半端な空港は必要ない
157：かんり★：2022/03/02(水) 22:32:17 ID:???0: 掲示板がややこしくなっているので、スレタイトルと異なるレスは全部削除しますね。
158：かんり★：2022/03/02(水) 22:42:39 ID:???0: なお、このスレの趣旨には「伊丹廃港」も含まれています。
少子化、人口減少もあるため伊丹廃港は十分ありえる選択肢です。
他のスレではスレ違いとしますが、このスレではOKとします。
もちろん「神戸廃港」「関空廃港」もありです。
159：名無しさん：2022/03/02(水) 23:16:33 ID:ZGBZaPDM0: >>157
たとえば>>152は、削除されないOKな書き込みってことで良いですね？

じゃ、建設的議論を始めますか

>>152
>>17にあるような財政の致命的問題から不可と思いますけど、その点の根本改善策はありますか？
160：名無しさん：2022/03/03(木) 11:41:11 ID:Do24woKk0: ウクライナでもまず攻撃されるのは空港。
関空橋は一発目でやられそうですね。空軍には使えない
161：名無しさん：2022/03/03(木) 12:04:06 ID:Z1m1KmXI0: それだと有事の民間人輸送にも不適ですね
162：名無しさん：2022/03/05(土) 04:08:34 ID:ZgSYX2aY0: だと思う。
関空は有事向けじゃないな
163：名無しさん：2022/03/05(土) 07:46:17 ID:rP/MW.W.0: しかも、戦争、疫病、台風、高潮、国際脱走…　世界は有事だらけですね
164：名無しさん：2022/03/09(水) 07:20:29 ID:d32A/UCc0: >>118
伊丹は関西エアポートの所有物でないから、還すべき関空債（＝運営権料）を減免する理由にもならない。>>71をよく読んでおこう
165：名無しさん：2022/03/12(土) 21:21:03 ID:lU4h7tog0: 所有者と運営者の話を錯誤する人がいまだにおられるのに唖然。
ストレートに関空債に徳政令出してくれと主張された方がまだ潔いですね（無理だけど）。
166：名無しさん：2022/03/15(火) 11:12:41 ID:ULpShO9k0: ○欧州の2時間半ルール

欧州ではCO2削減のため、列車で2時間半以内の都市間の航空機が廃止されつつある
例えばパリ-ボルドー、パリ-リヨン、ウィーン-ザルツブルグなどだ。CO2排出量全体
に占める航空機の比率は2％と小さい。だが列車の方がエネルギー効率は良いし、空港
は駅より街のはずれにある。空港アクセスの自動車輸送が出すCO2も加味すると2時間半
の距離は「飛ばなくてもよい」と言われても仕方がないだろう。

○羽田-伊丹便の廃止案

我が国に2時間半ルールを当てはめると羽田-伊丹便は廃止となる。東京-大阪間は新幹線が走る。
東京-大阪間をどうしても飛行機で移動しなければいけない人はあまりいない。羽田-伊丹便は
リニア新幹線ができたら不要になるとも言われてきた。その意味では、CO2削減政策は単に廃止
の時期を早めるだけとみることもできる（このあたりは「コロナのせいでリモートワークが
”早まった”」という見方と似ていて興味深い）。

伊丹ー羽田、地球環境の為に廃止が望ましい。羽田線のない伊丹、廃止が望ましい。
関西圏の航空需要なら関空と神戸で十分だ。
167：名無しさん：2022/03/15(火) 12:28:36 ID:5SqWlPlg0: >>166
曰く「欧州の2時間半ルール」というのは、誤解を恐れず言うなら環境問題への取り組むフリだけをした詭弁・ポーズですね。

まずひとつ。このルールで廃止になるのは、パリとボルド、リヨン、ナント、レンヌ間、及び、リヨンとマルセイユ間の5区間だけです。
そしてあろうことか、2時間半以内の距離であるパリ－ロンドン線は現状通り放置されたままだというのだから現金なものです。
それから、空港内に高速鉄道のターミナル駅が存在する欧州の価値観・基準をそのまま日本に持ち込むことも、無理があるでしょう。

ちなみに、これらの５路線の廃止で削減できるCO2はフランスの航空産業の5％未満に過ぎないとのことです。
さらに付け加えておくなら、2019年にクリーン産業誌で発表されたフィンランドの輸送産業におけるCO2の削減量の試算では、
高速鉄道との競合航空路線を削ってもたったの0.24%～0.37%の削減にしかならないと判っています。
「飛び恥」がただの政治運動だとよくわかる一例でしょう。
事実、トンガの火山が爆発し、ウクライナの戦火が激しくなると、途端にグレタ・トゥーンベリらを担ぐこれらの政治ムーブメントは完全に沈黙しました。

上記のように、ほぼすべての日本の空港内に高速鉄道駅は存在しません。この価値観を日本に当てはめるのは現状を観ていない証拠です。
たとえば、「我が国に2時間半ルールを当てはめると」と仰いますが、
蒲田駅から豊中駅でさえ3時間以上もかかります（別に三宮でも泉佐野でも浜松町でも日暮里でも良いですよ）。

また、実感がないかも知れませんが、「東京-大阪間をどうしても飛行機で移動しなければいけない人はあまりいない」とのことですが、これも現実をみましょう。
たとえば、新幹線より若干割高でも、１時間（以上）の移動時間を削減したいビジネス客がいます。
あるいは、辺境の空港に行く時間と労力を振り絞ってでも、格安で飛行機に乗りたいLCC客がいます。
後者の方は>>166さんはおそらく意図的に無視されてますよね。「関空路線に2時間半ルールを当てはめると」などとは口が裂けてもおっしゃらないでしょうから。（本当にCO2排出を憂慮サレテマスカ？）

かつて、九州新幹線ができると鹿子島をはじめとした伊丹の九州路線が激減するとおっしゃった方（今は「ウクライナは降伏しろ」と熱弁されてる方ですね）は、
見事にその予想を外しました。
その方は、目先の不良債権の重圧に現状認識が追い付かず、現実に起こる問題や具体的解決策を考えることを放棄されてああいったことを仰ってましたが、その思考放棄の構造はこの議論でも同じで浅はかと言うほかありません。
168：名無しさん：2022/03/15(火) 19:49:35 ID:BlNo/BRw0: でもよく考えたら、電車って電気で動くとても環境に良い乗り物なんですよね。
169：名無しさん：2022/03/15(火) 21:03:53 ID:HwsADFmY0: >>168
やだなあ。車体やレールや架線を造って取り換えるたびに、二酸化炭素撒き散らすじゃないですか。
意外にこれ知られてないんですけど、鉄の原料って鉄鉱石なんですよね。
170：名無しさん：2022/03/16(水) 00:28:29 ID:N5GiGwIw0: それ言い出すときりがない
171：名無しさん：2022/03/16(水) 07:24:34 ID:/jMGVJy60: >>170
いや、あるよ。
CO2排出量変化の現実を評価したのが例えば>>167で、
見ての通り主にフランス人、ドイツ人といったヨーロッパ各国民が道徳と実利を秤にかけて、自らの良心が傷まないように"お上手に腹を切った"結果がソレなのだよ。

まあ、議論を投げるなら引き止めはしないけどさ
172：名無しさん：2022/03/17(木) 12:39:16 ID:CASX9Kpg0: 結局、輸送量や運行距離、運行頻度等によって、
適切な交通機関の在り方なんて変わるわけですから、
いちいち「これだってこういうデメリットがある！」なんて言ってたらキリないかと

それを言い出したら、それこそ「公共交通機関なんか使わず己の足で歩くのが一番環境に良いのだ！」
って結論にしかなりえない気がしますよ
（自転車ですら、作るのにCO2出しまくってるので環境に優しくない）
173：名無しさん：2022/03/17(木) 12:49:42 ID:OXgQ62so0: >>172
＞輸送量や運行距離、運行頻度等によって、適切な交通機関の在り方なんて変わるわけですから、

よくご覧なさい。>>166さんは運航距離や具体的な路線を指定して議論を始めています。
輸送量や運行距離、運行頻度等の考慮は議論の最初から前提条件なので、「条件が変わるから意味がない」はお門違いのクレームです。
174：名無しさん：2022/03/18(金) 15:35:03 ID:pAx1.h0I0: 伊丹空港へのアクセス
マイカー・バス！

環境にやさしい鉄道！関空・神戸
175：名無しさん：2022/03/18(金) 19:11:35 ID:hxHYYbY60: >>174
伊丹の鉄道アクセスも、関空、神戸の道路アクセスも存在しますよ。知ってて無視しているのでしょうけど。
まあ、>>172さんに言わせれば、そんなのお構い無しなのでしょうが
176：名無しさん：2022/03/19(土) 20:38:26 ID:15MYkn5s0: 伊丹も鉄道アクセスでは
177：名無しさん：2022/03/27(日) 23:27:46 ID:uAlvvD1g0: 伊丹は鉄道の方が便利で利用者も多いというのがこの板の総意です
178：名無しさん：2022/03/27(日) 23:51:03 ID:OSVxtmDc0: >>177
関空はバスと鉄道のどっちが「総意」なんです？
179：名無しさん：2022/03/31(木) 07:18:57 ID:vuXqsggo0: これからを考えるとバスは電気など排ガスゼロの代替燃料に置き換えないと鉄道との差が開くでしょうね
そもそも航空機自体がやり玉に上がってきてもいますが
180：名無しさん：2022/03/31(木) 07:31:43 ID:IfHNDQUg0: あら、現在進行形でゼロCO2論者の欺瞞が露呈しているじゃないですか。
戦争となったら欧州諸国は日本非難のネタにしていた石炭を躊躇なく使い出し、
地殻活動で人類由来では出ない莫大なCO2が排出されて論者も撃沈。
太陽光発電が寒さにまったくの無力だったことも記憶に新しい。

ただの政治キャンペーンなんですよ。努力は否定しませんけど、振り回されるのは愚の骨頂
181：名無しさん：2022/04/02(土) 10:58:12 ID:/ZZ21LBE0: 国内移動は鉄道・マイカーとＬＣＣ
これが関西地区が潤う方程式！！

もちろん訪日客がないと関西地区はやっていせませんからね。
日航・全日空は国際線で頑張って！！

で必要のない伊丹は廃止！
182：名無しさん：2022/04/02(土) 13:34:27 ID:ooRAhEsI0: >>181
＞国内移動は鉄道・マイカーとＬＣＣ　これが関西地区が潤う方程式！！

この部分の根拠を詳しく説明してください
183：名無しさん：2022/04/02(土) 17:35:57 ID:Jo2zFNK.0: >>181さんはあっちのスレのトピック（関西エアポートの運営方針に不満があるか？）に思うところがあったヒトのようですね。
https://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/travel/10552/1603529226/671-680

国内移動需要に関西エアポートが伊丹を積極活用し、
それを（関空でなく）伊丹で活用する日航・全日空、
訪日客需要に主に応えていたのは（JAL＆ANAでなく）LCCや海外（主に中韓）キャリア
…といった具合に関西エアポートの現施策には不満だらけ。
向こうのスレで堂々と言い出せなかったのは、「伊丹は廃止」が結論だからだったワケのようですが、このスレなら遠慮は無用ですね。
184：名無しさん：2022/04/03(日) 01:25:20 ID:0E8M4d/k0: 一帯一路の分析結果を待っています
185：名無しさん：2022/04/03(日) 07:09:12 ID:W8yaAs6s0: >>184
一帯一路が>>182への回答ですか。日本はAIIBに参加してないし、あんなものはそのうち潰れますよ。
これでは>>181への道のりはかなり険しいですね
186：名無しさん：2022/04/03(日) 19:30:40 ID:ANC/xd860: 地震が多いですが大地震への対策はどうなっているんでしょう
187：名無しさん：2022/04/04(月) 20:30:12 ID:0v27DGZw0: 地震よりも高潮や台風の対策が先ではないでしょうか
188：名無しさん：2022/04/09(土) 23:01:31 ID:Jz8zeEvE0: 状態として、高潮対策はほぼ見通しが付きましたよ。
今は地震の際に関空では、一定震度以上で屋外退避することになってます。やはり建物の倒壊が一番危険ですから。
もちろん、その後は津波が来ることに備えて、建物が無事であったなら速やかに屋内に垂直避難することになります。
189：名無しさん：2022/04/13(水) 05:58:43 ID:tHvqdyXg0: >>186
地震の対策は特に聞いたことないですね
190：名無しさん：2022/04/15(金) 23:06:24 ID:wpa6raGM0: >>189
では、教えて進ぜましょう。
関西エアポートが地震についてもBCPを公表していますよ。
191：名無しさん：2022/04/22(金) 06:30:51 ID:JyjObGRM0: 地盤沈下対策はどうなんでしょうか？
192：名無しさん：2022/05/09(月) 22:11:12 ID:BczyHlas0: >>191
関西エアポートも新関空も「専門家の意見を仰ぎつつ沈下の動静を注意深く見守る」だそうです。
よく言えば慎重かつ安全運転、悪く言えば現状維持の事なかれですね（ターミナル等新造無しで既存設備改修ばかり）。もちろん、最低限の浸水対策は取ってます。
193：名無しさん：2022/05/14(土) 11:09:02 ID:v8ieq82I0: 関西三空港の総発着回数は昨年は21万回でしたから、今なら便数規模だけ見れば伊丹、神戸を廃止して関空集約できますね。
つまり「伊丹を廃止しろ！神戸を規制しろ！」という主張は【関西圏は未来永劫コロナ禍の経済状態のままでいろ！】と同義なワケです。
194：名無しさん：2022/06/01(水) 21:25:42 ID:O3ryfJhw0: 廃港させる必要はないだろうけど神戸空港～大阪空港～関空のアクセスを向上させないといけないですね
195：名無しさん：2022/06/01(水) 23:08:20 ID:991xmBGs0: >>194
「廃港させる必要はないだろう。だから、神戸空港～大阪空港～関空のアクセスを向上させないといけないですね」なら、まだ少しは理解の及ぶ主張文章なんですけど、
なんで逆接なんですか？＞廃港させる必要はないだろう【けど】

本心が漏れた？それとも、タダの書き間違い？
196：名無しさん：2022/06/11(土) 19:58:04 ID:ILTt5i3A0: 廃校させる必要はないだろうけど３空港一体運営をするなら空港間の相互交通の利便性を高めてほしいものですね
197：名無しさん：2022/06/11(土) 22:11:43 ID:jsVJg0CQ0: >>196
あ、つまり「書き間違い」の方じゃなく、ちゃんとした意図でおっしゃってたのですね。
この逆接（『けど』）を普通に読み解くなら【３空港一体運営をするうえで空港間の相互交通の利便性を高めなければ、廃港させる必要がある】という意図以外考えにくいですが、
今の三空港間の相互アクセス体制で空港経営上の具体的な支障って起こってます？　関西エアポート運営下で各空港は機能分担しにいってて、特段の不都合があるとは思えないです。
（もちろん、相互アクセスが向上するに越したことはありません）
198：名無しさん：2022/06/12(日) 14:15:08 ID:GCazhAoI0: 『空港間の相互交通の利便性を高めてほしい』が廃港論者さん（>>196）の持論だとして、廃港して無くすのが目的なら、本心は相互アクセスが良くなって欲しくないわけですよね。
なにわ筋線・十三連絡線、ポートライナー強化、湾岸線、淀川左岸線、空港線構想…とアクセス計画が進むたびに歯ぎしりする日々を送ってらっしゃるのでしょうか。いささか不憫です。
199：名無しさん：2022/06/14(火) 18:11:51 ID:LRltOv3A0: 関西エア２期連続の赤字「今期も黒字化難しい」　
https://news.yahoo.co.jp/articles/62f3fb7de8876f514e6a5d0f2b3847c5c24a6bc0

航空会社が支払う着陸料、利用者が支払う空港施設使用料の値上げは避けられないだろう。

リニアの開業は遅れそうだが、品川（40分）名古屋（48分）新大阪、名古屋で乗り換え時間を
余裕を見て17分としても1時間45分で東阪が結ばれる、北陸新幹線も新大阪に到達。

伊丹～羽田を始め国内線旅客は減る。３空港を満たす需要がない！！伊丹を残す理由はない。
200：名無しさん：2022/06/15(水) 06:39:59 ID:mVLHHHOE0: >>199
＞３空港を満たす需要がない！！

…という状態はコロナ不況のどん底の状態（>>193）ですが、
201：名無しさん：2022/06/15(水) 22:27:09 ID:o/sv78Ig0: >>199
国内線に占める東京便の依存度は、伊丹より関空の方が大きいよ
したがって、リニア開通で国内線需要が壊滅するのは、伊丹でなく関空

まあ、関空は貨物増便でなんとか生きれると今回のコロナ騒ぎで分かったから、リニア開通しても大丈夫だろう（関空旅客国内線網は死ぬけど）
202：名無しさん：2022/06/20(月) 14:45:39 ID:x5n7OhdE0: リニアでの影響ってそこまでありますかね？
現状でも、東阪間の輸送は８:２くらいで鉄道が圧倒的優勢で、
リニアが出来ても、その需要は航空便からではなく、既存の新幹線からの乗り換えが大多数になるのではないでしょうか

現状で航空便を選択する人は、会員関係だったり、他の航空路線からの乗り継ぎだったり、空港の方が新幹線駅より近いなど、
意図して航空便を選んでいる人なので、リニアが出来たからと言って乗り換える可能性は低いと思いますよ
203：名無しさん：2022/06/20(月) 20:00:05 ID:jQ4paQi20: あると思いますよ
少なくともLCCの成田シフトはもっと進むでしょうね
204：名無しさん：2022/06/30(木) 07:01:14 ID:pP7DsW0.0: APJも浜松町のオフィスを閉めて汐留に本格移転していますし
205：名無しさん：2022/06/30(木) 07:19:11 ID:A4rFgbWk0: 東京しかり大阪しかり、LCCの拠点は都市のセカンダリ空港になりがちです。リニアでLCCは苦しくなるでしょうね
206：名無しさん：2022/07/06(水) 10:16:15 ID:KIFC9b4o0: LCCこそ軽微な影響で済むでしょう普通に考えれば
それこそ、リニアが新大阪ー東京で8000円で乗れる切符でも発売されれば話は別ですが

基本的に、LCCと直接に競合するのは、高速バスです
共通するのは「時間はかかってもいい、とにかく安く行きたい」という需要を満たすという点
いくら早かろうが、どう考えても高額化は避けられないリニアで、LCCが食いつぶされるというのは心配し過ぎでは？
207：名無しさん：2022/07/06(水) 15:40:17 ID:LPWlk6gA0: >>206
惜しい。もう一手先を読みましょう！
リニアは高額設定でも、リニアに東阪間最速列車の座を譲る新幹線は、アフターリニアの戦い方を仕掛けてきます。
現行ののぞみ偏重ダイヤはある程度続くでしょうが、輸送力に余裕が出れば必然ひかりやこだまを多頻度で連発できます。それこそLCCが真っ青になるような運賃で。
209：名無しさん：2022/07/06(水) 19:48:17 ID:KIFC9b4o0: >>207
理屈の上ではそうですが、何せ運営会社があのJR東海です
ひかり、こだまの増便はあるにしても、どの程度までの価格競争を仕掛けてくるかといえば、
現状ではちょっと想像しかねるのが現実かと

これが他のJRグループなら、もうバチバチのガチガチに大戦争仕掛けてくるでしょうけど・・・
210：名無しさん：2022/07/06(水) 19:55:48 ID:.i4CC0M.0: >>209
なるほど。取れるパイをむざむざ放っておくヌルい経営に甘んじてくれることを期待されるワケですね。
いやあ、関西三空港も安泰ですね、これは。

追伸：今のこだまの実質運賃ですら安っすいですよ～
211：名無しさん：2022/07/06(水) 20:08:12 ID:KIFC9b4o0: >>210
期待と言うか、JR東海はとにかく割り引かない会社で有名ですからね
辛うじて安いと言える「EXこだまグリーン早得」も、籍数限定での発売となっていますし

この体質が変わって、バンバン価格競争を仕掛けてくれることを期待したいですがね
経営と安全に影響を及ぼさない範囲で、競争が起こってより利用しやすくなるに越したことはないので
212：名無しさん：2022/07/06(水) 20:20:08 ID:.i4CC0M.0: >>211
＞バンバン価格競争を仕掛けてくれることを期待したいですがね

え！？期待したいのですか？
>>206で、そうなったらLCCが多大な影響を受ける（食い潰される）と言ったばかりじゃないですか。
私は期待したくないですけど、そんな感じで世の中甘く見て潰れたのが旧関空会社ですから。（もっとも当時の競争相手はJRでなく、今は身内の伊丹でしたが）
213：名無しさん：2022/07/06(水) 20:29:10 ID:KIFC9b4o0: >>212
リニアができたらLCCはヤバいのでは、というのは、私ではなく>>205さん以前の議論の流れですよ
私はむしろ、そんなことは起こりえないだろうと、懐疑的な目線で見ている立場です

それに対して、>>207さんから「新幹線も攻めてくるのでは」とのご指摘を頂いたんで、
私はそれに対して「そうなるに越したことはないが、JR東海の過去の傾向から鑑みて考えにくいのでは」と私見を述べさせていただいた、
と、こういう流れですよ
214：名無しさん：2022/07/06(水) 20:58:49 ID:E8Cvevlg0: >>213
話が逸れてます。
その懐疑的な見方（>>206）の大前提と貴方がされてるのが、JRの非競争的態度です（>>209）。
その非競争的態度に変化を求める（>>211）のですから、貴方の懐疑論の前提を貴方自身が崩したがっておられるのです。
正直、何を主張されたいか理解に苦しみます。

「リニア開通で関空のLCCが打撃を受けることを望む」というなら、そういうことだと納得は一応可能ですけど…
215：名無しさん：2022/07/06(水) 21:46:14 ID:q5atAcMc0: >>214
単純なことですけどね

JR東海が競争意識を持って価格戦争を仕掛けるならそれに越したことはない
しかし、現在に至るまでのJR東海の行動を鑑みると、恐らくは非現実的な話だろう

こう言ってるんですよ
自己否定的な論説になっていることは否定はしませんが、
同時に、上の方の「リニア開通後はLCCは厳しくなるだろう」という意見に対する反論でもあります
216：名無しさん：2022/07/06(水) 22:01:53 ID:NgN787g60: >>215
ということは、「リニア開通で関空のLCCが打撃を受けることを望む」というのは本望だった訳ですね。恐れ入りました。
217：名無しさん：2022/07/06(水) 22:50:58 ID:KIFC9b4o0: >>216
＞ということは、「リニア開通で関空のLCCが打撃を受けることを望む」というのは本望だった訳ですね

そうとも申し上げてはおりません
というか、よほど過激な競争にならない限り、そうなることはあり得ません

ごくごく一般的な理論として、同業、あるいは類似御者同士の競争が起こると、
基本的に各社とも利便性が向上し、場合によっては全体の需要のキャパが増加します

携帯電話が好例で、各社が競うようにサービス内容の恒常やプランのメニューの増加、価格の引き下げ等に取り組んだ結果、
全体として通信サービス業全体のサービスレベル向上につながり、全体的な契約者の増加にもつながりました
先般のKDDIのトラブルはよろしくありませんが、あれもまたあれをきっかけに更なる対策強化につながることでしょう
　
同様のことを望んでいるわけですよ
新幹線が攻めのプランを出すならば、LCCもそれに対抗して利便性を引き上げる
こういう好循環が起これば、新幹線もLCCも利便性が高くなり、結果として東阪間の輸送キャパそのものが増えるという可能性もあります

私が期待しているのはその好循環な競争ですよ
なにも、航空便を駆逐するほどの戦争は期待していませんし、そもそもJR東海もそこまでする気はないでしょう
218：名無しさん：2022/07/06(水) 23:12:04 ID:Y/XOowHc0: >>217
＞そもそもJR東海もそこまでする気はないでしょう

むしり取れるモノがまだまだある状況なのに、JRがほどほどで手打ちにしてくれるという甘い観測の根拠は何ですか？
そもそも、そういうことは起こらない（けど起こって欲しい）という立場だから、都合の良い予測で思考が止まってしまうのでしょうけど。

あと、新幹線の側はリニアで輸送力アップする伸びしろがありますけど、対するLCCはハード面の変化無しですよ。
219：名無しさん：2022/07/07(木) 23:33:31 ID:hqk3t9PY0: リニアが名古屋までできたらセントレアは羽田のセカンダリ空港になるな
220：名無しさん：2022/07/15(金) 21:58:27 ID:/wuShwiI0: 中部地域の都市需要に加えて、首都圏のおこぼれも発生するのですか。これは羨ましい限り
222：名無しさん：2022/08/05(金) 17:43:43 ID:kBjrwO6A0: リニアは高いので飛行機の代わりにはならないよ
223：名無しさん：2022/08/05(金) 19:13:25 ID:nI1YHLto0: 高いというか、むしろ輸送容量と思ったほど大したことない移動速度の方がキツいと思う。
224：名無しさん：2022/10/03(月) 01:37:05 ID:im3PC/hc0: 空飛ぶ車は、ヘリポートみたいなのが必要なんですか？
225：名無しさん：2022/10/03(月) 07:44:59 ID:v.HOrD5Y0: >>224
はい
226：名無しさん：2023/10/27(金) 07:54:26 ID:.Fneo0Mo0: >>224
これが詳しいよ～

吉村知事、政治家の都合で物理法則は動きません
https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00562/102000017/
227：名無しさん：2023/12/30(土) 22:39:08 ID:ssEjIfmo0: TV観ました？　やりましたね！
霞ヶ関を押し切って、大阪に首都移転しての伊丹廃港＆関空一強体制の確立が決定しました！

…フィクションのなかの話ですけど
230：名無しさん：2024/04/20(土) 10:56:54 ID:eYCwUGqA0: このスレ、すっかり時代の遺物になりましたね
231：名無しさん：2024/04/20(土) 23:56:14 ID:VHHU99O.0: 確かに
233：名無しさん：2024/04/29(月) 20:56:57 ID:LePecMhE0: 現実スレの方に投稿されてたやつ、持ってきましたよ

　639 名無しさん 2024/04/29(月) 18:54:14 ID:8ng.nORs0
　伊丹廃港、神戸国際化
235：名無しさん：2024/05/25(土) 23:39:54 ID:wTpKgn1w0: 皆さん、関空廃止にして伊丹と神戸で関西経済回していくとしたら、どうします？
とりあえず、国際線は神戸７、伊丹３くらいで。両空港とも門限延長。神戸なら24時間運用も十分可能でしょう
236：名無しさん：2024/05/28(火) 07:08:40 ID:I89P1JX60: あり得ないことなんで考えるのも無理
237：名無しさん：2024/05/28(火) 07:29:17 ID:4NgxYI.s0: >>236
このスレの存在全否定でワロタｗ
238：名無しさん：2024/06/15(土) 19:43:51 ID:M4LSxpMs0: このスレこそ関空歴史文献と化してるな
239：名無しさん：2024/07/22(月) 20:24:18 ID:ZBJTb2n20: 関空廃止にするなら、神戸空港の2本目の滑走路は必須だと思うが、これがオープンパラレルである必要あるかな？
空域拡大後の関空ですら、結局滑走路を離陸専用・着陸専用に完全に分けるから、着陸復航時の経路さえ確保できれば、オープンパラレルでなくてもまったく問題ないのだよなあ