「みみずスレッド」（特設） - 1188729725

70：みみず：2007/09/26(水) 08:35:53: >>66
「なぜ以前した質問の返答をまた？」ということなんですが
そのなぜ？への答えは、>>64に記したとおりです。前回の返答に道理を感じなかったから、ですね。
なぜ道理を感じないのかも、>>64にきちんと記しました。

それを受けてどうお答えがあるかを見たかったのです。
他に伺いたい様々な点を差し置いて、これだけ再度伺っているのですから
今回のお答えが>>64の説明無視で「前回返答した、同じ質問は理解しかねる」では困ってしまいます。

繰り返しますが、現状に問題意識・批判的意見を持つからこそ、改善を願うのではないでしょうか？

氏はこう仰った。「提案はいい、だが批判が入るならそれはもうクレームだ」と。

改善依頼の原動力たる現状批判を、なぜ「クレーム」とするのかが、私はどうしても理解しかねる。
「批判なき改善依頼でなければならない」ということなのでしょうが、それは無茶というものです。
すなわち氏の言葉は「議論そのものの否定」ではありますまいか、と述べています。
議論の場において、議論そのものを否定しているとしたら、その意図が私にはわかりません。
私が重大な疑問に感じている点が伝わりますか？

話変わって、私の要点が「特急列車氏の批判」ではなく、「ガイドライン改編」であることは
ご理解いただいているようですが、その改編依頼に論拠が必要なのもおわかりですよね。

私が論拠に提示したのがあのスレッドであり、氏はそこの住人であったわけです。
そのためガイドラインを改編しようという話そのものが、結果として氏への批判に繋がっていきます。
氏の批判はそもそもの目的ではありませんが、必ず付随する結果だということはご理解いただけますか？
氏はどうも私が怨恨・あるいは該当スレッドＰＣへの妄信めいたものを持っているように誤解されていらっしゃるが、
氏への批判は粘着どうこう、私怨どうこうといった次元の話ではなく、話の道筋上必ず行き着く点なのです。

逆説で、氏への批判を取り下げることは、つまりガイドライン改編の論拠を取り下げることに繋がります。

一転、氏への批判を取り下げる可能性と、理由を考えてみましょう。
それには、道はひとつしかありません。氏の行動が正しかったことを証明していただくことです。
（こちら側の、氏の行動が間違っていた証明も提出すべきとお考えかもしれませんが、その必要はありません。
　なぜなら氏ご自身が、該当スレッドＰＣを「害ではなかった」と認めているため、氏にとっても「冤罪」であるはずだからです。）
氏は>>66>>67で、自らの行動の正当性を説明しようと試みておられる。
しかしながら…その内容たるや、私に言わせてしまいますと、ほぼ全文に反論したくなるようなものなのです。
これまで同様の氏の説明に対し、私は全面的に反論を述べましたよね。その繰り返しになってしまう。

堂々巡りとはわかっていつつも、一応、氏の説明に道理が通っていないことを、再度述べましょう。
どうか冷静に目を通して考えていただきたい。
氏のその説明では私の論拠取り下げは無理なのだと解っていただきたい。
ただし全文を引用しながらですので、かなり長くなるでしょう。
昼ごろ書き込みますので、読む際の根気だけはお願いします。