- 1 ：あんぷり ：2015/11/20(金) 06:49:48
- 一、学際性の体系化によって、「学問の統合」は起こり得るのか？
二、「学問の統合」が起こった場合、統合された学問は巨大であるため、結果として「別個の専門性」が保たれていた場合の方が進歩速度は速いのでは？
三、また「統合学問」が生まれた場合、「専門性」を学ぶことが社会的に軽視され、学問の発展性が損なわれる可能性があるのでは？
四、出来上がった「統合学問」を学ぶことが「人間」に可能であるか
- 2 ：べーべ ：2015/11/20(金) 06:55:07
- 俺も手元の資料をまとめながら､自分なりに考えてみるぜ｡
- 3 ：べーべ ：2015/11/29(日) 01:33:56
- 回答遅くなり申し訳ない。
今から三時までに自分が考えたことの概略を書いてみる。
詳述と細かい検討は、別日に。
- 4 ：べーべ ：2015/11/29(日) 01:35:12
- 回答遅くなり申し訳ない。
今から三時までに自分が考えたことの概略を書いてみる。
詳述と細かい検討は、別日に。
- 5 ：べーべ ：2015/11/29(日) 03:07:32
- 一、学際性の体系化によって、「学問の統合」は起こり得るのか？
「学際性」という言葉の意味する輪郭線がハッキリとしていくにつれて、
そこまでの議論で色々な方法論が成熟していくと思う。
そしてそれを利用して、今まで別物だと思われていた学問と学問が統合される、
ということは十分に起こることだと思う。
この辺に関しては、「学問の統合」の定義と、その定義からどれだけ離れて「学際性の体系化」が分布するかで
実際に起こる現象と、それにまつわるてんやわんや、人間のかかわり方も変わりそう。
「学問の統合」は何が成立すると起こる現象なのか。
実際に、異なるジャンルと認識されていた分野同士が「統合」されたときは、
それは何がクリアされたから「統合」されたといえたのだろう。
統合、システム、体系、系統…これらの言葉の意味することってなんだろう。
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 6 ：べーべ ：2015/11/29(日) 04:44:30
- 相対論が登場しても古典物理学の意義は残ってる｡
それは「極端に速いモノや極端に重いモノでなければ､古典力学でも十分に正確な近似が得られるから」みたいだ｡
円の半径を求めるときに､日常生活の範囲なら､３や３,１４で円周率を考えてもいいのと同じ｡
「学問の統一」を考察するとき､統一後の個別の学問がどうなるか？
については､この辺と同じような形になりそう｡
パソコンで､人間が扱うならGUIはすごく便利！というのと一緒かなと｡
- 7 ：名無しさん ：2015/11/29(日) 05:02:21
- 時間､コスト､カロリーの節約などの人間的な事情から
必要な情報を残しながらも情報を縮約する～という技術は大切で､
近似で考える､概算で考える､モデル化して考える､
次元圧縮という処理をして考える､
などの方略のように
人間はどこかで計算資源を節約する必要がある｡
（パソコンのGUIというやりかたが
パソコンにとっては必要なくても､人間にとっては必要なのと同じ感じ）
だから
十分に精度の高い近似が取れる範囲において
たとえ学問の統合があったとしても個別の専門性は残るはず｡
（ちゃんと書くなら､
（省略されました・・全てを読むにはここを押してください）
- 8 ：名無しさん ：2015/11/29(日) 05:03:51
- 話が込み入ってしまった｡
後日にもっと繋がりを明確にした上で再投稿します｡
込み入った部分は疑問点一以降に関わる部分にあたります｡
とりあえず本日はこれにて｡
全部読む
最新50
1-100
メール受信
掲示板トップ
リロード
|
