雑談 - 1224677617 - したらば掲示板

424：ＡＦＵＳＡＫＡ：2011/08/08(月) 23:38:24: ＞ｉｎｓｅｃｔさん等：＞４２１－４１９に関しては、裁　判　実　務に基づく「物　理　的.現　実」を踏まえてみれば、正に、ｔａｋｕｙａさんの疑問に、ｉｎｓｅｃｔさんが御上手に回答されていますね。なお、言わずもがな、かもしれませんが、
国民(　主権者　)の代　表　者　の集合である　国会　による立法（　≒法「律」上の，制　度　設　計　）は、＞４２０の　「ヤフー掲示板」指摘の通りですね
（ただし、わたくし自身は、ｙａｈｏｏ掲示板の　当該　箇所　は、いっさい、確認していませんけれども。）

＞ｔａｋｕｙａさん：＜４２３の記載を「　素直に　」（　≒　フツーの、日本語として）読みますと、＜４２０ｙａｈｏｏ掲示板.指摘とは　「　逆　」の結論になるように思われます。
（以下では、↑↑上記を踏まえて、ｙａｈｏｏ掲示板　当該　箇所を　見ないままで、わたくしの　拙い「表　現」で回答させていただきます。）

・基礎条件....ｂｉｇｌｏｂｅ「電子掲示室」よりttp://soudan1.biglobe.ne.jp/qa784082.html

　※日本国では、刑事訴訟法（　昭和２３年法　律.第１３１号　立　法）は、英米法とヨーロッパ.大陸法の「　混血児　」（ｂｙ團藤重光氏、故.田宮裕名誉教授）として生まれました。

・したがって、20世紀までの英国（ひょっとしたら，今でも，不変か　も、しれません）のように、「１審判決が出れば、判決が仮確定したような身柄扱いになり、控訴のいかんを問わず、刑務所へ、とりあえず、移送される」ような法体系には、「なっては、いません。」
　１審判決「後」の　「控　訴」と「上　告」については、ドイツ法　に「　似た　」　制度設計　になっています。

・したがって、１審判決につき、検察官（検察庁法によれば、検察組　織全体で「　上訴　」については検討し、検察官「個人」の意思では、控訴は「しない」）が控訴「しない」のに、
被告人「だけ」が、控訴した場合、ｙａｈｏｏ掲示板の通りの「　結論　」となる。

・上　告　審については、刑事訴訟法４１４条が準用されるから、検察官が上告をせず、被告人「の　み」が上告した場合に、最高裁判所としては、「控訴審判決よりも、重い刑を言い渡すことは、できない」（刑事訴訟法４０２条）。

・判決が「　確　定　」した場合、その判決は、日本国憲法３９条以　前　に、刑　事　訴　訟　法　独　自　の「一時不再理」「一時不再議」にシバられる｛←これを、刑事訴　訟　法　上　の，判決確定効　または既判力（法律ドイツ語で　Ｒｅｃｈｔｓｋｒａｆｔと称する）と呼ぶ｝。
・　ただし、「既判力」に　あくまでも　コダワリ過　ぎ　る　と、えん罪救済「等」に不都合な点が生じるから、検察組　織による、受刑者の「職権」釈放｛刑事訴訟法４４２条（足利事件の場合、当時の東京コウケン検事長の決断）｝やら、「再　審」制　度が、刑事訴訟法自　体により、設けられている。。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ｃｆ　「政　治」のイチジフサイギとの対比ttp://sankei.jp.msn.com/politics/news/110803/stt11080310100002-n1.htm
（　拙い「　表現　」ですので、現時点では、この程度の文章しか書けませんが、ご参照下さい。）