行政法で質問

146：MARCO：2003/07/14(月) 22:57: まりもさん､きぬまるさん。
じゃぁ､私の帰着点は･･･(まるで､レストランのメニューでも決めるかのよう)。
要件１+２ってところでしょうか。

きぬまるさんのご指摘どおり､また、まりもさんが教えてくださった原田先生の
解説にもあるとおり､要件２が重要なのは確かなんですよね。
で、要件１。
相手方の権益を侵害する事にならない場合。
これは､要件２を考える時点で､すでに考慮されてるとも思えるんです。だから
まりもさんのご指摘のとおり､「必要なのか?」って話も出てきますが･･･。
なにせ、知識が浅いもので､｢例えばこういう場合。｣って具体例が出ないんです
けど､すでに行われた授益的処分が、相手方にとって何の権益ももたらしていな
い場合(そういう場合がありえるのかという疑問もあるけど。)、たぶん要件２は
考える必要がなくなってくるんだと思うんですね。

･･･また､細かいこと言ってますね。
ま､要は。守るべきは相手方の権益なのか､公共の利益なのか。
そこのバランスを慎重に測ることになるんでしょう。

まさか、要件１か？それとも２か?はたまた１+２か？という問題はないと
思います。ただ､要件２が重要な要素をもっている事を忘れてはならない
わけです。
これ以上考えるのは､よします。

きぬまるさん、まりもさん
ありがとうございました。

新着レスの表示

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

掲示板管理者へ連絡無料レンタル掲示板