引き寄せの法則を科学的、論理的に検証するスレ - 1508720933

1：幸せな名無しさん：2017/10/23(月) 10:08:53 ID:9vY0X35M0: 引き寄せの法則を科学的、論理的に解明・検証していくスレです
心と現実の結びつきを万人にとは言いませんがもっとわかりやすく説明できるようになれば引き寄せの法則をもっと信じられるようになるのでは？
と思いスレを立てました
ご協力、ご意見よろしくお願いします
32：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 15:25:06 ID:.9PvkENY0: 身震いするほどの発見は、すでにスピリチャル界隈でワンネス世界として似たようだこと、書いてる人、たくさんいるんだけどなー。

「世界に対する捉え方がまた変容を起こしそうで、
都度頭の中はシェアしていくね。」
って書いてるけど、ほんと、教祖様だねー。

イタコ芸と変わらないじゃないかっ！
そんなことより、宇宙連合に選ばれたそうで、宇宙連合からの情報もシェアするねって書いてあったけど、そっちをシェアしてほしいわ！！
33：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 15:28:29 ID:q5DearSY0: >>29
神なのは水道局とお前のために汗水垂らして働いて水飲ませてやってる父ちゃん母ちゃんだよ

>>30
ところが不特定多数に向けた引き寄せの証明として水道水を持ち出す奴って
誰もが飲める魔法の蛇口みたいに思ってるわけ
地域によっては公園の水が出ない場所があることも知らない馬鹿なんだよ
34：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 15:32:15 ID:q5DearSY0: >>31
誰も税金で賄われている公園の水道水の是非なんて言ってないんだが
突然良い悪い許す許さないなんて言い出してどうした？
あんたの何らかの観念に引っかかっちゃったか？
35：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 15:43:24 ID:gM/Pu9p.0: >>34
水道水の是非は言ってないよ(笑)
あらゆる引き寄せに是非はないって

なんでそんなに甘ちゃんが嫌いで憎いの？
目に入れなきゃいいじゃん

あなたの周りには、怠け者が多いの？
素朴な疑問

ちなみに私の周りは異常なほど真面目な働き者ばかりなんだが、これ自慢でもなんでもなく、
なんで？
って不思議なんだよね

あなた自身は働き者なんでしょ？

どういう仕組みなんかなー

あ、スレ違いでした
36：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 15:45:20 ID:KLs4UYAQ0: >>28
そりゃハイゼンベルグかアインシュタインか、その辺りの人たちでしょ。
ただ現代でも観測、測定という行為が何をさすのか量子力学では明確になっていないし、
意識の存在に関しても自然科学では何も言及することができない。

普通のスピ系の人が量子力学理解してるとかありえない。物工、応物もだけど
それなりの大学じゃなかったら理物でも怪しいし。
使ってる数学も結構高度だしね。しかもシュレディンガー方程式を何とか解いても
その答えが意味することを考えなければならない。ブルーバックスレベルの解説書で
ドヤ顔してるスピには辟易する。「量子力学はそんなこと言ってない」ことがとても多い。

まぁでも、量子力学の解釈の一つや、将来的な発展の先で、引き寄せに数学的な説明が
与えられるとは思ってる。まだまだ先の話だと思うけどね。

と、横から失礼しました。このスレは水道水スレみたいだし、書き逃げです。ノシ
37：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 16:09:13 ID:2b7LzE1g0: 生体が発する波動＝「気」ですら客観的に測定できないんだから
意識が状況や人生にどう作用するのか因果関係を証明するのはまだまだ先だろうな
「
38：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 17:12:11 ID:q5DearSY0: >>35
>なんでそんなに甘ちゃんが嫌いで憎いの？
>目に入れなきゃいいじゃん

まーた謎のネガティブ観念出してきた
なんだ？こいつ、迫害されたトラウマでもあんの？
普段から被害妄想に苛まれながら生きてそうだな乙
39：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 17:21:10 ID:q5DearSY0: >>35
>水道水の是非は言ってないよ(笑)
>あらゆる引き寄せに是非はないって

いやお前が突然良いだの悪いだの許す許さないだの言い出したんだろww
誰も最初から是非のあるなし話なんぞしとらんってのに
怠け者でもなんでも水は父ちゃん母ちゃんが金払って飲ませてくれてるってわかってれば
引き寄せの力のおかげで「みんな」水が飲めている！なんて
さも普遍の法則かのように触れ回る痛い行為はしないだろって話
40：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 17:39:10 ID:gM/Pu9p.0: >>38
凄いですね
41：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 17:51:17 ID:EGNunUiU0: >>39
だから、父ちゃん母ちゃんも引き寄せなんだってば。
引き寄せは魔法じゃないんだよ。
頭ダイヤモンドかよ。
42：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 21:39:36 ID:6kVCpCAo0: >>36
アインシュタイン。それは初めて知りました。

あと、観測・測定の定義すら決まっていないのであれば、
まだ量子力学の中では、観測者の存在がどう影響を与えるかも立証できてないわけですから、
正確には引き寄せと量子力学を結び付けるには少し早いのですね。
量子物理学って、それこそ理系の中でも天才たちが集まる分野というイメージがあり
スピ系の人たちが簡単に理解できるものではないではと思っていたので。
疑問が解けました。

量子力物理学であろうと、悟りであろうと、同じこの世を紐解くわけですから
答えは最終的に同じだとは思うのですが、
現段階では、スピリチュアルが量子力学という権威を利用としていると
言われても仕方ないですね。
43：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 22:28:55 ID:Ps0QU/ew0: 頭のおかしな人が湧いてるね笑
こういう頭のおかしな人に出くわした時に快でいられるにはどうしたらいいだろうか？
44：幸せな名無しさん：2017/10/24(火) 22:31:29 ID:D45Q1U1c0: アインシュタインは見てないときの月はあるのかという有名な問いかけをしました。
それに対するインド？の哲学者の回答は私には理解不能でしたが。

測定はある物理量の固有値を得ることだと定義はできますが、
じゃあどの段階で測定が行われたのか、についてはなかなか難しいのです。正確に言うと、測定に伴う波束の収縮がいつ起こったのか。
ウィグナーやフォンノイマン辺りの話です。物理に意識を持ち出すのを嫌う
保守派もたくさんいますが、彼等とて観測問題にちゃんとした答えを出せてはいないと記憶しています。
量子デコヒーレンスも部分的にしか適用できないようですし。

スピや引き寄せ、悟りも最後は主観ですが、量子力学などの自然科学は
客観性、普遍性、再現性を前提とするので実際はそこまで親和性高くないと思います。
量子力学の哲学はスピと相性良い部分もありますが、量子力学そのものは
仰るとおりスピが我田引水してる感じですね。

まぁ、そういうことなので、引き寄せを説明する公理系は作れると思いますし、そういう理屈が引き寄せに役立つ人もいると思いますが、
科学的な検証となると少なくとも今は無理だと思います。
例えば、ある結果が引き寄せの結果である事を、どのように定義しますか？
そういう基本的な問題がすでに大問題だと思います。

あー今度こそ去りますノシ

おいしい水道水に乾杯！
45：幸せな名無しさん：2017/10/25(水) 00:08:14 ID:Ki6ugecIO: 水素水より水道水
46：幸せな名無しさん：2017/10/25(水) 00:27:19 ID:hQBmgmZ20: 解放しろ！！！！

くっ、、こんちくしょう！！！！！！
47：幸せな名無しさん：2017/11/05(日) 02:09:02 ID:fudHw.Xk0: >>36
アインシュタインは最期まで量子論を否定してたよ、確率でしか言い表せななかっり、エンタングルメントや、二重スリット実験
量子の不思議な振る舞いについて、到底受け入れられないと。
「神はサイコロを振らない」と言った。

それに対して「神がなさることに注文をつけるべきではない」とニールス・ボーアが言ったらしい

結果的にはアインシュタインは間違ってたみたい、量子論については。

ttps://youtu.be/D237ochmEF4
48：幸せな名無しさん：2022/11/15(火) 11:36:01 ID:2rmVveLg0: 仮説だけど宇宙は一つの生命体（ワンネス）という話が面白かった
これで潜在意識や引き寄せがなぜ機能するのかも説明がつく
49：幸せな名無しさん：2022/11/15(火) 12:01:09 ID:Gcec1pWs0: ピンと思いついて潜ちゃん開いたらこのスレが上がっていた（笑）
復縁、恋愛、お金とかが分かりやすいかな？
いわゆる赤い糸、願うとその時点で繋がるんだろうね。だから願った瞬間叶っている。この世界では時間があるから、取り下げなければ引き寄せられてくる。取り下げればが断たれる。
顔を変えるやスキルなど、自分が変わる系の願いも願った瞬間そうなっている自分と繋がるから、タイムラグを経て叶うね。
タイムラグでモヤモヤしてたからスッキリした！
ありがとう。
50：幸せな名無しさん：2022/11/15(火) 15:32:53 ID:irfQ9neI0: >>49
この量子力学の世界の本質っての見て宇宙は1つって可能性を教えられた
ttps://youtu.be/fws58ecP5Ks
51：幸せな名無しさん：2022/11/15(火) 19:25:16 ID:cFk42tTs0: 机上で理論を戦わせるより、素人らしく実証実験から始めてみたら？

効果の出方に類似性があるかとか、差異があるかを一つずつ精査していけば法則性がみえてくるんじゃないかな？

同一の結果が出ないと法則とは言えない。
52：幸せな名無しさん：2022/12/22(木) 01:55:27 ID:m9ouU/hM0: >>43
知的障害者や発達障害者は論理的スレにいちゃいけないよね
53：幸せな名無しさん：2022/12/22(木) 01:55:58 ID:m9ouU/hM0: >>51
自分がやれよ
54：幸せな名無しさん：2024/07/07(日) 16:57:36 ID:w84nu9mE0: age
55：幸せな名無しさん：2024/11/14(木) 23:10:40 ID:2GlODghM0: ChatGPTに、生徒会長さんの量子力学の説明について質問してみた

質問：量子力学に関する下記の記述について誤りがあれば訂正して説明してください

次は時間発展について話します。

重要でない係数と観測しない間の定常的移動の
可能性を除くと、観測による収縮は

ψ(x・t)=δ(x-a)
になります。

次に解放時間について話します。
観測してから時間がたつと
ψ(x・t)=1ﾙｰﾄ(１+t×2)　になり
可能性が拡散していきます。

次に観測による収縮について話します

観測による収縮は
ψ(x・t)=δ(x-c)　になります。
非相対性理論では速さは光速を越えてもよいことになっています。

不確定性原理からの今までの話を踏まえると
ﾃﾞﾙﾀx　×　ﾃﾞﾙﾀp　= h　より
位置が確定すれば運動量は無限大になり、
次の瞬間の位置は確定できません。

すなわち、これまでの式の
a,b,c は近似的な値をとるとは限りません。

しかし、たとえば、目の前にあったミカンが
急に消えるのを見た人はほとんどいないでしょう。
それは、私達の観測が働いているからです。

ChatGPTによる回答

量子力学の観点から、いくつかの誤解や不正確な表現が含まれていますので、訂正して説明します。

1. 観測による収縮について

文中の「観測による収縮は ψ(x・t) = δ(x - a) になります。」という部分は不正確です。観測による波動関数の収縮は、一般には観測結果の確率分布に従って波動関数がある位置や状態に「収縮」することを意味しますが、これが必ずディラックのデルタ関数
δ(x－a) のように鋭いものになるとは限りません。デルタ関数的な収縮は「位置を完全に確定」した場合に限られ、一般の観測では有限の幅を持つ確率分布を持つことが多いです。

2. 解放時間に関する記述

「観測してから時間がたつと ψ(x・t) = 1/√(1 + t × 2) になり…」とありますが、この記述には数式としての意味が不明瞭な点があります。波動関数が観測後に時間とともに広がるという現象（例えば自由粒子の波束が時間とともに広がること）は量子力学でよく知られていますが、この式はそれを表していません。正確には、自由粒子の波束の広がりを記述するには、波動関数が位置空間で時間に依存して広がる形（ガウス型波束が広がる）を使います。

3. 観測による収縮と光速について

「非相対性理論では速さは光速を超えてもよい」という記述がありますが、これは誤りです。非相対論的量子力学においても、情報伝達速度が光速を超えることはできません。観測による波動関数の収縮は「超光速通信」ではなく、観測結果に応じて即座に確率分布が変わるという「非局所的」な現象です。量子力学での収縮は情報の伝搬とは異なり、特殊相対性理論と矛盾しません。

4. 不確定性原理と運動量の無限大

「位置が確定すれば運動量は無限大になり…」という記述には一部正しい面がありますが、やや誤解があります。位置が非常に高い精度で確定されると、不確定性原理により運動量の不確定性が非常に大きくなることは正しいですが、運動量が無限大になるわけではありません。観測後の運動量の分布が広がる可能性があるだけであり、無限大の運動量を持つわけではありません。

5. 観測と実世界の安定性について

最後の「目の前にあったミカンが急に消えるのを見た人はほとんどいないでしょう。それは私たちの観測が働いているからです。」という表現は、量子力学的な観点ではやや不正確です。量子力学の「観測」はミクロなスケールでの物理現象に関連し、マクロな物体（ミカンなど）は量子デコヒーレンスによりクラシカルな挙動を取ります。したがって、ミカンのような物体が「観測によって存在し続ける」わけではなく、量子状態がデコヒーレンスによって安定しているため消えたりはしません。

以上が誤りの訂正と解説です。
56：幸せな名無しさん：2024/11/15(金) 10:00:18 ID:bg/CSdR60: Fラン文系「量子力学により引き寄せは証明された！」
57：幸せな名無しさん：2024/11/15(金) 13:56:43 ID:IbDf1JNc0: >>55
ChatGPTの解説なので知識がないと合っているのかどうかの判断ができない。

デコヒーレンスについては、東京大学理学部物理学科の有志が作った量子情報班の資料に載っているので確かなのだろう。

ttps://event.phys.s.u-tokyo.ac.jp/physlab2020/pdfs/qi/qi_pos.pdf