【疑惑徹底追及】バイオの闇６【追悼笹井芳樹氏】 - 1407208322

1408：研究する名無しさん：2015/11/02(月) 21:43:49: >修正論文の提出前に、担当教官から「今回は合格する可能性はとても低い」と伝えられていたという。
>審査教官からも「博士として認めることのできないのは一連の業界の反応を見ても自明なのではないか」とコメントされたといい、
>「学術的な理由とはかけ離れ、社会風潮を重視した結論を出されたことは明らか」と反論している。

こういう揚げ足とられるようなこというなよ。
オボくらい正面から論破しておけ。
1409：研究する名無しさん：2015/11/02(月) 22:13:11: 小保方氏の博士号取り消し＝「科学的根拠、不十分」―早大時事通信 11月2日(月)18時38分配信
　早稲田大は2日、STAP細胞論文の著者だった小保方晴子・元理化学研究所研究員（32）が、2011年に早大で取得した博士号の取り消しが確定したと発表した。
　小保方氏は学位論文を改訂したが、科学的根拠や論理について不十分な点があると判断した。
　早大によると、教員が5～7月にかけ3回、小保方氏を訪問し、メールや電話でも論文内容の確認や訂正指示を行った。倫理教育も実施した。
　小保方氏は6～8月に論文を4回改訂。不適切な引用は訂正されたが、科学的根拠などの点で完成に至っておらず、早大は審査できないとして博士号取り消しを決めた。
　早大は昨年10月、小保方氏が「不正の方法により学位の授与を受けた」と判断し、博士号を取り消す方針を発表。早大の指導にも不備があったとして、1年をめどに論文を訂正したり、指導を受けたりする機会を与えた上で、適切な論文になれば取り消さないと説明していた。
　小保方氏は論文を訂正する期間の延長を求めたが、早大は応じなかった。
　小保方氏は弁護士を通じコメントを発表。「入院・加療中の修正作業で、診断書を提出したのに配慮などは一切なかった。不合格を前提とした手続きで、とても不公正なものだった」などと反論した。
1410：研究する名無しさん：2015/11/02(月) 23:22:42: 配慮があって当たり前と思っている時点で駄目だな。
1411：研究する名無しさん：2015/11/03(火) 00:11:06: 大人しく裁きを受けても何の得もない以上、ゴネられるだけゴネなければ損だと
開き直っているだけでしょう。
1412：研究する名無しさん：2015/11/03(火) 00:22:31: しおらしくしてた方が世間のイメージはよくなって何かと得だと思うが。
1413：研究する名無しさん：2015/11/03(火) 02:24:19: 私学の早稲田の先生の呼称に「教官」とか使ってる時点で駄目だは
1414：研究する名無しさん：2015/11/03(火) 04:02:26: 早稲田のほうにも不備があるでしょ。正当な指導と審査をしてるか、という点でね。
そこを認めたうえで、あらためて審査をやり直し、そのうえで不備な点を正した、
正せない場合は取り消し、ということでいちおう筋は通っている。

早稲田としては、正当な指導と審査をしてなかったと認めていることになるので
（指導教員を処分した）、その点は反省すべきだよね。
1415：研究する名無しさん：2015/11/03(火) 12:47:54: 常田は弁明する機会を与えられていない

どっかでぶちまけてくれないかな
1416：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 12:48:12: 小保方氏は３年間で１１７０万円もらった金をちゃんと返済するのだろうか。

小保方晴子（学振研究員・DC1）平成２０年度採用
ttps://www.jsps.go.jp/j-pd/data/saiyo_ichiran/h20/DC1_kogaku_h20.pd

ttp://www.jsps.go.jp/j-pd/data/shinsei/H26_DC.pdf
＞研究における不正行為、研究費の不正使用等、特別研究員として
＞ふさわしくない行為があった場合には、研究奨励金の支給の停止及び支給済みの研究奨励金の返還要求、
＞又は、特別研究員としての採用を取り消すことがあります。
＞なお、採用時に誓約書の提出を求めます。
1417：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 13:45:05: 小保方氏のコメントに本日付で早稲田大学が反論している。

早大の主張が正しいとするならば、ああいうコメントを出した小保方氏の真意が
理解し難いね。
1418：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 14:24:32: まあ、言った言わないの話になるんだろうからどうでもいいんじゃない？

事実として、修正を要求したのに期日までに改訂稿が出てこなかったんでしょ？
無理難題を要求されたので出来なかったというのなら争いになる可能性は
あるんだろうけど。

まあ、実験の詳細をもっと具体的に記述しなさいと言われたら、エア実験
だけにどうしようもなかったんだろうとは思うけどね。
1419：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 14:25:56: >>1415
実質的な指導者は大和先生じゃないの？
彼は共著者でもあったけど、なんかお咎めあったの？
1420：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 14:29:26: 小保方もああいうコメントを出すあたり、好感をもてないね。
今回の早大の措置は、いろいろ意見はあるだろが温情ある措置だと思うよ。
母校の温情に対して文句を言うのはいかがなものかと俺は思う。

早大にしても、反論したくなるのも当然だろうよ。
1421：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 14:51:16: 早稲田大学が報道各社に発表した声明の全文は以下のとおり。
●早稲田大学の決定に対する小保方晴子氏のコメントについて 2015年11月4日早稲田大学
早稲田大学は、2015年11月2日、小保方晴子氏の博士学位の取消しに関する記者会見を行いました。この直前に、小保方氏は、代理人を通じて、本学の処分に対するコメントを発しておりますが、そこには事実と異なるいくつかの点と誤解と思われる指摘がありますので、以下に主要な4点について本学としての見解をお示しいたします。
第一に、小保方氏は、前回の学位は正式な審査過程を経たうえで授与されたものであるにもかかわらず、今回の論文訂正において訂正論文が博士に値しないとされたことは、前回の授与時の判断と大きくかい離する結論であると主張されています。しかし、小保方氏が審査対象となったものとは異なる論文を提出したことを受けて、本学は昨年10月6日の決定をもって、再度の論文指導などを行ったうえで、本来提出されるべきであった論文になるよう訂正を求めた次第です。したがって、2011年に実施された学位審査の基準と今回の決定に至る論文訂正の水準は、本質において何ら変わることなく、ただ「博士学位にふさわしい」論理的説明が科学的根拠に基づいて行われているかという点に尽きます。残念ながら、今回の論文指導は、小保方氏の事情によって十分な時間を取ることができず、指示された訂正作業を完了できないままに猶予期間が満了するに至ったということであり、本学として審査の基準を変えたわけではありません。むしろ、博士学位にふさわしい論文としての水準を低く設定するようなことがあれば、学位授与機関としての本学の博士論文審査の信頼性が問われることになると同時に、小保方氏ご本人の研究に対する信頼性も揺らぐことが危惧されるのであり、それはご本人にとっても不本意であろうと思われます。
第二に、担当教員によって「今回は合格する可能性はとても低い」、「博士として認めることのできないのは一連の業界の反応を見ても自明なのではないか」とのコメントがあり、学術的な理由とはかけ離れ、社会風潮を重視して結論を導いたと主張されています。しかし、これらのコメントは前後の文脈を無視した引用であり、前者は、指導教員が、最初の面談で、「提出すれば必ず合格するというわけではないので、合格できるよう修正していきましょう」と言ったことを指していると推定されます。後者は、「不明瞭な疑惑がひとつでもある場合、またそれを解消する姿勢が著者に見られない場合、信頼できる博士および論文として認めるのは難しいことは、昨年の一連の業界の反応を見ても自明なのではないか。」という改訂稿に対する指摘の一部だと思われます。これはまさしく博士学位論文においては科学的根拠や論理的記述が十分に行われることが必要であることを指摘したもので、予断をもって指導に臨んだことを意味しません。
1422：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 14:52:15: 第三に、入院中、加療中での修正作業となり、思考力・集中力などが低下しており博士論文に能力を発揮できる健康状態ではないとの診断書を大学に提出していたが、心身への状況配慮などは一切なされなかったと主張されています。確かに、小保方氏から診断書は2回提出されていますが、2回目は本学の側から提出を依頼したものです。本学は、むしろ論文指導が小保方氏の健康状態に大きな影響を与え、取り返しのつかない状況に至ることを慮り、それゆえに医師の診断結果を考慮しながら対応することを常に心がけてまいりました。医師より医学的観点から論文指導の停止を求められ、それに従うこともやむを得ないと考えながら、その範囲内でご本人の論文訂正をされたいという意思を実現すべく努力をしてきたところです。通常は、指導教員の側が学生を訪ねて指導を行うことはありませんが、小保方氏の健康状態に対する特別な配慮をもって、これを実施いたしました。
第四に、修正論文提出後、一回のやり取りだけで不合格の判定をされ、それに対する意見も聞く耳を全く持たない状況であり、当初から不合格を前提とした手続きであったと主張されています。しかし、会見でも明らかにしたように、指導教員等は3回にわたり小保方氏のもとを訪れて直接の指導をし、また、20 通を超えるメールのやり取りや電話によって、論文の訂正に係る指導が行われており、事実、小保方氏からは最初の草稿以降に3回改訂稿が提出されております。
本学としては、小保方氏と争うことは全く考えていません。小保方氏の指摘のように「社会風潮を重視した結論」を出すのであれば、1年前に博士学位の取消しを即時に実施したでしょう。しかし、本学は「教育の場として学生の指導と責任を放棄しない」という信念から、「一定の猶予期間（概ね１年間）を設けて再度の博士論文指導、研究倫理の再教育を行い、論文訂正させ」ると決定をし、本年に至る論文指導を行ってきたところです。小保方氏もご自身のすぐれない健康状態のなかで最大限の努力をされ、また本学の指導教授も例外的な配慮を払いながら指導を行ってまいりました。しかし、残念ながら、両者の努力が十分な結果を得るに至らないまま猶予期間が満了してしまいました。それは、教育の場としての本学にとっても辛い結果ではありますが、これは学問の府として揺るぎない基準をもって博士学位にふさわしい論文を評価するとの姿勢の帰結でもあります。早稲田大学は、学位授与機関としての信頼を回復すべく、また同時に教育機関としての責任を全うできるよう、今後も努力してまいります。
1423：研究する名無しさん：2015/11/04(水) 18:55:35: 　早大は４日に公表した文書で、小保方氏から最初の草稿以降に、３回改訂稿が提出されたと反論。小保方氏側の指摘については「不明瞭な疑惑がひとつでもある場合、信頼できる博士として認めるのが難しいことは、昨年の一連の業界の反応を見ても自明なのではないか」という内容で、前後の文脈を無視した引用だと主張している。
　早大の見解に対し、三木弁護士は４日午後、「小保方氏の認識と違うので残念です」とのコメントを出した。
　早大は２０１１年に小保方氏へ与えた博士号の取り消しを２日に発表。小保方氏側は同日、「当初から不合格を前提とした手続きで、とても不公正なもの」などと反論していた。
tp://digital.asahi.com/articles/ASHC43TYKHC4ULBJ007.html
1424：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 09:42:14: >>1421
URLも示さずに丸コピかよ。頭悪すぎ。
低能にもほどがあるわ。
1425：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 12:33:08: 早稲田はコピペ論文の指導教員を処分している。そして、コピペのあった博士論文
を訂正させて、それで博士の学位にふさわしいと考えたら博士号は維持したが、
そうでなければ取り消した。ということでいちおう筋は通っているね。
1426：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 12:40:34: 旭化成も、建物は安全だし、データ偽装は現場がやったことだし、
他の会社の現場でもやってるし、ってことで、あとは処分者を
どこに持っていくかのバトルをこれからやることになる。結局、誰も責任
なんて取らないし、まあ建ってしまった以上これはしょうがないわな。
1427：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 12:40:42: >早稲田はコピペ論文の指導教員を処分している。

えっ？初耳。
1428：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 12:43:19: えっ？厳重注意かなんか処分してたんじゃなかったの？
1429：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 13:18:56: 停職にしたんじゃないのか？
1430：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 15:26:15: わだ工作員が跋扈してるな
1431：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 15:43:42: ゲームキャラ「ハルコ」　小保方さんを連想？で名前変更　スクエニ
　ゲーム大手「スクウェア・エニックス」は同社が運営するオンラインゲーム「スターギャラクシー」に登場する「ハルコ・オッペンハイマー」という女性キャラクターが「特定の人物を連想させる」として、名前や設定を変更したことを明らかにした。
　この女性キャラクターは、設定では「究極細胞というテーマで危険な研究をしている研究者」とされており、インターネット上では、理化学研究所（神戸市）の小保方晴子・元研究員に似ているとの指摘が相次いでいた。
　スクウェア・エニックスは同社サイトで、キャラクターの名前を「ジェスカ・フレッド」とし、設定も「機動兵器に関する研究をしている研究者」などに変更したと明らかにし、「ご迷惑をおかけし、誠に申し訳ありません」と陳謝した。
1432：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 15:44:49: 自分に気に入らなければなんでも工作員のしわざに見えるなら病気だよ。

早稲田も旭化成も幹部が減給とか停職になっているが、要はそれで済ますという
シナリオが実行されているということだ。これは元来なら辞職だがね。
1433：研究する名無しさん：2015/11/05(木) 17:46:39: >>1431 クレームが来たらあとで謝ることにしてやってたんじゃないの？受けたと思うよ。
1434：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 12:53:34: 理化学研究所の小保方晴子元研究員によるＳＴＡＰ細胞論文の不正問題を巡り、
研究にかかった人件費や不正論文の調査費など一連の経費が２０１１～１４年度の４年間で、
総額約１億４５００万円に上ったことが会計検査院の調べで分かった。
ＳＴＡＰ細胞の研究や不正の調査に要した経費の総額が明らかになったのは初めて。

検査院によると、ＳＴＡＰ細胞の研究経費は１１～１３年度の３年間で計約５３２０万円。
また、不正論文の調査・検証費には１３～１４年度の２年間で、計約９１７０万円が使われていた。
理研によると、調査・検証費には小保方氏に支払った１４年度分の給与など人件費約８００万円も含まれているという。

理研は今年３月、小保方氏の１４年度分の人件費を除き、不正論文の調査や検証にかけた一連の経費が総額８３６０万円に上ったと公表。
小保方氏は７月、理研の求めに応じて英科学誌ネイチャーの論文掲載費約６０万円を返還した。
調査経費が高額過ぎるとの批判もあったが、理研の担当者は「いずれも必要な経費だった。これ以上の返還を求めることはない」と述べた。

一方、検査院は、他の研究員が遺伝子研究に使う物品の契約方法についても調査。
その結果、研究員が内規に違反して業者に直接発注したり、
現金を前払いしてポイントと交換し物品を購入したりしていたケースが３９１０件あったことが判明し、理研に改善を求めた。
理研は契約課を通じて物品を発注するなど改善策を講じているとしている。

ttp://mainichi.jp/select/news/20151106k0000e040198000c.html
1435：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 12:55:36: >>1432
他はともかく、わだの工作員は間違いなくここにいるだろ。
1436：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 13:20:56: きけわだつみびとのこえ
1437：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 13:37:20: ＳＴＡＰ細胞、不正調査費に９千万円　研究費は５千万円 2015年11月6日11時50分
　ＳＴＡＰ細胞の論文作成をめぐり、理化学研究所がかけた研究費は約５３００万円だったのに対し、不正の調査費は約９１００万円かかっていたことが会計検査院の調べでわかった。
　研究費は２０１３年度までの３年間に小保方晴子・元研究員が所属した二つの研究室の納品伝票などを集計した。内訳は研究資材の購入にかかる物件費約３５００万円、小保方氏や研究スタッフの人件費約１６００万円、学会への旅費約１３０万円だった。物件費のうち約１１００万円は研究室の内装工事費だった。
　一方、不正の調査では１３、１４年度、調査委員会の設置などに約３６００万円を費やした。「ＳＴＡＰ現象」の検証に約１７００万円、弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかったという。
　不正調査費が上回ったことについて、理研は「保管されていたサンプルを分析する費用にお金がかかった」としている。
　また、理研では不適切な経理も見つかった。資材の購入は、会計規定では契約担当部署を通さないといけないのに、研究員が直接業者に資材計約３億８千万円分を発注していた。発注書など納品時に必要な書類がない状態だった。
　テーブルや椅子の購入をめぐっては仕様書で寸法がミリ単位まで指定された結果、一般競争入札で１社しか応募しなかった事例が２件で計約９５０万円あり、イタリアメーカーの商品などが納入されていた。
　理研では研究テーマごとの予算の執行状況が把握できない状況で、検査院は説明責任や透明性を高める必要があると指摘した。理研は「不適切な会計については発注方法を見直した」としている。（磯部征紀）
　　　　　◇
【ＳＴＡＰ細胞の研究費】（２０１１～１３年度）
研究資材購入などの物件費　　３５５８万円
小保方氏やスタッフの人件費　１６３２万円
学会への旅費　　　　　　　　　１３３万円
合計　　　　　　　　　　　　５３２４万円
【不正調査費】（１３～１４年度）
調査委員会などの経費　　　　３６１１万円
弁護士への相談など関連経費　３８２７万円
「ＳＴＡＰ現象」検証経費　　１７３１万円
合計　　　　　　　　　　　　９１７０万円
※会計検査院調べ
1438：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 14:02:41: >弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかった
>弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかった
>弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかった
>弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかった
>弁護士への相談や職員のメンタルケアに約３８００万円かかった
1439：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 14:17:36: あーあ、俺なんかメンタルがおかしくならないように自分でケアしてるぜ。

こんなところに勤めているのが悪いのはわかるが、異動したってそこにも
おかしな奴はいるだろうし、いまのところでヒッキーを装っておかしなやつと
かかわらないようにしているほうがまし。学生といるときがほっとするとき。
1440：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 14:23:31: 学生といてほっとするなら大丈夫。
1441：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 14:59:38: うん。そこはかなり恵まれた職場だね。
1442：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 16:11:08: おぼちゃんのためにいつでもマッサージしてあげるよ♪
1443：研究する名無しさん：2015/11/06(金) 21:20:43: おれもおぼちゃんをもみもみしてあげたいよ
1444：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:03:27: 陰謀論に傾倒!?　博士号剥奪の小保方晴子氏が声明発表で反撃の狼煙か

これにスポーツ紙記者は「しばらく体調不良で入院していた彼女も、今は通院レベルまでに回復したそうです。ただ、日を追うごとに“被害者感情”が高まり、いつ暴発してもおかしくない状況。
5月に理研OBの男性からES細胞の窃盗容疑で刑事告発された時は、その背後に共同研究者の若山照彦氏がいると直感し『私を抹殺しようとしている』と周囲にこぼしていた。2カ月ほど前から彼女の周辺はにわかに騒がしく、一般紙や週刊誌で反論するのでは？
　という情報も流れていた」と明かす。

　今回の早大決定に対する“緊急声明”も、小保方氏たっての希望で作成されたという。

「一連の騒動で心身ともにボロボロという状態ではない。むしろ、陰謀論を唱え、反撃しようと画策している」（事情を知る関係者）

　理研を事実上追い出され、博士号も取り消され、もはや失うものはない小保方氏。逆襲の日は近い――。

ttp://news.livedoor.com/article/detail/10803438/
1445：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:04:37: もしや暴露本で一山当てるのか？
1446：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:08:13: 笹井に罪を押し付けるのか
1447：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:32:10: それだとおもしろい展開だね。不謹慎な言い方だが。

しかし、理研や早稲田もそう反撃されても仕方のない面もある。研究倫理がないがしろにされている研究環境だったのだから。
決して小保方氏の肩を持つわけではないし、小保方氏もいい加減な結果を発表すべきではなかったし、素直に自分の過ちを
認めていたらよかった、と思うけど。
1448：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:39:16: みんなが面白くないのはトカゲのしっぽ切りだからなんだよね。
理研・早稲田・女子医もろとも滅びて欲しい。
1449：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:43:31: しかし、理研と早稲田、女子医大は滅びない。小保方氏はどうかな。いくら反撃しても利益があると思えない。
1450：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:45:34: 早稲田も女子医もジリ貧で、理研も長くいて組織を支える人はわずかで役所や政治家次第じゃないか。
1451：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 12:49:36: いやあ、早稲田も女子医も理研も、今回のことを教訓にするだろ。結果がどうなるかわからないが。
1452：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 14:05:15: 出典はサイゾーw
://www.cyzo.com/2015/11/post_24781.html
1453：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 14:08:10: ポストに対する地位確認訴訟なら得るものもあるが、
学位の存在確認を訴えて勝っても何も得るものないよな。
1454：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 14:12:11: それよかSTAP細胞の存在確認をすれやあ
1455：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 14:20:36: 激しく御意
1456：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 14:46:50: 夜道で緑色に光ってる人をみかけたらきっとSTAPマン。
1457：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 16:04:03: おれのことだわ
1458：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 20:52:27: 小保方氏が、反撃の狼煙を上げているのか。
どういう意図からそういうことをしようとしているのだろうか？
誰か焚きつけている人でもいるのか？
1459：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 21:12:00: 当然あの炎上商法弁護士だろ。諸悪の根源だと思う。
1460：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 21:31:27: あの弁護士にこの板の書き込みが見つかっても
ここの管理人は高田純次なみにいいかげんなので
てきとーにごまかしてくれると思う
1461：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 21:48:17: >高田純次なみにいいかげん

これはかなりの誉め言葉だと思うぞ。
1462：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 21:49:17: >>147
いくら過去を反省しても、やってない実験の詳細をきちんと
書けとか言われたらどうしようもないんじゃないの？
バレなきゃそれでも博論として通っちゃうわけだけど、一旦
バレたらもうごまかせないでしょ。
1463：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 21:54:55: 白紙に戻った博士芸人で生きていくの？
1464：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 22:00:56: ハナ肇並みにいい加減、だったら？
1465：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 22:11:09: それを言うなら、植木等だろ。なんでハナまじめを出すんだよ。
植木等は日本一の無責任男（ってことは、世界一なのか？）なんだぞ。
1466：1465：2015/11/08(日) 22:12:48: あれ？ちと早とちりしたか。文脈を無視してたわ。
1467：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 22:13:56: 植木ら？他に誰がいるの？
1468：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 22:14:31: ハナ筆？
1469：研究する名無しさん：2015/11/08(日) 22:53:31: 谷啓？
1470：研究する名無しさん：2015/11/10(火) 20:35:03: なぜ小保方氏は「不公平」と批判するのか（下）
「夢をひたむきに追う若い女がなによりも好き」という男性心理の罪

フレッシュさを失って、「夢に向かって頑張ります」と言っても通じない年齢になってもなぜ、また、夢を語るのか。それはそれしか成功体験がないからだ。地道な努力をして、結果を出し、評価されることをキャリアというが、それは得られなかったから、いくつになっても、夢を語って、年上の男性に取り入ろうとする。
この『伊藤くんAtoE』の矢崎を思い出したのが、今回の小保方氏のコメントだ。2014年4月9日の釈明会見で、データを示さず、涙を流しては、毎日実験を頑張ったと述べた。

以上は私の推測にすぎない。だが、ひとつだけいえるのは、小保方晴子氏が語る「夢」によって、多くの研究者が損害を被り、中には職を失った若手研究者もいることだ。大半の研究者たちは地道に努力しているわけで、そういう人たちをこれ以上犠牲にしてはならないということだ。
1471：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 00:09:51: 男女問わず、業績のない者が評価されたり、僅少な業績で分不相応なポストに
着いている事例に対しては厳しく批判されて当然。

女性研究者を甘やかすのは、女性にとってもためにならない。
1472：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 00:11:06: >僅少な業績で分不相応なポストに着いている事例

どことは言わんが分野によってはそんなのばっかりだぞ。
1473：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 02:16:36: >>僅少な業績で分不相応なポストに着いている事例
遅刻にいた頃、遅刻にはそういう輩が多くいた。
都内私学に移ってもそういう輩は多くいる。
結局、そういう輩はどこにでもいるということだな。
1474：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 05:25:38: > 僅少な業績で分不相応なポストに着いている事例

呼んだあ？
1475：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 09:57:09: 自覚があるならまだいい。
1476：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 14:39:59: 知り合いに、僅少な業績で分不相応なポストに就いた者がいる。
業績が少ない自覚はあるが、自覚があるだけで論文はないに等しい。
5年で論文1本、その他１本だけ。それでも、やたら威張っている。
最近は、学会や研究会にも出てこない。
1477：研究する名無しさん：2015/11/11(水) 15:49:37: 穴熊ですよ。
1478：研究する名無しさん：2015/12/13(日) 18:44:48: 繰り返し言う～研究不正と「STAP現象」ありなしは別次元の問題
ttp://bylines.news.yahoo.co.jp/enokieisuke/20151213-00052389/

■「STAP現象」はあります？！
ここ数日、にわかに騒がしくなってきた。何が？それは、「STAP現象」なるものが証明されたというニュースだ。

小保方晴子さんの発見は真実だった！ネイチャーにマウスの体細胞が初期化して多能性を持つ「STAP現象」がアメリカの研究者により発表されました

サイエンティフィックレポーツという論文誌に出た論文がその根拠とされる。

Characterization of an Injury Induced Population of Muscle-Derived Stem Cell-Like Cells

この論文は、いったん筋肉（骨格筋）になった細胞（筋肉に分化した細胞）が、損傷という刺激によって、
様々な細胞に分化する能力を持つ多能性幹細胞になるというものだ（幹細胞については、
粥川準二氏の連載など参照）。著者らはこの細胞にinduced muscle-derived stem cell-like cells (iMuSCs)という名前を付けている。
iMuSCsは生殖細胞などにはならないので、「多能」ではあるが「万能」ではない。

確かに、昨年Natureに掲載され、撤回された論文で提示された「STAP現象」なるものも、
リンパ球が、弱い酸の刺激により、多能性幹細胞になるというものであった。刺激によって、
分化した細胞（今回の場合は筋肉、「STAP現象」の場合はリンパ球）が多能性幹細胞になるという点で共通点はある。

では、この論文に書かれたiMuSCsは、「STAP現象」なるものと同じメカニズムによって生じたものなのだろうか。（ｒｙ
1479：研究する名無しさん：2016/01/23(土) 18:35:22: 人工知能使い研究論文の画像流用など判定 1月23日 11時11分
人工知能を使って研究論文に画像の流用などがないかどうかを自動的に判定するシステムを東京大学発のベンチャー企業が開発しました。
このシステムを開発したのは、研究者向けのソフト開発などを手がける東京大学発のベンチャー企業「ＬＰｉｘｅｌ」です。
コンピューターに研究論文に使う画像を入力すると、人工知能が画像に映ったモノの形状や明るさなど３００以上の特徴から別の論文に使われた画像などに似たものがないか調べます。この人工知能には、与えられた情報を基にみずから学習する「ディープラーニング」と呼ばれる技術が使われていて、画像が加工されていても人の目では見つけられないような特徴を見つけ出し、画像の流用などをほぼ１００％の精度で見つけ出せるということです。
このベンチャー企業によりますと、画像の流用などを見抜くためには複数の画像を見比べて確認する必要があるため、人間だけで対応するには限界があるということです。
ベンチャー企業の島原佑基代表取締役は、「研究に使われる大量の画像を管理する最適な方法はこれまでなかった。人工知能を使って流用を見抜くことで不正を排除し、科学の発展を支える土台作りをしていきたい」と話しています。
1480：研究する名無しさん：2016/01/23(土) 21:40:05: じゃ、俺は人工知能を使って、人工知能に見抜けないような
画像流用をするシステムを開発するぞ！
1481：研究する名無しさん：2016/01/24(日) 11:38:14: 研究者らしい発想だなｗ
1482：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 11:53:18: 小保方晴子氏、手記出版で「作家」として復活？　“第2の佐藤優”と出版界が食指〈dot.〉　　　dot. 1月29日(金)11時35分配信
ttp://zasshi.news.yahoo.co.jp/article?a=20160129-00000005-sasahi-soci
　大手出版社が発行する週刊誌の編集長は「小保方氏の連載企画を検討し、オファーを出したことがある」と語る。
「そもそも小保方氏は刑法上、罪を犯したわけではありません。騒動について“真実”は誰もわからないでしょう。何十年かたって彼女の主張が“真実”と認められる可能性もある。科学とはそういうものですから。なので理系に強い執筆陣として連載を持って頂くことも考えています。あれだけのネームがあれば作家としてもバリューは十分です」
　テレビ局や芸能プロダクションも同じだ。“タレント”起用を視野に小保方氏への接触を試みたが叶わなかったという都内芸能事務所幹部は、こう話す。
「元衆院議員で、現在はタレントとして活躍されている杉村太蔵さんの女性版、リケジョ（理系女子）という立ちです。科学をわかりやすく解説する、そんな新しいタレントとして活躍してもらおうと。テレビ番組でのMC、コメンテーターのほか、ご本人さえよければ、あのルックスです。女優、グラビア・アイドルとしても十分売り出せますよ」
　テレビ、出版、芸能の各社の話を総合すると、今、騒動の“号泣県議”野々村竜太郎被告のような刑法犯とは異なり、小保方氏の場合、実社会とは縁遠い学究社会でのトラブルで話題となったに過ぎない。なのでメディア露出へのハードルは低い。一連の騒動を遠因とする博士号剥奪という“悲劇性”もタレントとしての資質十分だ。小保方氏がメディアに“出やすい”環境は、すでに整えられつつあるという。
1483：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 12:09:49: 次のタイトルはバイオハザードで書いてね
1484：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 12:40:27: 小保方は森口尚史と結婚すればいい
1485：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 12:57:44: バイオのモラルハザードだよね
1486：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 14:11:47: ＞人工知能を使って、人工知能に見抜けないような

ITの研究者ならまじめに取り組んでいる課題のひとつだが。
1487：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 20:13:37: >>1482
>何十年かたって彼女の主張が“真実”と認められる可能性もある。科学とはそういうものですから。

ふざけんな、ヴォケ！
オボちゃんのは捏造でしかない。あれは科学じゃねーよ、ドアホ！
1488：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 20:54:32: 動じない性格のようだからテレビに向いてるかもしれないけど、文章は下手。
作家やエッセイストは絶対無理。
1489：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 20:58:50: 細胞がキラキラ輝いてたとか、どの口が言うとんねん！
ほんま嘘くさいわ。
1490：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 22:13:43: むきになるな。表現の自由だよ。
1491：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 22:16:24: だがコピペと捏造は自由ではない。
1492：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 22:29:08: Natureでも再現しない論文がかなりあると山中センセも認めてるな。
再現しなきゃ嘘と変りない無益な情報だぞ。それが世間ってもんだ。
コピペだろうが捏造に見えようが、ちゃんと再現するならそれは有益な情報だ。

まじないでもわけのわからん薬でも患者が治って長生きすればよい医師。
手術は100％常に成功するが患者は100％必ず死ぬなら悪い医師。
1493：研究する名無しさん：2016/01/29(金) 23:14:04: そもそも生物という分野が法則キッチリみたいな世界になってないのでは。
再現性という意味では、私にも疑問符を使いたくない時がありますよ。
1494：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 00:14:10: おぼちゃんの本はスルーされてるなｗ
1495：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 00:15:19: ベッキー、スマップ、甘利、マイナス金利のインパクトの方がはるかに大きい

原発再稼働すらかき消されている
1496：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 03:59:16: ＞そもそも生物という分野が法則キッチリみたいな世界になってないのでは。

おいおい、それいっちゃーおしまいだぞ。法則キッチリでなければ自然科学じゃない
ってのが共通の了解じゃないのか。占星術は法則きっちりの世界だが、結果は現実に
あわないことがある。そこんとこをうまく説明しちゃうのが占星術師でこれはアート
の世界だろ。

占ってもらうほうにすればアートはどうでもよくて、あたるかあたらないかが問題だ
という人もいる。統計的な検定にかければあたるかあたらんかはハーフハーフ（真央
ちゃん大好き）ってわかるんだが、こんなもんも信じるか信じないかだ。

なにしろ、再現しなきゃ嘘と変りない無益な情報なんだから。
1497：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 04:23:00: 法則キッチリでないなら、その（法則キッチリでないという）事実を法則きっちりの手法で
証明するのが自然科学なんだけどなあ。その説明がアートみたいなのは困るよ。だれがやっても
同じという「再現性」がなければいけない。岡山大の学長のように強引なアートもあるし。
1498：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 04:29:06: 自然科学は natural science だが人文科学は humanities か art（単数）。
サイエンスなら法則きっちりと誰がやっても同じという再現性は不可欠。
1499：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 06:10:03: 生命科学によらず、そういうのは説明したい事柄と、法則から逃れてきっちり定義されていない補集合の
大きさの比率に依るんじゃない？　クローン羊のドリーの時も、超絶難しい実験上のコツを論文では敢えて
書かず、独占状態を維持したと言う。こういうのを再現性チェックされたら「できない」で×になってしまう。
1500：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 06:46:26: 再現性は無いと困るが、条件を well defined な設定にするのは特にバイオは大変そうだな。
ヒトが「同じ」条件でセックスして受精する確率は10%程度とか、5Sv浴びた時の生存率が50%程度
とか、統計上でないと有意な事は言えなくても、良い統計処理が論文出版の必要条件ではないからな。
実験のコツが鍵なんて、実験者の生い立ちとか朝メシに何食ったかも再現性に影響するんじゃないのｗ
1501：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 07:22:12: ナズナの形質転換効率は株により100倍違ったりする
ラボごとに材料や手法が微妙に違ってうまくいかないことも多い
1502：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 07:27:52: あなた横浜の
1503：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 07:58:00: 京大理学部１回生あたりに居そうな物理帝国主義者が出たな
1504：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 08:30:12: そんなむずかしいこと言わなくてもバイオはアートでいい。

ゴッドハンドの世界だから、法則も再現性もゴッドハンド
がやったときにのみ顕現するということじゃないの。ゴッドハンドがどうして
ゴッドハンドなのかがわかってしまうと皆ゴッドハンドになってしまうので
そこは知らせない、あるいは修得が超絶むずかしいアート。
1505：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 08:51:37: >原発再稼動すらかき消されている

それが目的だったりしてな。
1506：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 09:29:12: まー、とにかく実験データをじぶんなりに分析してみるとこうなっている、
と主張するんだが、競争相手はそのデータでは不十分という。そこで、なんとか
論文をだしてくれそうなジャーナルに査読してもらって論文を載せてもらう。
そのときに、データを見やすくして説得力があるようにするのは査読者への
礼儀でもあるだろう。もちろん、説明が明瞭であることも必要だ。だから、
明瞭さを求めるあまり、すこし都合のわるい突っ込みどころはさらっと流す。

この「データを見やすく」とか「明瞭に書く」とか「突っ込みどころはさらっと流す」
ところがテクニックなんだよな。ところがここでねつぞーだあというやつも出て来る。

結局、その分野の研究者がそれをどう納得するかですめばいいのだが、外部資金を
貰っているとねつぞーは詐欺ってことになりかねんのだよ。
1507：研究する名無しさん：2016/01/30(土) 09:56:29: おぼだって誰かまともな研究者が再現してくれれば劇的な復活だがまあ無理だろうな。