【科研費】研究費【助成金】 - 1396554045

1：研究する名無しさん：2014/04/04(金) 04:40:45: 校費、設備費、科研費、プロジェクト研究費、受託研究費、委任経理金、民間助成金、自腹金など

ttp://www-shinsei.jsps.go.jp/kaken/index.html　JSPS科研費電子申請システム
ttps://kaken.nii.ac.jp/　KAKEN - 科学研究費助成事業データベース
ttp://research-er.jp/　日本の研究.com
262：研究する名無しさん：2015/08/28(金) 11:33:03: どんどん応募して、間接的に分野のボスに貢げ、とそいういうことね。
263：研究する名無しさん：2015/08/28(金) 11:34:42: 分野のボスがヘボい科研に応募してるなんて、情けない w
大型に出してくれよ。
264：研究する名無しさん：2015/08/28(金) 11:43:58: 財務省⇒文科省⇒おまいら

財務省と文科省のバトルはどんな感じなのかのぅ
265：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 02:55:20: どうやったら文科が強くなるのか分かる人いない？
266：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 03:06:59: >>265
それは先生、大学の営利団体化を進め、財務省の紐付きでない独自財源を確保する事に尽きます。
社会の役に立たない・成果が出るまでに時間が掛かる・出てもカネを産まない基礎研究に関わる
専攻や教員は切り、古市のように集客力がありマスコミや大手企業とタイアップして広告費や
製品売上により資金回収が見込まれる分野に集中して投資します。教員の先生方にも営業感覚を
身に付けて頂き売上ノルマを設定します。既にその方向に向かっておりますのでご安心下さい。
267：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 03:47:34: どうやったら大学が強くなるかでなくて、文科が財務などの官庁の中で強く
なるかを伺ったのですが・・・
268：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 04:29:51: 266が大学教員なら業界から永久追放されるべき。研究者が冗談でも触れていい
ことではないから。
269：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 05:49:02: G型とかL型とかぶつぶつ言ってるコンサルタント屋（）への皮肉でしょ
270：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 06:41:42: 門下は何がしたいのか。
大学に葉っぱかけたいことはわかったが、初等教育から大学、研究開発
に至るまで、日本が末期症状にあるという危機感を持っているのか
知りたい。
271：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 10:26:21: 単に財務省からの締め付けがきついんでしょ
あと門下内でもスポーツとか担当のほうが強くて
研究担当が弱い
272：研究する名無しさん：2015/08/29(土) 19:10:28: (ﾟДﾟ)ﾊｯ!
もしかして財務省って、学士とかが官僚やってるんじゃないだろうな!?
273：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 05:15:48: 沈む日本でも博士だけは唯一エラくてマトモみたいな幻想は悲しくなるから止めようや。
274：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 06:00:54: もっと予算取ってきてよー
275：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 07:11:24: 【緊急アンケート】

一、東大卒の学士の官僚
二、MARCH卒の博士の大学教員

どちらがエライ？
276：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 07:19:12: >>275
一流官庁勤務のキャリア＞＞＞＞＞マーチ卒の大学教員
二流官庁勤務のキャリア＞マーチ卒の大学教員
三流官僚勤務のキャリア＝マーチ卒の大学教員

マーチ卒の大学教員は、マーチ卒でマーチ勤務を想定。
277：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:07:10: >>272
財務省に限らず、殆どの官僚はそうでしょ。
その現状がおかしいとは思うけど。
278：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:17:25: 東大卒の一流官庁勤務のキャリア＞　東大卒の東大教授
金持っているところには勝てないのは古今東西どこでも同じ．
279：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:22:53: 俺はむしろ日本は身の丈に合わせて博士の制度をやめ、
学士以下で全てがまわるような仕組みにしたらいいと思う。
それで社会全体が沈没したらそれはそれでいい。

サッカー日本代表のように外国人のヘッドを雇って制度から
作り直してもらえ、日本人が世界に伍するなど一億年早い。
280：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:36:46: 激しく御意
281：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:38:13: 昔、朝まで生テレビで、
明治大学教授と東京大学助教授は
どっちの方が偉いかってやってたなｗ

明治大学に失礼だなｗ

もちろん東京大学助教授は禿添都知事のことだけど。
282：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:39:17: 安藤忠雄みたいに世界で勝ち抜く天才はたまにぽっと出てくるよ
283：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:46:35: 建築家としてはゴミ以下だけどな
284：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 08:53:13: 官僚の海外大学院留学では、ロクにコースも取らずに研究もせずに遊んでいるだけとの評判だが、
財政窮乏の折、大幅削減して元から修士や博士を採用したらいい。
285：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 09:41:55: 安藤忠雄って教会の建築物しか思い浮かばんわ
つまり安藤忠雄って人はクリスチャン以外割とどうでもいい人ですわ
286：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 18:08:45: クリスチャンが喜ぶことをすると出世するだろうか
287：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 20:46:01: >>285
美術館のデザインとかもしてた。

実用的な建物はあまり扱ったことが無いんじゃないの？

誰が彼を委員長に任命したんだろうね。
288：研究する名無しさん：2015/08/30(日) 22:37:16: 建築とか商品デザインとかでは
インダストリアルデザインとかいう
実用性を追求したものが現在の主流だけど
あんまり芸術っぽくないんだよな

あとは中庸の人はほとんど残ってなくって
安藤忠雄みたいな実用性無視のデザイン至上主義しかいない
289：研究する名無しさん：2015/08/31(月) 13:29:45: >>285
兵庫県立美術館は安藤が設計。
ttp://www.artm.pref.hyogo.jp/access/archtect/
290：研究する名無しさん：2015/08/31(月) 21:45:47: おれも宗教にアピールするような仕事をやってみよう
291：研究する名無しさん：2015/08/31(月) 23:09:36: >>290
一番いいのはお寺に博物館設置だな。
いわゆる宝物殿ね。
292：研究する名無しさん：2015/08/31(月) 23:17:42: >>281

その明治大学教授はクリシンか？
293：研究する名無しさん：2015/09/01(火) 00:17:06: 遅刻に知り合いがいるが、科研に出さない人が結構いるらしい。
科研に応募できる資格があるのは名誉なことなのに。
294：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 17:38:27: 挑戦的萌芽って、業績書く欄ないですよね。
文章に過去の業績を織り込んで記述していくかんじで
いいのかな？
295：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 18:22:32: >挑戦的萌芽

馬鹿な名称だな。
296：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 18:25:05: >>294

そう、だから結局業績がない人が書いても当たらない。当たるのは基盤ＡとかＢを
取っている人
297：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 18:25:59: >>292　クリシュナにみえた
298：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 18:38:41: >当たるのは基盤ＡとかＢを取っている人

文系で、通常、基盤Cや若手Bぐらいをとってる人が、
萌芽に出しても、無理ってこと？
299：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 19:00:14: 見かけの採択率よりも、実際に採択される確率は低い
300：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 19:16:12: >294
業績を問わず、アイディア勝負ということ。
でも、アイディア勝負でも
結局基盤ＡやＢを取っている人の方が優れているので、
そうした人が採択になっている。
301：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 19:25:02: >>300

アイデアが優れているとうよりは、実現可能性が高く見えるから、採択されるんだよ。
302：研究する名無しさん：2015/09/05(土) 22:23:09: 文系で、基盤Cと萌芽なら、どっちが通りやすい？
金額的には同程度だが、基盤Cの方が申請者の
アベレージは低いか？
303：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 04:23:39: 分野の特徴は知らんが、今の萌芽はそんなに難しくないけれど、まだ基盤Cの方が通りやすいんじゃない。
５年くらい前までは、萌芽は金額が少ない割に採択件数が少なく宝くじみたいに当たり難かったが、
「500万円くらいの小規模研究が将来発展するケースが多い」と某ノーベル賞受賞者の鶴の一声で制度改編
され、採択件数が爆発的に増えた。が、萌芽は基盤Cや若手Bとは同時に応募出来ないので、応募してくる
のはB以上を常に持っているような人が多く、それなりの申請書でないと通らない。
304：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 04:33:37: だから、基盤Ｃを増やすべきだったんだよね
305：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 06:29:23: 基盤Cの申請書みてると計画ページを半分しか埋めてないわ
業績は5年ノー論文とか
図が全くないとか
アンケートします、実験します、だけ書いてあって
目的に適した方法なのか分からんとか
具体的なアンケート項目、測定内容が無いとか
や結果をどう役立てて社会へアウトプットするか見えない
とか無い無い尽くしが多くて

読むのが辛い
306：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 06:41:10: それより眼鏡を変えた方がいいんじゃない？
307：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 06:43:05: 学生のレポート読むほうがよほど大変。
気が遠くなることがある。
308：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 08:51:36: 専門分野の単語の英訳、和訳を期末に出したらメチャクチャ出来ないやつばかりだった
中間テストに出したし、期末試験直前の講義で出題範囲でハッキリだすと言ったのに

プンプン！
309：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 11:55:44: 単語なんか覚えさせても無駄。その単語が出てくる文章をいっぱい読ませろ。
310：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 13:28:42: >305
>基盤Cの申請書みてると計画ページを半分しか埋めてないわ
>業績は5年ノー論文とか
　そういう申請書の方が審査は楽。
　空欄の答案の採点が楽なのと同じ。
311：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 20:21:20: 40半ばにして初めて科研費（基盤C）に挑戦する文系殉教です。
申請書類に「これまでに受けた研究費とその成果等」という欄がありますが、これって科研費や他の外部資金をもらったことがない場合、どうしたらいいのでしょうか。
空欄もしくは「該当なし」でいいのか。それとも大学からもらう年40万の個人研究費とか書いた方がいいのか。恥ずかしい質問で恐縮ですがどなたか是非お教えください。
312：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 20:27:35: 書いた方が良い。学内の競争的資金なんかも。
313：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 20:28:42: 白っぽい申請書は脚切りするという評価者もいるからね
314：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 20:58:48: >>312　>>313
>>学内の競争的資金なんかも
お恥ずかしい話ですが、その種の資金も一度も貰ったことがなく、
単に専任であるという理由だけで毎年至急されてきた約40万の個人研究費が、
私がこれまでの10数年間で得たすべてです。
それでもさすがに空欄や「該当なし」で提出するよりはマシですよね。

同僚も「カケン？何それ」という典型的な底辺大なので聞く人もおらず
困っておりました。ご助言ありがとうございます。
315：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 21:55:31: ま、論文リストが埋まっていれば、良いんじゃないの
316：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 22:01:40: 学内の自動付帯の研究費をここに書くとか、
紀要を「査読有」にするのとか、逆に見識疑われると
思うけどな。
委員やったことないから、単なる印象だが。
317：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 22:14:53: >>316
>>学内の自動付帯の研究費をここに書くとか
>>逆に見識疑われると思うけどな。

うーん。。。たしかに、それもちょっと気になる。
でもそうなると、空欄もしくは「該当なし」で提出せざるを得なくなって見栄えが・・・。

公募要項には「研究代表者及び研究分担者がこれまでに受けた研究費
（科研費、所属研究機関より措置された研究費、（以下略）」とあり、
２つ目はいわゆる大学から支給される個人研究費を指すと解釈することも可能な気が・・・。
いやいや、これはやっぱり学内での競争的資金のことなのか・・・。
うーん、頭が痛い。
318：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 22:28:35: ＞所属研究機関より措置された研究費

校費も入るし、マイナスにはならん。
ゼロだけど、脚切り防止。
まあ、良い論文が沢山あれば、関係なし。
319：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 22:35:45: 書いて損はないだろ
320：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 23:13:48: 印象はよくない気がする。
321：研究する名無しさん：2015/09/06(日) 23:23:05: 白っぽい申請書の方がダメだよ。
僅かな差だが。理系大の公募戦線の教歴みたいなもんさ。
もちろん全く関係のないことを書いたら印象は悪いが。
322：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 03:02:09: スカスカは論外よ。
けど、めったにいないから、目立つだろうよ。
323：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 03:37:06: 本当に凄いのかよく分からんが、御本人が業界の取り巻き連やマスコミ他に圧倒的に絶賛されていて、
申請書がスカスカでもフリーパス状態で基盤S他に途切れる事なく採択され続けている人も居る。
324：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 03:58:24: いるいる、分野によっては公正な審査が行われているとは思えないところもある。
旧掲示板にも書いたが、秘書が代筆しているとかね。
325：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 05:04:11: 申請する側から効率的なのは「分野乗っ取り」じゃないかな。
ある分野で、ちょっと専門が違うんじゃない？という人々が大挙して申請するようになり、
いつの間にか彼等がその分野の審査員名簿に出入りし始め、彼等向きの細分名が新設され、
気が付くと同分野に昔から居た人々は審査で極めて低い点数しか与えられず全く採択され
なくなりフェードアウト、というのを見た事が。
326：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 07:49:15: どの細目？
327：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 08:52:05: ほそめ？
328：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 09:11:43: どうせ文系だろう
329：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 09:22:22: コンプ乙。
330：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 09:23:29: コンブと言えば利尻昆布
331：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 20:44:09: 科研費の若手に応募しようと思ってるんですけど、これって経過報告、最終報告の際に領収書は全て提出なんですかね？
途上国の文化人類やってて、領収書もらえない出費多そうなんですけど
332：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 21:10:51: 大学の経理に聞け
333：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 21:31:06: え、大学によって違うの？
334：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 21:47:53: んが
335：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 21:53:05: んがってどういう意味？
336：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 22:00:09: >>333
大学によってかなり違うぞ
337：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 22:16:07: 科研の制度と言うより、校費なり外部資金なりで自分の所属部署が領収書等の裏付けなく
ジャブジャブ支出を認めてくれるか否か経験で分かるでしょう？
338：333：2015/09/07(月) 22:25:03: 以前、学内の非競争資金をもらった時は、Ａ４1枚くらいの報告書で済んで、領収書も何も求められなかったわ。
でも科研は科研の規則として決まってるのかな思った
339：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 22:40:03: 何じゃそりゃ。機関管理でなく、ポンと現ナマを渡して自由に使ってねみたいな
資金を出すような太っ腹の大学が今どき実在しているのか。
340：333：2015/09/07(月) 22:48:55: 自分専任教員じゃなくて研究員だからゆるいのかな？国立だけど前にそういうのあったよ。
ちなみに100万
341：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 23:32:13: 俺はそのテの金をもらった時、大学主催の研究報告会とやらで
研究報告を1度求められた。それだけだった。ちなみに俺も100マソ
342：研究する名無しさん：2015/09/07(月) 23:33:20: んが
343：研究する名無しさん：2015/09/08(火) 00:00:31: 初耳だ。研究に使わずに他のことに使ってしまう人が続
出するだろう、それでは。
344：333：2015/09/08(火) 00:13:39: 自分の場合は、海外現地調査とかまとまった金が明らかに必要で、喉から手がでるほど研究費が欲しい貧乏な若手というのが明らかだったから、そんな疑いはかけられなかったと思う
345：研究する名無しさん：2015/09/08(火) 00:32:13: あっそ。よかったね。
346：研究する名無しさん：2015/09/08(火) 03:28:50: ゆるいのは大学の規則だけですかｗ
347：研究する名無しさん：2015/09/09(水) 16:57:48: 基盤Bと萌芽を新規で同時に出すのはリスキー？
どっちかだけ、出すより、確率下がる？
348：研究する名無しさん：2015/09/09(水) 17:00:53: それやってるが、萌芽しか当たらない！
349：研究する名無しさん：2015/09/09(水) 17:02:47: 同時に出すと、萌芽もあたりにくくなるとか
あるのかな？
350：研究する名無しさん：2015/09/09(水) 21:21:10: あてもんじゃありませぬ
351：研究する名無しさん：2015/09/10(木) 20:38:13: 基盤Bどうしたら取れるんだ～～
業績ねえくせに，連続で当たってる奴がいる。
審査員見たら，そいつとコネのある奴がやってた・・・・納得したが，ムカついて凹んだ。
352：研究する名無しさん：2015/09/10(木) 20:51:23: それって相手がとれる理由になっても、あなたがとれない理由にはならないね。
353：研究する名無しさん：2015/09/18(金) 12:11:07: Question 3: 本CITI JAPAN eラーニング講座を適切に修了する方法として不適切なものはどれか。

　1. とりあえず解答欄をプリントしてすみやかに再びクイズを受ける
　2. 科研費を使って院生にアルバイトとして受講させる
　3. インターネットで誰か正解をリストアップしていないか、とりあえず検索する
　4. 本講画面をすみずみまで熟読し、内容を理解したうえで満を持してクイズページへと進む
354：研究する名無しさん：2015/09/18(金) 12:32:39: >>352　同じ分野だとなるだろ
355：研究する名無しさん：2015/09/18(金) 14:15:43: 見苦しいよ、研究者向いてないよ
むしろ人間に向いてないよ
356：研究する名無しさん：2015/09/19(土) 17:10:25: 科研費のサイトで公開された基盤Sや特別推進の採択理由を見ていると、頭の悪い文章ばかりで吐き気がします。旅行記ではないのですから、「○○がすばらしい」とだけ書いてはいけません。○○がどうして素晴らしいのかを書かなくては意味がありません。
審査員は、手を抜いているわけではなく、本当にバカになってしまったのかもしれません。捏造だらけの状況で正気を保つのは難しいですからね。
scienceinjapan.org/topics/20130625.html

大型予算はコネ
357：研究する名無しさん：2015/09/19(土) 17:23:47: 質問２）全く競争的でないトップダウンの大型予算の存在は、競争的という題目と整合性はあるのか？
斉藤：社会的課題に対応するために要請される大型プロジェクトについても、従来の交付金やボトムアップの枠組みで最適化されて対応できていればトップダウン予算で選択と集中をしようという話にならない気もします。売上の8割は、全従業員のうちの2割で生み出しているなどという俗説もありますが、仮に、2割の活躍している人が全体の8割の成果をあげているとしましょう。その2割の活躍している研究者に資金を投資したほうがうまく使ってくれるのでないか、というかという気持ちがあるわけです。ノーベル賞、学会長、など有力な先生方はその2割に入っているだろう、そのような先生方の審査で大型予算を配分すると良いのではないかいうことになる。そうでないとすると、総額は同じで最大の成果をあげるための一番いい仕組みを研究者コミュニティの皆さんで検討してエビデンスを出していただき、役所も一緒になってそれを議論して、それに沿った制度を作れば良いと思います。一番実態をわかっておられるのは、その研究費を使い、成果を見ている先生方だと思いますので。
scienceinjapan.org/topics/072715.html
358：研究する名無しさん：2015/09/19(土) 17:47:47: >351
申請書も見ないで「なぜアイツにあたるのか」と思う人がいるんですね。
メンバーが複数いるときには全員の業績が総体として評価されます。
359：研究する名無しさん：2015/09/19(土) 18:43:02: >>358

それは分野による。健全な分野ならそうだが、そうでない分野もある。
360：研究する名無しさん：2015/09/24(木) 21:05:33: 今から2月の学会に間に合う国際会議の助成ないかなあ
361：研究する名無しさん：2015/10/02(金) 01:00:53: 中国、韓国、タイ、インドネシアで、調査するって
書いて、採択されて、実際、韓国でしか調査
できなくても、問題ない？
基盤Cや萌芽レベルで。