"Dogs are a man's best friend." 初中級 No.170(b) - 1275485183

1：きわむ★：2010/06/02(水) 22:26:23 ID:???0: みなさま

[1]、できたら[2]にもお返事いただけると嬉しいです。

[1] バイエル初中級 No.170(b)
Dogs are a man's best friend. (犬は人間にとって最良の友人です。)
について疑問があるのでみなさまの感覚を聞かせていただけませんでしょうか？　主語が複数で述語が単数というアンバランスさがつたえる
ニュアンスはなんだとおもいますか？「大西泰斗のイメージ英文法応用編」EBF B PART V CHAPTER1 単数と複数（UNIT 68）と関わってくるとおもっています。A dog is a man's best friend. との違いが知りたいです。（「英語のバイエル初中級から」のスレッドでニャンコヴィッチさんに相談に乗っていただきましたが、長くなったのもあり、みなさんのご意見がききたいので、新しくスレッドをたてました。）

また、これについていくつか調べました。

google で調べると、主語と述語のそれぞれの組み合わせで
　　　　　　　　　　　Dogs are,　A dog is,　The dog is
　　man's best friend,　245000, 　1070000,　　71400
the man's best friend,　169000, 　　　4360, 　　 5080
　man's best friends, 　　33100,　　　　　5,　　　　1
　a man's best friend, 　　32300, 　139000, 　　52700

こんなヒット数になりました。

ノンネイティブの意見をはぶこうとおもって、 site:uk をつけて検索すると、
Dogs are,　A dog is,　The dog is
　　man's best friend　　　448,　　45900, 　　10200
the man's best friend 　　　　0,　　　　0, 　　　　2
　　man's best friends　　1060, 　　　　0, 　　　　0
　 a man's best friend 　　6820, 　　1020, 　　　　　1

こうなりました。

ゼロにちかいヒット数の組み合わせはかなり特殊な意味に
なるか、文法的におかしいものだと思います。

[2]そういうわけで、犬は人間にとって最良の友人です、と言いたいときに
ネイティブはこれらのなかから自分が言いたいことに一番近いものを選択しているのだと思います。
(1) Dogs are man's best friend.
(2) A dog is man's best friend.
(3) The dog is man's best friend.
(4) The dog is the man's best friend.
(5) Dogs are man's best friends.
(6) Dogs are a man's best friend.
(7) A dog is a man's best friend.
(8) The dog is a man's best friend.
みなさんはこれらのニュアンスの違いをどのようにおもいますか？ friendに形があるのかないのか、つまり可算か非可算か、つまり man's は限定詞と思っていい場合があるのか？　というのが
ポイントになると思っています。

[1]、できたら[2]にもお返事いただけると嬉しいです。
2：Diderot★：2010/06/05(土) 00:47:40 ID:???0: こんにちは。あんまり時間がないんで、少しだけカキコします。
きわむさんとニャンコビッチさんのお話は興味深く拝見させていただいておりましたが、
ここ２週間ほどはパソコンを開く時間もなかったので（いまも読み通す時間がありません）、
最近の議論はちょっとわからないんですが。

[1]に関してです。
ある本に書いてあったことを私なりの解釈を交えてみます。

複数名詞の主語は複数動詞で対応しますが、
複数名詞の主語がひとまとまりのものとみなされる時は単数動詞が対応します。

・Two years have passed since then.
→1年また1年と過ぎていったととらえられている

・Seventeen years is a long time.
→17年をひとまとまりとしてとらえている

このひとまとまりといった性質が、動詞ではなく補語で表される場合もあります。以下の文がWives is…とならないのは、さすがに変に見えるから、でしょうか。

・Wives are a damned nuisance, anyhow.
→Wivesをひとまとまりとしてとらえ、補語が単数形となっている。

お示しの文も主語がひとまとまりとしてとらえられていると思います。

・Dogs are a man's best friend.
→Dogsをひとまとまりとしてとらえている。

なお、以下の二つの文はどちらも述語に単数名詞が用いられていますが、両者は性質が異なるものと考えます。

・Dogs are a man's best friend.
・You all have to buy a ticket before entering.

後者のa ticketは「具体的な一枚のチケット」ですが、前者のa man's best friendは「具体的なひとりの友人」ではなく、犬の持つ性質を名詞で表現したものであり、名詞というよりもvery friendlyみたいな形容詞的な意味合いに近いかと思います。その具体性は希薄で、だから、両者を同列に論じることはちょっと難しいかな、と思います。

以上です。またそのうち時間があればカキコしますね。
3：ニャンコヴィッチ★：2010/06/05(土) 12:49:59 ID:???0: Dideroさんへ

きわむさんには、私も何回も、Dideroさんと同じことを言ってるんですが、一考もされずにスルーされちゃってます…。

スレッド「英語のバイエル初中級から」
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/8450/1267706530/14
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/8450/1267706530/20
4：きわむ★：2010/06/05(土) 20:57:39 ID:???0: Diderotさん

お返事ありがとうございます。

＞このひとまとまりといった性質が、動詞ではなく補語で表される場合もあります。

これは聞いたことがありませんでした。そうだとすると、

Subjects agree with their verb.
Children may resemble both their father and their mother in different ways.
こういった例文もDiderotさんにとって同じひとまとまりの感覚ですか？？

・Subjects agree with their verb.
（Practical English Usage (Michael Swan著) 530 distributive pluralより）
・Subjects agree with their verbs.
　　　　　（きわむ作文）
この２文のニュアンスの違いはどのように感じますか？
ひとまとまりという観点だけではこの２つは区別できないと思うので、もう少しDiderotさんの感覚を教えていただけるとうれしいです。

------------------------------

＞Wives are a damned nuisance, anyhow.

これは今回の文とそっくりな例ですね。（内容はおいておくとして。。。）

＞犬の持つ性質を名詞で表現したものであり、名詞というよりもvery friendlyみたいな形容詞的な意味合いに近いかと思います。

ここがもうひとつの大事なポイントだと思っています。特に私が、(1)～(8)の文のうちの無冠詞のとき、そんな感じなのかもしれない、でもman’sが限定詞ならちがうのかもしれない、と悩んでいるポイントにつながりそうな観点だと思います。Diderotさんは冠詞の有無にかかわらず、形容詞的な感じなのではないか、というご意見なのですね。

私は friend という単語について、今のところ、「だれかの友人のだれか」という一人の人間の形をしたものが、基本イメージだと思っています。今回、いろんな辞書の定義や例文を見てみて、そう思い、そこをスタート点にしていろいろ考えています。犬や国がfriendというときは、人間の場合の比喩として使われていると思っています。

friendという単語を、Diderotさんがおっしゃるような形容詞的な意味合で、（私が思うにたぶん日本語でいう「仲良し」みたいに）使うことができるものなのでしょうか？？

friendが明らかに形容詞的な感じで使われている他の用例がありましたら、お時間のあるときに教えていただけるとうれしいです。（この話題は、私の中で、 I am a French student. とI am French student.の違い（後者が正しい文なのかもわからないけれど）につながっています。）