▽▲何故か無かったゼミスレ▲▽part3

271：ハンタカチ王子：2009/10/22(木) 23:47:51: んー今年４年のものです。
就活は終えたので参考までに聞いてくだされば幸いです。

まず去年、今年に推薦なんて言葉があると思わないでください。そんなに甘くなかったようです。
推薦が比較的多いと言われる理系でも私らの代は就活に失敗して院に進路変更しています･･･

次にゼミのことを就活でどう聞かれるか、ですが
まず内容は聞かれます。そして「なぜこのゼミを選んだのか」をほぼ１００％聞かれます。
さらにそのゼミで「何を学んだのか」を聞かれます。

何を学んだのか･･･これは２通りの答え方があります。
１つはもちろんそのゼミのテーマに触れて自分がどのように考えたか、
そこからさらに深く、どういう課題があるのか、自分ならどうするかなどです。

もう１つは内容について深く語れる自信がないので、協調性やリーダーシップに
ついて語るものです。
ただしこれについては本当に自ら企画をしたり、幹部職としてどのように動き、
どのような考えを持ってゼミと接していたか、などというかなり高いレベルの自主性と
行動力、コミュニケーション能力が必要となってきます。並では周囲と同じ程度のことしか
話せず、結果･･･落ちます。

難しい内容のゼミは１つ目に有利でしょう。ただしゼミでは授業だけの関係になりがちで、
難しい内容を語られても･･･という会社、主にメーカーなどでは正直困った顔をされます。

逆に楽なゼミ、私も楽と言われたほうに所属していますが、これは２つ目に有利です。
ゼミで学んで活かせた点はただ１つ。年上の先輩とのコミュニケーション能力が飛躍的に高まった
ことだと思います。簡単にいうと面接でびびらなくなります。
その代わりゼミの内容については極力触れられないようなトークをしていました。
深くつっこまれたところではボロが出ました。

以上のような利点・欠点があり、どちらを選ぶかは貴方次第だと思います。

法学部は卒論がありませんね。さらにサークルも入っていない。そしてゼミすら
とっていないというのは正直しんどいと思います。ネタ作り的に。

入っている人と対等になるためには、ゼミに入「ら」なかった理由ではなく、入「れ」なかった
理由が必要です。できれば入っていたほうがいいと思います。

何か質問ありましたら遠慮なくどうぞ＾＾　但しあくまで個人的意見の範囲で、参考です。

長文・駄文失礼いたしました。

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）