民事訴訟法　その４

1：七枝四雄さん：2007/03/30(金) 02:07:24: 需要が高そうなのでもう立てておきます。
488：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 03:07:38: 民事訴訟法（芳賀）2008年度後期試験
範囲はレジュメその９～１５まで
出題は
演習民事訴訟法（納谷先生著）から１問出題（改題の可能性もある）
語句について説明する問題を１問出題

でおｋ？授業のとき途中までうっかり聞き流してしまった・・・。
489：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 04:27:19: レジュメ９なくしてしまった。。。
どなたかどんなのか教えてくれませんか？
490：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 09:05:06: 具体的に9のどこから15のどこまでだろう？
491：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 12:19:11: >>489
レジュメ９は口頭弁論について。
具体的には、口頭弁論の準備、当事者の態度、当事者の訴訟行為、当事者の欠席。
このへんを教科書で抑えればおｋ

>>490
たぶん全部。
492：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 18:10:31: 9が口頭弁論
10が証明
11が訴訟の終了
12が？
13が？
14が複雑請求訴訟1
15が複雑請求訴訟2
実は一昨年受講してた友達のレジュメ使ってるから分からない…（全く同じなんだけど、レジュメ番号が違う）
どなたか詳しく9～15までお願いします。
493：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 18:19:33: ＞＞４９１、４９２
ありがとうございます
494：ハンタカチ王子：2009/01/19(月) 21:01:03: >>492
今年のレジュメでは
9が口頭弁論
10が証明
11が証明（２）
12が訴訟の終了
13が当事者の意思による訴訟の終了
14が上訴・再審
15が複雑請求訴訟１（請求が複数ある場合）
だよ。
495：ハンタカチ王子：2009/01/20(火) 15:09:13: 芳賀先生の授業ですけど
ノートに事例２問、説明１問ってあるけどOK？
496：ハンタカチ王子：2009/01/20(火) 17:20:02: 稲庭さんテスト確定情報

白地手形から一問
約束手形の裏書から二問
他からは一切ナシ
497：ハンタカチ王子：2009/01/20(火) 17:29:17: スマン、大誤爆したorz
498：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 04:56:41: 　　　　＿__　　　　━┓
　　　／　―＼　　┏┛
　　／ノ　　(●)＼　・
.　｜　(●) 　 ⌒）＼
.　｜　　（__ノ￣　　|
　　＼　　　　　　　 /
　　　＼　　　　 _ノ
　　　　/´　　　｀＼
　　　 |　　　　　　　|
　　　 |　　　　　　　|
499：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 11:31:04: もう、訳分かりません。。。
500：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 12:42:21: >>488の納谷先生の本から出るってのは本当なの？
だとしたら相当範囲絞れるでしょ。
501：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 13:21:15: しぼれるんですか？？
502：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 14:14:17: 後期の範囲って15の弁論主義の辺りからでしょ。
24の境界確定訴訟とか25の一部請求とか前期と被ってるところは外す。
29の争点効みたいに試験にしずらそうなところは軽く読むだけでおｋ。
元々薄い本だから分量的にもほとんど残らないと思うが。
503：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 15:19:34: ５０１ですが、既判力の所が怪しいとおもうのですがいかがでしょう？
504：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 15:25:03: ちなみに芳賀先生の授業です。
505：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 15:29:32: これくらいの厚さだったら一通り読んでも大した時間にならないと思うけど・・・。
既判力なら客観的範囲より主観的範囲かな。
反射効とかにも絡ませられるし、事例式なら複数請求と絡ませられないこともないし。
506：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 15:52:12: 俺は既判力の時的限界の遮断効について、事例で出るとにらんでいる。
いずれにせよ、事例２問のうち、１問は既判力の範囲だよね、たぶん。
そうすると、もう１問はどこから出るのだろう。
証明責任にからんだ問題かな？？
507：506：2009/01/21(水) 15:54:29: ↑
すまん、事例２問中でなく、論述２問中の間違い。
508：506：2009/01/21(水) 16:07:36: たびたびすまん、ノート確認したらやっぱ事例２問だったわ・・・。
語句説明１問と事例２問ね。
509：５０３：2009/01/21(水) 16:15:03: 私も怪しいとおもいます！
説明問題は自由心証主義ですかね？
510：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 16:19:27: 芳賀先生の試験についてまとめると、

範囲　レジュメ９～１５
演習民事訴訟法（納谷先生著）から１問出題（改題の可能性もある）
その他に事例１題
語句説明１題
合計３題出題ってこと？
511：505：2009/01/21(水) 16:27:52: あ、複数請求は範囲じゃないのか。
納谷さんの本から出題なら相当絞れるじゃん。
512：505：2009/01/21(水) 16:42:28: ゴメン。
505と511は複数請求じゃなくて多数当事者訴訟だね。
513：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 17:23:19: 教科書から絞れるとはどのへんになりますか？具体的～って書いてあるところ？
私にはさっぱりで・・
説明問題はどこら辺があやしいですかね？
514：ハンタカチ王子：2009/01/21(水) 19:07:49: 語句説明は怪しいところが多すぎてさっぱり予想がつかんｗ
証明のところだけでも、疎明とは？証明責任とは？反証とは？
証明責任の転換とは？証明責任の分配とは？などなど、
バリエーション次第でどれでも出題可能だからな。
515：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 11:46:59: 試験前日age
516：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 14:29:26: 論点てんこ盛りすぎてお腹いっぱいだ・・・
もうこれ以上は食えねぇ・・・
レジュメ１３以降は捨ててやる！
517：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 16:13:05: おまw
重要論点は少ないんだから落ち着けよ。
13以降とか半分近くじゃねぇかww
518：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 17:08:02: 重要論点教えてくださいませ神様。。
519：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 17:32:41: レジュメ０枚の俺が通りますよ
520：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 18:32:39: なぜだぁぁぁぁぁぁ
521：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 19:52:00: なあ、皆で白紙の答案を出さないか？
これが俺たちの攻撃防御方法だ！ってね。
白紙の答案は俺たちが民事訴訟法を全く理解していないという事実について
高度の蓋然性をもって証明してくれるだろう。
毒樹の果実も皆で食べれば怖くないさ！
あは、あは、あはははははは
522：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 22:01:33: レジュメがないんだが
授業でやった訴訟の終了って、教科書じゃ別に一章とってある既判力のとこも全部範囲？
523：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 22:05:32: >>521
俺それやるからお前も絶対やれよ
524：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 22:10:52: 全部><
525：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 22:17:31: そうか既判力は事例で出しやすそうだから出てくれないとヤマはずれるなあ
526：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 22:32:26: 全く全くわからん
527：ハンタカチ王子：2009/01/22(木) 23:48:56: 正直言って今回の範囲は難しい。
納谷先生の演習民事訴訟法は解説は付いてるけど模範解答がついてないから自分で答案構成を考える必要があるし。
さて、どうしたものか・・・。
528：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:06:55: 死ぬ…死ぬぅ…
529：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:07:43: も…もぅ、ダメ、だ…
すまん、先に逝くぜ兄弟…あと７時間ある、お前らの健闘を祈るぜ…
530：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:19:06: 事例は、既判力一通りと証明責任の配分原理。
説明は、不利益な自白と証拠共通の原則。

これで取れるってことにしないか？
531：haga：2009/01/23(金) 02:21:00: おいｗがんばれよｗｗ
とりあえず２７、２８を見ておけば大丈夫だよ。
532：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:32:08: 今日三科目も試験あるんです先生助けてください
533：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:45:53: ちょｗｗｗまだ死ぬな！！とりあえずこの電波ソングやるから聞いてみろ！！
http://www.nicovideo.jp/watch/sm2273063
※別の意味で目覚めるなよ
534：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:46:39: ひまだから演習民訴２７の問１だけ自作回答をうｐしてみる。
ご自由に批判してください。

２７－１
既判力は当事者にのみ及ぶのが原則である（１１５条１項１号）。
当事者間にのみ既判力が及べば紛争解決の目的は果たせるし、第三者にも及べば第三者の裁判を受ける権利（憲法３２条）を奪うことになるからである。
よって原則的に丙に既判力が及ぶことはない。
しかし、「口頭弁論終結後の承継人（１１５条１項３号）」として丙に既判力が及ばないか。
「承継人」の意義が明らかでなく問題となる。
この点、１１５条１項３号の制度趣旨は、敗訴した当事者がその訴訟物たる権利関係を第三者に譲渡することによって、訴訟の結果を無駄にしてしまうことを防ぐところにある。
とすると、「承継人」の範囲は、既判力を及ぼすことで紛争解決を期待できる者、すなわち当事者から当事者適格を承継するものと解する。
本問において、丙は土地の登記を乙から伝来的に取得したことによって訴訟物たる権利関係についての法的地位ないし当事者適格を承継している。
よって丙は「承継人」として既判力が及ぶ。
しかし丙は土地の登記を具備し、すなわち対抗要件を具備している（民法１７７条）。
このように固有の抗弁を有している第三者も「承継人」にあたるのか。
この点、固有の抗弁を有している者は「承継人」にあたらないとする説がある（実質説）。
しかしこのように解すると当該第三者は前訴判決で確定された権利関係の存否を自由に争うことができ、不当な結論となる。
思うに、固有の抗弁を有している第三者を「承継人」に含めるとしても、第三者は執行異議の訴えで自らの権利を保護でき、結論としても妥当である。
よって固有の抗弁を有する第三者も「承継人」にあたる。
したがって丙は「承継人」にあたる。
以上より確定判決の効力は丙にも及ぶ。
もっとも、丙に執行力は及ばない。
　　　　　　　　　　　以上

手直しよろ。
535：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 02:49:29: お…おいみんな起きろ！！>>534に神が！！
536：５３４：2009/01/23(金) 02:49:55: ごめん演習民訴２８でした。２７じゃないです。
537：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 03:05:19: うおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおおお
538：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 03:06:57: >>534
問題見てないからなんとも言えないけど、執行力も論じた方がよくない？
539：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 03:16:48: きたあああああああああああああああああああ
540：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 04:07:05: だからみんな落ち着けって。
今回の範囲は演習民訴16～39でしょ。
多数当事者訴訟が絡む32～38を外す。
前期の試験範囲と被る24,25も外す。
残るは15問だけだよ。
541：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 04:48:21: >>540
なにこれ・・・すげー落ち着いた・・・
542：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 05:10:05: 依存関係説と適格承継説の違いがさっぱり理解できん（大汗）。
あとさ、納屋先生の本には承継人かどうかの判断で、
訴訟物が債権か物権かで変わってくるって説が紹介されてたけど、
そこは授業では触れていないよね？？
ああ神様、主観的範囲からは出題されませんように・・・
543：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 05:38:12: いちいち新旧訴訟物理論どちらにもたって書かないとだめなのかな・・・
544：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 05:47:52: >>543
いや、新旧訴訟物理論どっちの説を採用するか論じれば１つでいいと思う。
紛争解決の一回性を重視すれば新訴訟物理論。実質的な手続保障を重視するなら旧訴訟物理論ってな感じで。
545：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:25:53: >>534
あの、え～っと、俺の演習民訴では２７の問１は既判力の客観的範囲の問題なんだけど。
まさか版によって問題が相当違ってるとかという落ちが^_^;

>>542
適格承継説が当事者適格という訴訟法の視点から考えるのに対して、
依存関係説は依存関係という実体法の視点から考えるんだよ。
具体的には土地の占有をめぐる問題について争われることが多いんだけど、
論者によって理解の仕方に開きがあるから、どちらの立場に立つのか決めたら、
自分で読んでみて。
546：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:29:35: 規範力の主観的範囲はちゃんとやっておいた方がいいよ^_^;
547：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:32:20: もとい既判力だね。
548：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:35:09: >>545
>>536を読むと安心
549：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:37:12: 本番まであと２時間半か・・・
Ｙｅｓ　Ｗｅ　Ｃａｎ　！
ちなみに、オバマのミドルネームはフセインだぜ！
550：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 06:37:46: あ、訂正があったのね。
サンクス。
ただの承継人の議論か。
551：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 09:49:39: 証明責任の所から二問、不服申し立てから一問…既判力でねーじゃねーか！
552：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 09:57:45: ｵﾜﾀ
553：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 14:44:30: 終わった…悔しすぎる｡｡今回どれが問題集から出た問題だったの？
554：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 15:02:37: カンニング見つかった女がいたね(笑)
555：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 15:18:59: >>553
三問目の問題だったみたい。問題集３９「控訴の利益」の２問目。
それにしても微妙なとこから出してきたな・・・
芳賀さん前期にこのスレの予想通りの問題出しちゃって悔しそうだったから
なんとしても予想外のとこから出したかったのかな。
556：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 15:37:27: 一通りやっておけばいいんだよ、大した量じゃなかったんだし。
ちなみに上訴からの出題自体は2005年くらいに一度あったよ。
557：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 15:53:48: 思いっきり予想をはずしてきたな・・・
上訴のところなんて、授業では急ぎ足でサラッと流しただけ
だったから、まさかあそこから出るとは思わなかった（涙）
入学して初めて単位を落とすことになりそうだ～orz
カンニングして停学になるよりはマシだと思うしかない。
558：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 20:15:38: カンニングなんてあったのか・・・３年だとしたら就活どうすんだ
559：ハンタカチ王子：2009/01/23(金) 21:03:39: 芳賀さん、明ちゃん見てるって言ってたよな。

授業内容、ペース配分も含めてもっと考えろよ。
授業の質が前期と比べて明らかに下がってるぞ。
560：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 00:01:24: 芳賀組おつかれ！
今日他のテストでカンニングがどうの言われたけど
そこだったのかｗ

さて、高地さんのはなししようぜ
561：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 00:14:57: ここから高地のターン
562：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 13:35:46: 高地さんは自分で予習復習してる人向けの授業だったので
あんまり出なかったある
563：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 14:48:01: 確認。

476 ：ハンタカチ王子：2009/01/14(水) 01:52:23

高地さんのテスト範囲について
・処分権主義
・弁論主義
・証明責任
・判決内容の確定？　→　判決の確定だと思われ。
・判決の効力
って言ってましたよ。
あと条文の持ち込みはありみたいです。
564：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 20:08:09: カンニング見つかったのは四年？三年？
565：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 20:58:01: 学年はわからないがルーズリーフが取り上げられてた。
566：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 23:13:32: 話ぶったぎりスマソ

後期集中って民訴ⅠⅡをまとめて試験やるの？
567：ハンタカチ王子：2009/01/24(土) 23:55:10: 1065教室ででしたか？？
568：ハンタカチ王子：2009/01/25(日) 00:18:36: うん
569：ハンタカチ王子：2009/01/25(日) 00:32:19: どの列の人でしたか？質問ばかりすいません。
570：ハンタカチ王子：2009/01/25(日) 02:05:30: 右端の後ろの方だったかな
571：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 11:40:07: 判決の効力は既判力とか執行とか形成のことなんだろうけど
判決の確定って何が出るんだろう
控訴の棄却みたいなのか？
572：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 14:42:06: 判決の効力
?確定前に生じるもの
?確定後に生じるもの
既判力
執行力
形成力
573：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 14:42:09: 判決の効力
?確定前に生じるもの
?確定後に生じるもの
既判力
執行力
形成力
574：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 14:58:53: カンニングって実際１００％停学になんの？情状酌量とかないのかな
575：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 16:42:43: カンニングの情状って一体・・・。
就職が決まってるとか、
家の都合で学費がもう払えないとか、
そんなんじゃ全然駄目だよね。
576：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 18:48:28: 何故にこんなに過疎ってるのか
577：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 18:48:59: まぁ山Pは揉み消したけどなｗ
578：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 18:55:45: >>576
相談するまでもないからじゃない？
>>577
そうなの？
579：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 23:01:16: 条文持込オッケーだから六法持ち込みはオッケーですよね？
580：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 23:10:06: 高地さんですよね？
六法持ち込みはオッケーですよ！
581：sage：2009/01/26(月) 23:18:38: 後期は不可
582：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 23:54:15: 条文のみ持込可って最後の授業で言ってたぞー
583：ハンタカチ王子：2009/01/26(月) 23:55:34: 六法はオッケーっすよ！
584：ハンタカチ王子：2009/01/27(火) 00:05:40: 過去問見てると判決の効力の範囲は既判力と争点効のことを聞かれそうだな
つーかほとんど同じだな内容
585：ハンタカチ王子：2009/01/27(火) 01:45:38: ２００７年度　後期　民事訴訟法(高地くん)
持ち込み･･･六法のみ

１　口頭弁論の意義と内容
２　証明責任の意義と分配について具体例を挙げ説明
３　２０００万円の債務のうち、３００万円を弁済したので、残債務は１７００万円を超えて存在しないことの確認を求めた訴えで、１５００万円を越えて債務は存在しないことを確認する判決は適法か。
４　民事訴訟法１１５条１項２号の意味を具体例を挙げて説明
５　既判力と争点効の違いについて述べよ

一応去年の過去問
586：ハンタカチ王子：2009/01/27(火) 02:21:29: 上記３の回答ほしいです
587：ハンタカチ王子：2009/01/27(火) 06:38:18: >>586

一部請求の問題？
てかこれは処分権主義に反するんじゃ…
だれかおしえて！

民事訴訟法 その４