手形小切手法　その２

477：なんぽさん：2006/01/24(火) 01:24:48: 全面適用説→手形法に規定がないから民法適用
　　　　　　批判：第３者の保護規定がかけてしまう
　　　　　　　　　→民９４Ⅱ、９６Ⅲ類推適用により救済可

個別的修正説→原則民法適用
　　　　　　　第３者保護の規定がない場合に個別的に修正
　　　　　　　１．手形法１６条
　　　　　　　　批判：民法と手形法を１つの問題で使っているので、統一的じゃない
　　　　　　　２－a.９３条ただし書き→９４Ⅱ類推適用
　　　　　　　　　　錯誤・脅迫→表示主義に立ち保護
　　　　　　　　　　批判：９３条ただし書きのみ民法の適用を認めるのは一貫性に欠ける
　　　　　　　　　b.９３条ただし書き・９５・９６→９４Ⅱor９６Ⅲ類推適用
　　　　　　　　　　批判：個別的修正説に位置付ける必要がない

権利外観理論に基づく一般的修正説
　　　　　　　　　　　　→権利外観理論により民法９３～９６を統一的に修正
　　　　　　　　　　　　権利外観理論の要件である「帰責事由」と「第３者の信頼」についての見解が相違
　　　　　　　　　　　　a.「行為者自ら交付」と善意・無重過失　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　批判：民法の規定によったほうが第３者保護の範囲が広い
　　　　　　　　　　　　b.「署名」と通謀虚偽表示or詐欺なら民法の規定
　　　　　　　　　　　　　　　　　　それ以外なら善意・無重過失

形式行為説に基づく全面適用排除説
　　　　　　　　　　　　→民法の規定によらず、手形法１７条の人的抗弁として扱う
　　　　　　　　　　　　　批判：絶対的脅迫と脅迫の区別における落差が激しい

二段階の創造説→手形行為を手形債務負担行為と手形権利移転行為に別け、手形債務負担行為は
　　　　　　　　単独行為だから、民法の適用はなく、手形権利移転行為についての瑕疵は民９３～９６条か
　　　　　　　　手形法１６Ⅱかどちらか有利なほうを使う
　　　　　　　　批判：民法の場合と手形法の場合とに別けて考えるのは、統一的ではない

こんなんでどうでしょうか？
覚えるの大変だけど・・・

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）

手形小切手法 その２

手形小切手法　その２