刑法総論！ - 1043659907 - したらば掲示板

1：刑法番人カワバタナナシ：2003/01/27(月) 18:31: 1年生に限らず皆にとっての大きな山場、川端刑法総論。
情報交換しましょう！以下試験情報スレ参照

試験日：１月２９日(水)　２時限目
形式：４問出題され、その中から１問を選択して、解く。
　　　問題は論述式（問題の由来、考え方、理由、裏づけなど）。
　　　縦書き。
　　　鉛筆、シャープペンが不可。テストにはボールペンか万年筆を使用すること。
　　　間違いを消すには、修正液もいいが、修正器(テープみたいなやつ)が望ましい。
　　　試験範囲
　　　102～426ページと444～456ページの未遂犯の用件
334：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 01:23: 【折衷的相当因果関係説】
行為時に
１．通常人であれば認識することができたであろう事情
２．行為者が特に認識していた事情
で相当性を判断
--------------------------------------------------------
同乗者が被害者Ｘを引きずり落とすとは
１．通常人では経験上、普通予想できない
２．Ａは跳ね上げたことすら気付いていないので認識していない
--------------------------------------------------------
よってＡの行為とＸ死亡との間の因果関係を否定し
業務上過失致傷罪の成立が認められるにとどまると解する
335：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 01:34: >>320
ツッコミ入れたいんだけど
１番のＸって自転車で通行中だよな？
自動車で通行中じゃ上に乗らないよな？
336：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 01:53: >>332
>>331が言いたいのは、>>330が
「同乗者の行為を判断事情から除いて」
「車ではねたことから死の結果は社会通念上予期しうる」
としているから、車ではねる＝死という構成が？だと言いたいのでは。
致命傷が明確でないと書いてあるし。

同乗者の行為を判断事情から除いたとしたら、
Ｘが死んだら業務上過失致死罪、生きてたら業務上過失致傷罪で
争う余地がないと思うのですが、いかがでしょうか。
337：330：2004/02/06(金) 03:27: >>334
>よってＡの行為とＸ死亡との間の因果関係を否定し
これあきらかによっての部分に論理的飛躍があると思うんだけど

＞同乗者が被害者Ｘを引きずり落とすとは
＞１．通常人では経験上、普通予想できない
＞２．Ａは跳ね上げたことすら気付いていないので認識していない
ここで論じてるのは同乗者が被害者Ｘを引くずり落したことを判断資料に入れるかどうかの問題で因果関係あるかどうかは論じてないんじゃない？
このことを論じても当然には因果関係は否定できないと思うんだけど
俺が聞きたいのはいわゆる狭義の相当性なわけ（これ言い方あってるか分からんけど）。
同乗者の行為を除いた時に残るのは運転手の過失行為と被害者の死亡という結果だけでしょ？
で、その条件のみから車でひいて死ぬのが社会的相当性があるかどうかを判断するんじゃないの？
おれいってることおかしい？なんか「？」ばっかですまん
338：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 13:18: >>337
過失犯のとこの予見可能性の程度についての勉強、してる？？
通説である具体的予見可能性説の立場に立ったとき
さらに結果の具体性について認識可能性必要説と認識可能性不要説に
分かれるでしょ？
そこで判例は認識可能性不要説の立場にいるよね？
で、君の言いたいことはおそらく判例の立場である
認識可能性不要説では処罰範囲が広くなりすぎて妥当じゃないって
考えてるんだと思うけど。
（それを社会通念上相当因果関係がないって言ってるんだと思うけど）
確かにちょっと違和感を感じるものではあるけど
本問におけるような場合だと被告人に過失責任を問えないとすると
それもちょっと困るでしょ？
ここは割り切るしかないよ。
判例の立場に立ちたくないならそうすればいいし。
339：330：2004/02/06(金) 15:01: >>338ははぁ。。。なるほど。。。ありがとー！！めちゃ勉強になった！！
ずっと疑問だったんだよ。この判例について事前に勉強した時も判例百選見たんだけど因果関係の事だけしかかいて無くてまったく頭になかった。過失については基本書でさらっと読んだだけ（俺の基本書そこあんまくわしく書いて無いかも）でここでそれがからんでるのまったく気付きませんでした。
それに授業では過失なんてチョコっとしかやらなかったから無視してたよ
でも
＞通説である具体的予見可能性説の立場に立ったときさらに結果の具体性について認識可能性必要説と認識可能性不要説に分かれるでしょ？
ここの「結果の具体性について」は「因果経過の予見可能性」でない？なら言ってる話が全てすっきりくるんだけど。「具体的予見可能性説の立場に立ったときさらに結果の具体性について認識可能性必要説と認識可能性不要説に分かれるでしょ？」って同じ事言ってない？トンチンカンな事いってたらすまん
で今回の場合ここの論点に立ち入るまでもなく具体的予見可能性がないので死について責任は問えないから業務上過失致傷が妥当って事でイイのでは？
それにしても一年でここまで差がつくとはかなーりショック（唖然）精進しまする
340：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 15:38: 業務上過失傷害
341：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 17:10: 過失犯の予見可能性は車を運転してる時点で死についての予見可能性あるか無いかだから今回のひいてしまったあとで予見可能性のあるないは関係無いとおもわれ
342：338：2004/02/06(金) 17:51: >>339
いや、不安感説と具体的予見可能性説とで、不安感説は漠然とした
不安で足りるでしょ？（重要判例：森永ヒ素ミルク事件）
で、具体的予見可能性説では、じゃあ具体的な予見が必要であったとして
どの程度まで予見していなきゃいけないのかってのが問題になるんよ。
わかったかな？？
ちなみに不安感説は、結果回避義務を重視するあまり、予見可能性の内容として具体的結果
予見可能性そのものを不要としてしまう点で認識可能性不要説とは
決定的に違うから。

>>341
そもそもその時点のからで考えていくから関係ないことないです。
轢いてしまった後の罪責ではなく、轢く前からのことも考えて
構成していくから。
343：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 21:25: 折衷的相当因果関係説とった場合の結論教えて！
344：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 21:32: >>343
教科書に載ってる。
業務上過失傷害罪
345：ななしのぜんめい：2004/02/06(金) 23:04: >>334でいいの？>>330のように折衷的相当因果関係説とって
同乗者の行為を判断材料にしないってのは無理だよね？
346：ななしのぜんめい：2004/02/07(土) 01:38: >>344
教科書には判例がのってるだけ。別にそれが正解では無い。筋さえたってりゃ判例を批判する立場もありうるだろ。

>>345
同乗者の行為を判断材料にしないってまではみんな異論ないんでない。そこからは私はわからないけど
347：ななしのぜんめい：2004/02/07(土) 22:10: 君ら休みなのにまじめだな
348：ななしのぜんめい：2004/04/02(金) 19:01: なんで良がきたんだろ？
349：なやしさん：2004/04/02(金) 23:28: 自己満で完璧に書いて優だった。
350：ちゅーばっか：2004/04/03(土) 00:50: 事故まんｲｲ！
中澤先生ﾏﾝｾｰ
351：なやしさん：2004/04/03(土) 01:26: 津田が最強
352：なやしさん：2004/04/04(日) 23:34: 津田先生教科書と六法をうつして「優」。
噂どうりでした。謝謝。
353：なやしさん：2004/04/08(木) 13:31: 被服材料学の博士で川端博子という人物をみかけました。そのみちじゃ有名らしいです。
354：なやしさん：2004/04/14(水) 21:00: この授業は、教科書あわせて４つもテキスト買わないといけないんですか？
リストみると、そうなっているのですが。
川端先生の授業です。よろしくお願いします。
355：なやしさん：2004/04/14(水) 22:16: 去年は試験が前期・後期の二回行われました。
前期は教科書と論点講義が持ち込み可でした。(詳しく覚えていません)

前期試験の持ち込みのために教科書は購入しましたが、他は購入しませんでした。
でも、ちゃんと優とれましたよ。
まぁ買ったほうがちゃんと予習復習できると思うので、お金に余裕があれば買いましょう。
356：めいじ：2004/04/14(水) 23:02: 去年の前期試験は問題の解答が論点講義の本の内容そのままで焦った。
後期は六法だけ持込可でしたよ。
357：なやしさん：2004/04/15(木) 07:51: 教科書のお返事ありがとうございます。
358：なやしさん：2004/05/19(水) 15:27: 今日の授業で、３条の２（平成１５年改正個所）がはじめて理解できたぞ。

パナマ船籍内での日本人乗員殺害（２年ほど前）やら、フィリピン若王子さん
誘拐事件等を念頭においてつくられた規定なんだな。

川端は偉大なり！
359：なやしさん：2004/06/18(金) 18:01: 津田って持ち込み可で楽勝なんですか？
360：なやしさん：2004/06/18(金) 21:41: >>359
去年は手書きなら何でも持ち込み可だった。
361：なやしさん：2004/06/19(土) 00:21: レジュメってどうやって手に入れるんですか？
362：名無しさん＠ゲレンデいっぱい。：2004/06/19(土) 01:10: >>361
やろっか？
363：なやしさん：2004/06/20(日) 01:16: いらん。
津田ごときレジュメなんぞなくても優はとれる。
364：なやしさん：2004/06/24(木) 08:58: 川端前期試験のポイントは？
365：なやしさん：2004/06/27(日) 02:23: 普通は正当防衛のあたりだろ。もっとも誤想やらなんやら色々だけどな。
ガンバレw！
366：なやしさん：2004/06/27(日) 20:28: >>364
持ち込み可だから、それほど心配することはないかと。
367：なやしさん：2004/06/28(月) 10:42: 刑法総論（川端）はおもしろかったから結構勉強したなぁ。集中して講義聴いてたし、終わった後少しハズいけど壇上に質問しに行ったり。
で、試験の対策としては授業でやったところを教科書で読む。そして要約して書いてみること。
368：めいじ：2004/06/28(月) 18:19: 去年の前期試験は答えが問題と答えが参考書に載っててまじびっくりした(笑)
参考書の名前なんだったかなぁ？論点講義だっけなぁ？
369：なやしさん：2004/06/29(火) 05:47: 前期はやさしいよね。川端。後期は、難易度上がるけど。
370：おねがいします！：2004/07/11(日) 11:51: ①対物防衛の事例において、動物の飼い主に故意・過失がない場合、違法状態を認めず、
緊急避難を肯定する見解があるが、その見解の問題点を指摘せよ。

②人の死亡時期について、脳死説が有力になっているのはなぜか？
を解いてくだせぇ～お願いします。
371：なややさん：2004/07/11(日) 14:59: >>370
②なんとなく気分で有力にしてみよっかなぁ～って感じ～
372：370：2004/07/11(日) 22:03: えぇ～。
そりゃぁありえませんぜ。

私の考えでは、心停止後では心臓等の臓器が移植できないため
医学界では脳死を人の死とする説が有力だからだと思ってるんですけどね。
373：なややさん：2004/07/12(月) 01:42: >>372
んじゃレポートにはそう書け。
374：なややさん：2004/07/13(火) 01:41: 川端刑法試験いつ？
375：なややさん：2004/07/13(火) 02:14: >>372
あと、人工心臓の開発とか
376：DA：2004/07/13(火) 19:03: 津田先生の刑法総論のテストがあるのですが、去年津田先生の刑法総論を受けた方がおりましたら、どのようにテストで解答すれば良いか教えていただけないでしょうか？お願い致します。
377：なややさん：2004/07/13(火) 23:29: 津田今年は前期あんの？去年は後期一発だったが
378：r@mu：2004/07/13(火) 23:38: 去年は>>377が言う通り後期一発で持ち込み可の楽勝科目だったからなぁ。
でも、あの先生のことだから事前に色々と言ってなかった？
379：DA：2004/07/14(水) 14:09: 今年は前期もテストがあるのです。持ち込みは前期は可で後期は不可なのです。そこで、去年の方々はどのように解答なさったのかをよろしければ教えていただけないでしょうか？
380：r@mu：2004/07/14(水) 19:19: 自分は保全スレから過去問を探して、
先生が出ると言った範囲の中から過去問に該当する所を解いておいた。
381：DA：2004/07/15(木) 20:41: ありがとうございます！過去問を参考にさせていただくということですね。
382：なややさん：2004/07/15(木) 22:21: 去年津田は楽勝科目だったね。１回も授業でないで良来たし。今年はわからないけど難関ではないことは確かでしょ。頑張って！
383：なややさん：2004/07/15(木) 23:53: 去年の津田は、手書きなら何でも持ち込み可だったから、
問題集とかから出そうなとこ選んで、解答丸写ししてたよ。
で、やっぱりそっくりな問題が出て優きたよ。

範囲はだいたい教えてくれる（予告より本番ではかなり絞られてたが）
と思うから、授業に出るorノートがあれば、何が出るか予想はつくと思うし。

あくまで去年の話ですが、参考になれば。。
384：DA：2004/07/16(金) 14:01: 皆さん、ご親切に教えて下さりありがとうございます。
385：なややさん：2004/07/17(土) 01:52: 元東大学長の平野龍一さん死去
http://www.asahi.com/obituaries/update/0717/001.html
386：みっく：2004/07/17(土) 20:48: 誰か津田刑法の前期試験範囲わかりませんか？
387：なややさん：2004/07/19(月) 23:06: 最初～第二編第一章第三節七まで（不能犯を除く）
388：なややさん：2004/07/20(火) 08:47: 津田先生の刑法ってどの程度書けばいいんですかね？
一年なんで答案の書き方とかもよくわからないので、その点もどなたかアドバイスをいただけたら幸いです。
389：なややさん：2004/07/20(火) 10:04: C-BOOKを見るべし。考え方のすじ道ってとこを研究するといい
390：388：2004/07/20(火) 11:15: >>389
前期試験に向けてC-BOOKって買ったほうがいいですかね？
結果無価値編と行為無価値編が出てると思うんですけど、もう少し勉強が進んでから選ぼうと思っているので今はあまり買いたくないんですが･･･。
391：なややさん：2004/07/20(火) 21:25: 津田は授業中やった判例を良くやっておいた方がいいよ。似たり寄ったりの問題が出るから。
392：389：2004/07/20(火) 21:52: >>390
津田は川端の弟子（？）だから買うなら行為無価値編がベターかな
393：388：2004/07/20(火) 22:07: 丁寧にありがとうございます。これで安心して（？）試験にのぞめます。
394：389：2004/07/20(火) 22:18: >>388
刑法総論は法学部で最初の山だから頑張ってくれ！
395：なややさん：2004/07/24(土) 03:58: 教科書の書き込みは許されるのか？
396：なややさん：2004/07/24(土) 08:51: 津田って持ち込み可らしいけど、何が持ち込み可なの？教科書だけ？
397：なややさん：2004/07/25(日) 01:01: 津田先生ってどんな感じで出題してくるのか教えてくださいm(__)m
10問中1問答えるってのはききました。
398：メージ最高◆meiji/liberty：2004/07/25(日) 01:03: >>397
試験問題保全スレを見るといいよ
399：なややさん：2004/07/25(日) 13:09: 津田先生の試験、今年は傾向変わる気がする。
400：なややさん：2004/07/25(日) 14:32: まぢでぇ～！！どんな感じになりそうですか？
401：なややさん：2004/07/26(月) 17:49: 津田先生はやはり傾向変わったね。
402：なややさん：2004/07/26(月) 18:47: あれは教科書とノートの丸写しでよかったの？
403：なややさん：2004/07/26(月) 23:16: 川端先生の試験範囲分かる人いますか？
404：なややさん：2004/07/27(火) 00:28: 刑法総論講義p42～p146です。
405：403：2004/07/27(火) 00:37: ありがとうございます。
406：なややさん：2004/07/27(火) 00:50: 揚げとこう
407：サイリ：2004/07/27(火) 01:26: 申し訳ないですが川端って何が持ち込み可かおしえていただいていいですか？去年は論点講義が持ち込めましたけど、今年は何が持ち込めるんでしょうか？？
408：再々履：2004/07/27(火) 12:01: >>407
試験前の授業ちゃんと出とけよ(　ﾟДﾟ)ｳﾞｫｹ!!
教科書
六法
ノート
論点講義
だ。
再履のくせに生意気だぞ！
409：なややさん：2004/07/27(火) 12:11: 悪態つきながらも教えてあげるそんな再々履は（･∀･）ｲｲ!!やつだ・・・
410：なややさん：2004/07/27(火) 15:38: ノートも可？？？そうだったらうれしいけど。
411：なややさん：2004/07/27(火) 16:09: ノートは不可だったと思います。
412：なややさん：2004/07/28(水) 09:11: 俺教科書しか持ってねぇよ
川端、論点講義の中から出すなよ～
413：にゃん2：2004/07/28(水) 15:54: 川端の声は癒し系じゃない？
414：なややさん：2004/07/28(水) 18:50: >>413
そこ！・・・・２階席！
415：なややさん：2004/08/11(水) 18:48: 増田先生のレポート「罪刑法定主義について興味のあること」
なにかいい案ありませんかぁ？
ネタないんですけど・・・
416：なやや：2004/08/14(土) 14:24: kawasaki
417：なややさん：2004/09/17(金) 11:27: >>415
増田のレポートは罪刑法定主義について興味のあることだっけ？
普通に罪刑法定主義について書けばいいんじゃなかったっけ
418：なややさん：2004/09/17(金) 12:00: >417
普通にまとめればいいならそれがいいんですが・・・
興味のあることといわれてもって感じです（苦笑）
419：なややさん：2004/09/17(金) 15:42: あれ、俺はレポートのこと言われた回の授業出てないからわかんないけど
掲示板ではただ罪刑法定主義についてとしか書いてなかったと思うけど。
420：なややさん：2004/09/17(金) 23:23: >>419
どうもそうみたいでした。
ありがとうございます。
421：なややさん：2004/11/28(日) 23:09: サイリです！！川端先生ってサイリの人にやさしいですか？？
あたし本当に刑法総論自信ないんです。どなたかどこがでるか教えていただけませんか？？
422：なーやさん：2005/01/07(金) 13:36: 津田先生って試験情報言いました？
423：なーやさん：2005/01/18(火) 19:38: 増田先生の情報お願いします！
424：なーやさん：2005/01/19(水) 00:47: ３題以上だして、１問選択の論述
ペン書きは５点プラス
範囲は
１構成要件該当性と違法性
２因果関係
３不真正不作為犯
４正当防衛
５未必の故意
６不能犯
７方法の錯誤
425：なーやさん：2005/01/19(水) 00:49: 書き忘れたけど↑増田先生の範囲です。
426：なーやさん：2005/01/19(水) 02:19: >>424
助かりました！
どうもありがとう！
427：なーやさん：2005/01/19(水) 18:58: どなたか川端先生の試験範囲教えてもらえないでしょうか。。
428：なーやさん：2005/01/19(水) 22:32: ４２４さん
つまり書くのは七つのうちひとつだけですか？
429：なーやさん：2005/01/20(木) 07:30: 増田の出題方法って提示した範囲をそのまま（例えば共犯について論じろ）出すんですか？
それとも、甲は乙に対して～～～、甲の罪状を答えなさい見たいな感じですか？
430：卒論よ、私はコピって来た：2005/01/20(木) 12:58: >429
試験問題保全スレ嫁
431：なーやさん：2005/01/20(木) 13:06: ＞430
探したけど見つからなかったので質問させてもらいました。ルール違反ならごめんなさい。
432：なーやさん：2005/01/20(木) 18:58: ＞４２９
どちらかは指定されてない。説明問題、事例問題どちらもあり得るでしょ。
ただ、そんな複雑な事例は出ないと思うよ。
433：なーやさん：2005/01/21(金) 03:10: 各論じゃあるまいし総論で事例問題は少ないｷｶﾞｽ。説明中心にやればいけると思うよ